善意取得制度
善意取得制度 - 特征
(1)民事法律關(guān)系是一種思想的社會關(guān)系。
(2)民事法律關(guān)系是平等主體間具體的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。
(3)民事法律關(guān)系是由國家強制力保障實現(xiàn)的社會關(guān)系。
善意取得制度 - 存在根據(jù)
善意取得制度在法律上的邏輯依據(jù)系法律上承認占有公信力的邏輯結(jié)果，其實踐依據(jù)是保護交易安全。
善意取得是物權(quán)法上的一項重要制度，是指無處分他人動產(chǎn)權(quán)利的動產(chǎn)占有人，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)或設(shè)定他物權(quán)為目的，將其占有的動產(chǎn)交付于善意第三人后，善意受讓人即取得該動產(chǎn)權(quán)利的法律度。例如，甲將其租賃的海信電腦一臺，擅作己有出賣與乙，乙基于甲的占有事實而信賴該電腦屬甲所有，遂與其交易，甲將該電腦交付于乙后，電腦所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移。此時，乙取得電腦即屬善意取得。
一般認為，善意取得制度是近代以來以日耳曼法的占有制度設(shè)計為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法上短期取得時效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來的。羅馬法奉行“任何人不能將大于其所有的權(quán)利讓與他人”及“發(fā)現(xiàn)己物，即可收回”的原則，側(cè)重于所有權(quán)的保護，受讓人縱屬善意，也不能取得動產(chǎn)所有權(quán)。但羅馬法并非完全無視受讓人的利益，而是認可一年的短期取得時效制度，以兼顧交易活動及維護法律秩序。與羅馬法不同，日耳曼法基于“以手護手”觀念，側(cè)重對受讓人利益的保護。根據(jù)日耳曼法，任意將動產(chǎn)交付于他人者，僅能向相對人請求返還，若該他人將之讓與第三人時，除可對相對人請求賠償損害或其他權(quán)利外，不得對第三人請求返還。因為日耳曼實行占有與權(quán)利合一的Gewere制度，占有其物者即有權(quán)利，而有權(quán)利者亦須占有其物。有權(quán)利者未占有其物時，其權(quán)利的效力因此減弱。動產(chǎn)所有人既以自己的意思，將動產(chǎn)托付于人而未占有其物，遂無從對該第三人請求返還。正是由于受日耳曼法Gewere原則的影響，并導(dǎo)入羅馬法時效制度中的善意要件，根據(jù)占有公信力在交易安全中的作用，賦予信賴占有而從事交易的善意第三人取得所有權(quán)的效果，近代善意取得制度才應(yīng)運而生。
關(guān)于善意取得制度的存在根據(jù)，向有爭議。即時時效說認為其依據(jù)在于適用即時時效或瞬間時效;權(quán)利外像說認為其依據(jù)在于對權(quán)利外像的保護;法律賦權(quán)說認為在善意取得權(quán)利的情況下，是法律賦予占有人以處分他人所有權(quán)的權(quán)能;占有保護說則認為根據(jù)公示主義，占有人應(yīng)推定其為法律上的所有人;法律特別規(guī)定說則認為善意取得系基于法律的特別規(guī)定。以上學(xué)說，自不同法律背景出發(fā)，從不同視角對善意取得制度的存在依據(jù)進行闡釋，均在一定程度上揭示了善意取得保護交易安全的價值理念。
人們認為，善意取得制度的存在依據(jù)即其制度價值在于交易安全與便捷，占有的公信力系其不可或缺的基礎(chǔ)。在近現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，商品交易頻繁，物之占有與其本權(quán)分離是其常態(tài)。在商品交易中，如果一味強調(diào)保護財產(chǎn)歸屬的靜的安全，則在每一場交易中，買受人均需認真調(diào)查對方對交易商品有無處分權(quán)，這非但會增加交易成本，且使購物者人人自危，恐遭不測損害，妨害市場交易。正由于此，立法政策在財產(chǎn)靜的安全與動的安全的保障間，不得不進行法律上的利益衡量與價值判斷，從而作出艱難的抉擇，最終以犧牲真權(quán)利人的利益為代價，尋求交易安全之維護�？梢姡穹ㄉ埔馊〉弥贫�，是近代各國民事立法政策為保護市場交易安全、便捷而建立的制度。
善意取得制度 - 適用范圍
(1)動產(chǎn)、不動產(chǎn)均可適用善意取得制度。
(2)贓物不適用善意取得制度。
(3)善意取得制度不僅僅適用于所有權(quán)，建設(shè)用地使用權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等他物權(quán)也可以善意取得。
出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動產(chǎn)出質(zhì)的，法律保護善意質(zhì)權(quán)人的權(quán)利。善意質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)給動產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動產(chǎn)時，不知債務(wù)人無處分該動產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人仍可以行使留置權(quán)。
(4)《公司法司法解釋(三)》規(guī)定的可以“參照適用”善意取得制度的情形：
①名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照善意取得制度的規(guī)定處理。只要受讓方構(gòu)成善意取得，交易的股權(quán)可以最終為其所有。但是，名義股東處分股權(quán)造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
②出資人以不享有處分權(quán)的財產(chǎn)出資，當(dāng)事人之間對于出資行為效力產(chǎn)生爭議的，人民法院可以參照善意取得制度的規(guī)定予以認定。只要公司取得該財產(chǎn)符合《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得條件，該財產(chǎn)可以最終為公司所有。
�、塾邢挢�(zé)任公司的股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照善意取得制度的規(guī)定處理。第三人在受讓原股東處分的股權(quán)時如果構(gòu)成善意取得，則最終獲得該股權(quán);否則，原股東處分股權(quán)的行為無效。
(5)票據(jù)權(quán)利也存在善意取得的問題
善意取得制度 - 構(gòu)成要件
(1)依“法律行為”轉(zhuǎn)讓所有權(quán)
善意取得只能在交易中發(fā)生，該交易所借助的手段是法律行為。其他非因法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動，無論是基于事實行為、公法行為還是直接基于法律規(guī)定而變動，均不存在善意取得的問題。
(2)轉(zhuǎn)讓人“無處分權(quán)”
如果轉(zhuǎn)讓人對于所轉(zhuǎn)讓的標的物享有處分權(quán)，則適用正常的物權(quán)變動規(guī)則。善意取得制度旨在解決無權(quán)處分行為的有效性問題，因此必須以轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)為前提。
(3)受讓人為“善意”第三人
是否善意的判斷時點以“受讓時”為準，如果受讓人事后得知轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，不影響受讓人的善意取得。
(4)以“合理”的價格轉(zhuǎn)讓
受讓人不僅需要支付對價，而且所支付的對價在市場交易中屬于合理的范圍。因此，受讓人無償或者以明顯不合理的價格取得財產(chǎn)時，不適用善意取得制度。
(5)動產(chǎn)的善意取得以“交付”為要件，不動產(chǎn)則以“登記”為要件
如果雙方當(dāng)事人僅僅達成合意，但動產(chǎn)尚未交付(或者不動產(chǎn)尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記)，則當(dāng)事人之間仍只有債的法律關(guān)系，而沒有形成物權(quán)法律關(guān)系，不能發(fā)生善意取得的效果。
(6)轉(zhuǎn)讓人基于真權(quán)利人的意思“合法占有”標的物
基于真權(quán)利人的意思而合法占有之物，稱為委托物(如承租人基于和出租人的租賃合同合法占有租賃物)。相反，非基于真權(quán)利人的`意思而占有之物稱為脫手物(如遺失物、盜竊物)。
善意取得制度適用于委托物，不適用于遺失物、盜竊物。
善意取得制度 - 取得要件
縱覽近現(xiàn)代各國民法規(guī)定，并結(jié)合大陸法系民法理論研究成果，善意取得的要件如下：
(一)標的物須為動產(chǎn)
動產(chǎn)的公示以占有為原則，登記為例外。善意取得制度作為占有公信力的邏輯結(jié)果，只有采占有為公示方法的動產(chǎn)，始有善意取得制度的適用。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法，交易上不至于誤認占有人為所有人，故不發(fā)生善意取得的問題。因此，善意取得的標的物，以動產(chǎn)為限。
依法律規(guī)定，物權(quán)變動須辦理登記始能對抗第三人的動產(chǎn)，如船舶、航空器等，能否適用善意取得?通說認為，該類動產(chǎn)因以登記為公示方法，受讓人誤信占有人為處分權(quán)人缺乏合理依據(jù)，故不適用善意取得。謝在全先生指出，“此種動產(chǎn)物權(quán)之變動，既以登記為對抗要件，自不能任憑占有而賦予公信力，況動產(chǎn)物權(quán)既已依法辦理登記，第三人亦可自登記簿中認知其實質(zhì)權(quán)利也，是以，均無善意取得之適用。然而對于未進行登記或經(jīng)涂銷登記的此類動產(chǎn)，由于所有人的權(quán)利未進行登記時，不具有對抗善意第三人的效力，無權(quán)處分人以之擅作己有而移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時，善意第三人自可取得其所有權(quán)。
記名有價證券須依背書或辦理過戶手續(xù)予以轉(zhuǎn)讓，不生善意取得的問題，但貨幣及無記名有價證券則有善意取得的適用。因為貨幣具有極強的替代性，乃價值的表彰，被賦予了強制流通力而流通，是一種特殊動產(chǎn)。無記名有價證券如車票、船票等，時間性極強，權(quán)利的行使及消滅乃瞬間之事，若查驗每一持券者是否為真正權(quán)利人，勢所不能，故而得絕對適用善意取得;而無記名股票貴乎流通，以時時易主為其常態(tài)，絕對地適用善意取得則有助于發(fā)揮該項動產(chǎn)的特殊功能。
(二)讓與人占有動產(chǎn)
善意取得以讓與人占有動產(chǎn)可資信賴為前提，若讓與人非動產(chǎn)占有人，即不生占有的公信力。然此所謂占有，僅須讓與人對所轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)有現(xiàn)實的管領(lǐng)力即可，不以直接占有為必要，縱讓與人對動產(chǎn)為間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有，亦無不可。例如，甲將其所保管乙的攝像機，借與丙使用，丁善意信賴甲的間接占有，而向甲購買該攝像機，并已受讓其返還請求權(quán)，則甲盡管對該攝像機為間接占有，丁對此信賴而善意受讓，仍構(gòu)成善意取得。
(三)讓與人無處分權(quán)
動產(chǎn)物權(quán)的善意取得，以讓與人無處分權(quán)即無權(quán)讓與為要件，包括以下情形：
1.無所有權(quán)。如承租人、保管人、借用人及附條件買賣的買受人等，對其占有的標的物即為無所有權(quán)。讓與人取得動產(chǎn)所有權(quán)的法律行為無效或被撤銷時，因法律行為自始不發(fā)生效力，即使得處分人自始無權(quán)處分。在二重買賣的情形，所有權(quán)人將其物的所有權(quán)依占有改定或指示交付移轉(zhuǎn)于買受人中的一人后，再將該物現(xiàn)實交付于其他買受人，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)時，其讓與亦屬無權(quán)處分。
2.所有權(quán)受限制。如所有人的財產(chǎn)被依法查封、扣押后，其所有權(quán)即受限制，所有人無權(quán)處分，所有人于此所為的處分行為，并無動產(chǎn)善意取得的適用。但在共有情形，共有物的處分應(yīng)得共有人全體同意，假如共有人中的一人或數(shù)人未經(jīng)他共有人同意而為處分時，其處分權(quán)限亦有欠缺，在此情形，則有善意取得制度的適用。
3.欠缺處分權(quán)限。指本有以自己名義處分他人動產(chǎn)的一般權(quán)限，但對特定物無處分權(quán)而言。例如，行紀人受托出賣物品，可以自己名義處分委托物，但對委托物外的其他動產(chǎn)則無處分權(quán)。如行紀人誤將該他物一并處分，即欠缺處分權(quán)限。
(四)受讓動產(chǎn)的占有
受讓動產(chǎn)的占有，為善意取得的基礎(chǔ)。此處所謂受讓，指依法律行為受讓而言。因為善意取得在于保護交易安全，故讓與人與受讓人間必須有交易行為，法律始有保護必要。所謂交易行為，指不同主體間因買賣、互易、出資、贈與、消費借貸、清償債務(wù)以及其他以權(quán)利的移轉(zhuǎn)或設(shè)定為目的的法律行為。對于當(dāng)事人因先占、繼承、盜竊、搶奪、搶劫而取得財產(chǎn)的情形，因不存在轉(zhuǎn)讓人與受讓人間的交易，故無善意取得制度的適用余地。同樣，如果交易行為因無行為能力、錯誤、欺詐、脅迫等原因而無效或被撤銷，因該交易行為自身失去受法律保護的能力，亦無善意取得的適用。既然強調(diào)轉(zhuǎn)讓人與受讓人間須存在交易行為，則受讓人與轉(zhuǎn)讓人自然不得為同一民事主體。因而，對于法人與法人分支機構(gòu)間，公司與其分公司間，同一法人的分支機構(gòu)間的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，都無善意取得制度的適用。
受讓動產(chǎn)的占有，必須通過交付使動產(chǎn)占有發(fā)生移轉(zhuǎn)，而交付有現(xiàn)實交付、簡易交付、占有改定和指示交付四種情形。在現(xiàn)實交付、簡易交付與指示交付，因原占有人均已喪失占有，且占有的變動均可自外部識別，故并無問題。但以占有改定方式為交付時，在觀念上受讓人雖已取得間接占有，然讓與人仍繼續(xù)占有動產(chǎn)，此時，善意受讓人能否依善意取得動產(chǎn)所有權(quán)，則有否定說、肯定說、折衷說、共同分擔(dān)損失說及類型說等不同見解。我們認為，善意取得制度在于因信賴讓與人的占有而保護善意受讓人，以確保交易安全。占有改定作為占有移轉(zhuǎn)的方式之一，雖然從外部表征上其公示作用甚微，但在解釋上卻無從將其排除。
(五)受讓人須為善意
受讓人受讓動產(chǎn)時，必須是善意，方有善意取得制度的適用。關(guān)于善意，理論上有“積極觀念”與“消極觀念”的區(qū)別。積極觀念主張受讓人必須具有將讓與人視為原權(quán)利人的認識，即根據(jù)讓與人的權(quán)利外相而相信其有實體權(quán)利的認識，方為善意。消極觀念則主張“不知”為無權(quán)處分人即構(gòu)成善意，包括不能知道或不應(yīng)當(dāng)知道。比較積極觀念與消極觀念兩說，前者對于取得者的注意程度要求較高而失之苛刻，而后者則較為寬松。從善意取得系維護交易安全的旨趣出發(fā)，消極觀念說更為可取，為多數(shù)國家所采。我們應(yīng)追隨世界立法潮流，認為所謂善意，是指受讓人非明知或因重大過失而不知讓與人無讓與的權(quán)利。
善意取得的善意乃就受讓人而論，與讓與人是否善意無關(guān)，且在受讓時為善意即為已足。至于善意的認定，通常采取推定，主張受讓人非屬善意者，應(yīng)負舉證責(zé)任。但在讓與人和受讓人之間的交易存在足以令人生疑的情況時，受讓人仍徑行受讓的，應(yīng)推定其有重大過失，由受讓人舉證證明自己并無重大過失，否則，不生善意取得問題。這幾種情形被學(xué)者加以類型化為：第一，受讓人受讓物品的價格，與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌鰞r相較，過于低廉;第二，轉(zhuǎn)讓人是形跡可疑的人;第三，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間關(guān)系密切，有惡意串通的可能;第四，其他依受讓人的知識和經(jīng)驗足以發(fā)覺轉(zhuǎn)讓人有可疑情況的情形。
【善意取得制度】相關(guān)文章：
論善意取得制度11-04
試析我國善意取得制度的完善08-30
論贓物的善意取得制度適用問題11-05
試論不動產(chǎn)的善意取得制度09-16
論述善意取得的客體11-01
論票據(jù)善意取得和民法上物的善意取得之關(guān)系10-30
建立注冊商標善意取得制度的可行性探索09-29
論人格財產(chǎn)不適用善意取得11-01