物權(quán)制度模式對資產(chǎn)確認與計量的影響論文

時間：2020-11-09 16:06:35 制度我要投稿

　　20XX年7月10日全國人大*委會辦公廳向全文公布物權(quán)法草案第三稿，這說明物權(quán)制度在我國趨于完備，在不久的將來成為我國社會生活中的重要制度。物權(quán)制度的宗旨在于降低社會經(jīng)濟活動中的交易費用，提高交易效率與效益。為實現(xiàn)這一目的，物權(quán)制度需要要明確界定主體物權(quán)，設(shè)定物權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則。物權(quán)制度作為法律必然會涉及到資產(chǎn)取得、出售等經(jīng)濟活動，因此，學(xué)界有必要不同物權(quán)制度模式對企業(yè)資產(chǎn)確認與計量的差異，尋找會計上的解決辦法，并力求使我國物權(quán)制度符合我國企業(yè)經(jīng)濟活動。

物權(quán)制度模式對資產(chǎn)確認與計量的影響論文

　　一、主要物權(quán)制度模式比較

　　調(diào)整財產(chǎn)權(quán)利與關(guān)系的法律制度有物權(quán)法與財產(chǎn)法兩大類別（金可可，20XX），英美法系采用的是財產(chǎn)法，物權(quán)法為大陸法系所采用。物權(quán)法是產(chǎn)生于我國基本經(jīng)濟制度的經(jīng)過利益主體多次博弈的相對均衡的結(jié)果，物權(quán)立法合乎我國經(jīng)濟規(guī)律法律傳統(tǒng)，物權(quán)法具備制度的經(jīng)濟功能，我國物權(quán)立法體現(xiàn)了立法的效率原則（20XX，林旭霞）。在大陸法系中對物權(quán)的客體和物權(quán)變動模式安排上也有所不同，突出代表的是《德國民法典》、《瑞士民法典》和《法國民法典》。對于物權(quán)客體范圍的選擇將決定企業(yè)資產(chǎn)以及資產(chǎn)權(quán)利受物權(quán)制度規(guī)范的范圍，物權(quán)變動模式的選擇將企業(yè)資產(chǎn)取得方式和價值實現(xiàn)途徑。資產(chǎn)作為企業(yè)未來經(jīng)濟利益，其取得與實現(xiàn)方式將在一定程度上決定了資產(chǎn)的確認及其計量，而資產(chǎn)是會計核算和管理的核心要素(龔光明，李晚金，2004)，其他要素的確認與計量都可以追溯到資產(chǎn)的確認與計量。只有解決了資產(chǎn)的確認計量，會計信息才能真正成為“有用”的信息，所以應(yīng)該重點關(guān)注物權(quán)制度的客體范圍與物權(quán)變動模式。

　　（一）、物權(quán)客體范圍的比較

　　在物權(quán)客體范圍上，《法國民法典》采用的是廣義的物的概念，依據(jù)該法典第526條和第529條的規(guī)定動產(chǎn)和不動產(chǎn)范圍除有體物外，還包括不動產(chǎn)的使用收益權(quán)、以請求償還到期款項或動產(chǎn)為目的的債權(quán)及訴權(quán)、、商業(yè)或產(chǎn)業(yè)公司的股份，以及對國家或個人所有永久定期金或終身定期金收受權(quán)�！度鹗棵穹ǖ洹芬裁鞔_規(guī)定某些權(quán)利也可以成為所有權(quán)的客體。《德國民法典》對物作出了狹義的界定，該法典第一篇第二章的第一條就明確規(guī)定：“本法所稱物為有體物”，這就意味權(quán)利等等無體事物不再屬于物的范圍。物權(quán)客體范圍決定了物權(quán)制度的規(guī)則的適用范圍，解決哪些事物成為物權(quán)制度調(diào)整對象的。

　　（二）、物權(quán)變動模式的比較

　　在物權(quán)變動模式為安排上，《法國民法典》確立了意思主義物權(quán)變動模式，物權(quán)變動僅憑當(dāng)事人的債權(quán)合意即可完成，交付標的物所有權(quán)的義務(wù)一旦成立，標的物所有權(quán)即轉(zhuǎn)移，使債權(quán)人成為所有人。只要當(dāng)事人的約定不違背公共秩序，則有關(guān)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款有效。《德國民法典》確立了物權(quán)形式主義物權(quán)變動模式，物權(quán)變動要依據(jù)獨立于債權(quán)契約而獨立存在的物權(quán)合意和交付登記而發(fā)生，該法典認為物權(quán)的變動不能因為買賣契約的成立而直接發(fā)生，甚至不能認為其完全是因為交付或登記的事實而引起，物權(quán)的變動必須基于雙方之間關(guān)于物權(quán)變動的“合意”再加上交付或登記的“外部形式”才能發(fā)生，也就是說物權(quán)變動獨立于債權(quán)意思（Wacke，孫憲忠，2001）�！度鹗棵穹ǖ洹反_立了債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式，認為物權(quán)因當(dāng)事人之間的債權(quán)合意基礎(chǔ)之上的交付或登記而發(fā)生，瑞士民法不承認在債權(quán)合意之外還存在一個獨立的物權(quán)合意，也否認當(dāng)事人的債權(quán)合意本身直接引起物權(quán)變動，而強調(diào)交付和登記對于物權(quán)變動所發(fā)生的作用。以物權(quán)變動模式為基礎(chǔ)，不僅形成物權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)范，而且也形成協(xié)調(diào)同一物上多個物權(quán)沖突協(xié)調(diào)的規(guī)范。

　　物權(quán)客體模式和物權(quán)變動模式兩者間存在緊密聯(lián)系。可以這樣來看，法國民法所奉行的意思主義物權(quán)變動模式是其堅持廣義物權(quán)客體范圍的必然選擇。廣義物權(quán)包括許多無體物，即沒有有形物體，如權(quán)利，也無法實現(xiàn)物的交付，不存在單獨的“物權(quán)變動合意”，物權(quán)轉(zhuǎn)移也只能主要依當(dāng)事人意思表示而成立（米健，2004）。德國民法認為物權(quán)客體是有體物，所以要求把交付或登記的外在形式作為物權(quán)變動要件，又因為有體物可以獨立于主體間債的關(guān)系而存在，所以要求當(dāng)事人就物權(quán)變動達成合意。瑞士民法認為可以單獨存在的權(quán)利能夠成為物，所以把交付或登記的外在形式作為物權(quán)變動的要件同時否認存在獨立的物權(quán)合意。

　　二、物權(quán)制度模式對資產(chǎn)確認與計量的影響

　　（一）、物權(quán)客體與資產(chǎn)的關(guān)系

　　不管物權(quán)客體范圍如何確定，物權(quán)的客體——物，與企業(yè)的資產(chǎn)存在高度關(guān)聯(lián)性，甚至可以認為某些物權(quán)客體是資產(chǎn)的重要組成部分（在有些企業(yè)中是主要組成部分）。能夠成為法律制度中的物權(quán)客體必須具備兩個特質(zhì)：

　�、�、作為物權(quán)法律關(guān)系客體的必須能為民事主體所支配和控制。這種支配和控制應(yīng)當(dāng)是對整個人類社會的多數(shù)主體來說都可以達到的。這種支配和控制也不是單純對實物的支配和控制，有時表現(xiàn)為對物權(quán)的觀念性的支配和控制。日本學(xué)者我妻容認為：所有權(quán)最重要的作用已經(jīng)不是利用物質(zhì)客體，而是將其作為資本，利用資本獲得利益（我妻容，1999）。同時這種支配和控制具有一定排他性，為某人所享有的具體物權(quán)不能同時成為他人同一具體物的同一具體權(quán)利。

　　⑵、作為物權(quán)客體的物必須能夠滿足人類的需要，并具有獨立價值。沒有獨立價值的東西，也就不能單獨被其他主體所接受，不能成為法律關(guān)系指向的客體（董立學(xué)，20XX）。

　　會計中的資產(chǎn)也必須具備兩個特質(zhì)：

　　⑴、能為會計主體所擁有和控制，也就是說資產(chǎn)跟物權(quán)客體一樣，也有一定排他性。當(dāng)然從會計角度來看，資產(chǎn)強調(diào)實質(zhì)上的擁有和控制，而物權(quán)客體強調(diào)的是法律形式上的擁有和控制。但是資產(chǎn)的實質(zhì)擁有和控制往往需要某種法律形式上擁有和控制的保護才能實現(xiàn)，法律擁有和控制形式一旦發(fā)生變化，資產(chǎn)的實質(zhì)擁有和控制也將發(fā)生變化。

　�、�、能給會計主體帶來未來經(jīng)濟利益，資產(chǎn)從本上來看就是企業(yè)的未來經(jīng)濟利益，未來經(jīng)濟利益的實現(xiàn)在市場經(jīng)濟中最終的主要方式就是交易，也就是能滿足人類的需要，且被其他主體接受，相當(dāng)于物權(quán)客體的獨立價值。這樣看法學(xué)中物權(quán)客體與會計學(xué)中資產(chǎn)存在高度關(guān)聯(lián)性，有些具體情況下甚至可以劃等號。但物權(quán)客體與資產(chǎn)仍然屬于不同的范疇，兩者不能完全等同，這也是需要討論物權(quán)制度對資產(chǎn)確認的`影響，而不是決定作用的原因。

　　（二）、不同物權(quán)客體范圍對資產(chǎn)確認計量的影響

　　法國民法的廣義原則認為物權(quán)客體除有體物以外，還包含各種權(quán)利，這一概念涵蓋了絕大部分的資產(chǎn)，尤其是無形資產(chǎn)的大部分和一些衍生金融工具也能被概括進來了。這些資產(chǎn)——有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)——甚至包括衍生金融工具將受到一個統(tǒng)一的法律制度來規(guī)范其擁有和控制形式。按照德國民法的狹義原則認為物權(quán)客體不包括權(quán)利，而只能包括有體物，這一概念不僅排除了應(yīng)收款項，還排除了幾乎全部的無形資產(chǎn)和衍生金融工具，這樣物權(quán)制度只能調(diào)整企業(yè)資產(chǎn)中的有形資產(chǎn)。換而言之，資產(chǎn)的擁有和控制形式將遵守兩個不同的法律制度，一部分由物權(quán)制度規(guī)范，一部分由其他法律制度規(guī)范。瑞士民法對物權(quán)客體范圍的界定介于法、德兩國之間，認為一部分權(quán)利可以成為物權(quán)的客體，有些權(quán)利不能成為物權(quán)的客體。

　　（三）、物權(quán)變動模式對資產(chǎn)確認與計量的

　　學(xué)認為資產(chǎn)能為所擁有和控制，具有排它性，這說明會計上資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定依賴制度。物權(quán)客體涉及資產(chǎn)，物權(quán)制度的物權(quán)變動模式對資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定有直接作用。資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定的制度安排直接影響企業(yè)資產(chǎn)的相關(guān)活動，也就直接影響資產(chǎn)在會計上的確認和計量。法國的意思主義物權(quán)變動模式意味著只要企業(yè)與對方當(dāng)事人就買賣契約等原因形成的債權(quán)債務(wù)達成合意，相應(yīng)的物權(quán)變動就成立了，資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移在法律形式上也就成立了。但按照德國物權(quán)形式主義物權(quán)變動模和瑞士債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式，物權(quán)變動要在交付或登記之后才成立，也就是資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移要在交付或登記之后在法律形式上才成立。

　　物權(quán)客體范圍影響資產(chǎn)擁有和控制形式，而物權(quán)變動模式制約資產(chǎn)取得和價值實現(xiàn)的形式，可以說物權(quán)制度模式對資產(chǎn)的確認和計量有全面影響。

　　三、我國企業(yè)資產(chǎn)確認與計量對物權(quán)制度模式的選擇

　　我國改革開放以來市場經(jīng)濟體制逐步完善，企業(yè)制度已經(jīng)建立，企業(yè)成為市場經(jīng)濟中主要的經(jīng)濟組織形式，參與市場經(jīng)濟資源優(yōu)化配置。企業(yè)作為獨立主體與市場的其他主體經(jīng)濟交往的主要形式之一就是資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。與企業(yè)資產(chǎn)有關(guān)的物在物權(quán)制度調(diào)整的物權(quán)客體中占有很大比重，物權(quán)制度模式的選擇不能不考慮企業(yè)這一主體的要求。企業(yè)是一系列利益相關(guān)者相互契約的節(jié)點，完整真實地提供企業(yè)資產(chǎn)的價值信息，也是會計對企業(yè)利益相關(guān)者的責(zé)任。企業(yè)會計對資產(chǎn)的確認一般遵循經(jīng)濟實質(zhì)，而計量一般遵循實際成本模式（即成本模式），現(xiàn)在也有學(xué)者倡導(dǎo)以公允價值為資產(chǎn)計量模式，在實際工作中公允價值計量也開始有所體現(xiàn)（如資產(chǎn)減值）。公允價值計量模式更側(cè)重說明資產(chǎn)的經(jīng)濟價值，這表明資產(chǎn)在計量也趨向于經(jīng)濟實質(zhì)。但任何經(jīng)濟利益都必須以相應(yīng)的法律制度作保證（張學(xué)文，2003），資產(chǎn)的經(jīng)濟實質(zhì)不僅在時效取決于物權(quán)制度，而且資產(chǎn)價值也受到物權(quán)制度的影響。筆者認為，會計核算和管理不應(yīng)當(dāng)僅僅考慮經(jīng)濟實質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)考慮法律制度的要求，尤其在法律形式與經(jīng)濟實質(zhì)存在巨大差異時，單純從經(jīng)濟實質(zhì)出發(fā)設(shè)計會計核算和管理規(guī)則雖然能夠在一定短的時間和情況下取得質(zhì)量相對高的信息，但是從一個更長的時間和范圍來看，經(jīng)濟利益要么花費更大的代價去以其他途徑適應(yīng)法律制度的要求，要么減少自身經(jīng)濟利益。具體到資產(chǎn)確認、計量，就不能不考慮物權(quán)制度的作用，也就是說我國企業(yè)資產(chǎn)確認和計量的特殊性，也應(yīng)當(dāng)成為物權(quán)制度模式選擇的依據(jù)之一。

　　物權(quán)客體和物權(quán)變動模式的主要原則要通過具體的物權(quán)制度安排才能最終作用到資產(chǎn)的確認和計量。我國物權(quán)法草案（征求意見稿三次，一下簡稱《草案》）已經(jīng)公布，《草案》的第一章第二條明確規(guī)定“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定�！边@說明我國在物權(quán)制度模式上基本繼承瑞士民法模式，承認物包括有體物和一些法定的權(quán)利。

　　筆者認為，選擇德國的模式比較適合當(dāng)前我國的實際情況。對企業(yè)來說，盡管有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)在概念上有一致性，都是企業(yè)未來經(jīng)濟利益，但是無形資產(chǎn)，尤其是衍生工具在確認標準和價值計量上與有形資產(chǎn)區(qū)別很大(謝詩芬，2004)，本身就很難用統(tǒng)一的模式來解決，用兩種不同的模式也許是一條比較好的解決途徑。當(dāng)前我國公司信息中關(guān)于資產(chǎn)確認和計量的主要是公司資產(chǎn)的價值被嚴重歪曲，尤其是企業(yè)的有體商品價值在公司大量的關(guān)聯(lián)交易中被歪曲，對這些有體商品交易必須要有嚴格的法律形式來規(guī)范。比如，融資租賃的最后購買選擇權(quán)的設(shè)立便是為租賃物權(quán)轉(zhuǎn)換為所有權(quán)的補救辦法，但這種解決辦法依然存在不確定性，表現(xiàn)為兩種物權(quán)在租賃物上的沖突，出租方仍然在最后承受更大的經(jīng)濟利益流失（梁上上，貝金欣，20XX）。物權(quán)制度對租賃物上各種物權(quán)的合理安排可以降低交易費用，協(xié)調(diào)各種物權(quán)的沖突，從而提高租賃物的經(jīng)濟價值。我國公司關(guān)于權(quán)利等無體商品交易不多，對公司會計信息影響不大，相關(guān)的市場還處在發(fā)育成長的過程中，需要相對寬松的政策法律環(huán)境，不必與有體商品一樣遵循嚴格的物權(quán)制度。所以從我國企業(yè)資產(chǎn)確認和計量的特性來看應(yīng)當(dāng)選擇德國模式。

　　參考文獻：

　　[1] 林旭霞，物權(quán)制度與效率，人民法院出版社，20XX年，第34頁

　　[2]【日】我妻容，債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位，大百科全書出版社，1999年，第9頁

　　[3]【德】Wacke，德國不動產(chǎn)物權(quán)變動中的合意與登記，孫憲忠譯，論物權(quán)法，法律出版社，2001年，第702頁

　　[4] 謝詩芬，公允價值：國際會計前沿問題研究，湖南人民出版社，2004年，第270頁

　　[5] 金可可，債權(quán)物權(quán)區(qū)分說的構(gòu)成要素，法學(xué)研究，20XX年，第1期，22-33頁

　　[6] 龔光明，李晚金，會計政策選擇:邏輯與經(jīng)濟后果——以美國石油天然氣會計準則演進為例的，會計研究，2004年，第 7期，23－28頁

　　[7] 米健，意思表示分析，法學(xué)研究，2004年，第1期，28－36頁

　　[8] 董立學(xué)，也論交易中的物權(quán)歸屬確定，法學(xué)研究，20XX年，第5期，5－16頁

　　[9] 張學(xué)文，非依法律行為之不動產(chǎn)物權(quán)變動，法學(xué)研究，2003年第1期，42－50頁

　　[10] 梁上上，貝金欣，抵押物轉(zhuǎn)讓中的利益衡量與制度設(shè)計，法學(xué)研究，20XX年，第4期17－28頁

【物權(quán)制度模式對資產(chǎn)確認與計量的影響論文】相關(guān)文章：