支付寶新規(guī)2016
支付寶新規(guī)已經(jīng)出臺了。下面YJBYS小編為大家精心搜集了一篇關(guān)于“支付寶新規(guī)”的詳細內(nèi)容，歡迎大家參考借鑒，希望可以幫助到大家!
9月30日，中國人民銀行發(fā)布《中國人民銀行關(guān)于加強支付結(jié)算管理防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項的通知》(又稱“261號文”)，關(guān)于防止電信詐騙出臺了一系列的政策，其中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)支付的條文網(wǎng)絡(luò)中引起了不小的反應(yīng)：自12月1日起，支付機構(gòu)在開立支付賬戶時，應(yīng)當簽訂協(xié)議約定賬戶與賬戶、銀行之間日累計轉(zhuǎn)賬限額和筆數(shù)，超出限額和筆數(shù)的，不得再辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。
相當部分輿論認為此為央行限制網(wǎng)絡(luò)支付之舉，但在鐵哥看來，此言論和觀點仍是將網(wǎng)絡(luò)支付處于“絕對弱勢”地位，認為政府出臺的所有政策均是對其迫害，并有意保護傳統(tǒng)銀行業(yè)的發(fā)展。這著實有點“迫害妄想癥了”。
央行出手本為防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙
此次“261號文”從名稱到出發(fā)點均是針對網(wǎng)絡(luò)電信詐騙而來，自從徐玉玉事件之后，網(wǎng)絡(luò)電信詐騙各個鏈條都在反思其中漏洞，如網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全、電信實名制等等，而身為整個詐騙鏈條的最關(guān)鍵亦是最后環(huán)節(jié)，金融業(yè)一直詐騙團伙銷贓的主要通道而存在。
因此，整個文件中，限制賬戶轉(zhuǎn)賬限額和筆數(shù)僅是此次金融業(yè)防范網(wǎng)絡(luò)電信詐騙的一種手段，此外還有：
1.推進個人分級賬戶;
2. 明確銀行和支付機構(gòu)可以拒絕可疑開戶;
3. 建立聯(lián)系電話號碼與身份證件號碼的對應(yīng)關(guān)系;
4. 個人ATM轉(zhuǎn)賬調(diào)整為資金在24小時后到賬等等。
此外，不僅是對網(wǎng)絡(luò)支付的筆數(shù)和限額有限制，對傳統(tǒng)金融業(yè)仍有相同制約： 自2016年12月1日起，銀行在為存款人開通非柜面轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時，應(yīng)當與存款人簽訂協(xié)議，約定非柜面渠道向非同名銀行賬戶和支付賬戶轉(zhuǎn)賬的日累計限額、筆數(shù)和年累計限額等，超出限額和筆數(shù)的，應(yīng)當?shù)姐y行柜面辦理。
如用“迫害論”來解讀，央行此舉明顯是限制傳統(tǒng)銀行業(yè)的轉(zhuǎn)賬自由性，是影響銀行客戶的“用戶體驗”的，既然輿論認為限制網(wǎng)絡(luò)支付是為保護銀行業(yè)，那么此處又限制是何道理呢?
事實是，一部分詐騙分子確實已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)支付進行洗錢以及分贓工作，百度中多有相關(guān)新聞帖子，鐵哥整理基本可歸為以下幾類：
通過電商方式進行洗錢，此前微信取消三級分銷，一面為打擊無制度約束的微商從業(yè)者，同時也是部分利用分銷進行洗錢的詐騙團伙的嚴打;
多子賬戶管理，進行分贓。
網(wǎng)絡(luò)支付的便捷性和快速性如被詐騙團伙所利用，將洗錢快速化，嚴重增加了警方的案件偵破難度。
從此方面看，對網(wǎng)絡(luò)支付進行約束管理對防范網(wǎng)絡(luò)電信詐騙是有必要的，從動機角度看，并不存在“蓄意打壓”。
對網(wǎng)絡(luò)支付真有打擊嗎?
既然“261號文件”真有限制網(wǎng)絡(luò)支付筆數(shù)和限額的.規(guī)定，那么在規(guī)范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙之余是否會對網(wǎng)絡(luò)支付造成“誤傷”嗎?
鐵哥仍然認為此乃妖魔化了“限制”一詞。
從條文規(guī)定來看，央行并未規(guī)定支付的額度和筆數(shù)，而是“ 支付機構(gòu)在開立支付賬戶時，應(yīng)當簽訂協(xié)議約定賬戶與賬戶、銀行之間日累計轉(zhuǎn)賬限額和筆數(shù)”，即限制的額度為支付機構(gòu)與支付平臺協(xié)議約定筆數(shù) ，此中是明顯有彈性空間的。換言之， 支付平臺應(yīng)該根據(jù)自身大數(shù)據(jù)和風(fēng)控管理能力，對筆數(shù)和限額進行指導(dǎo)，并作為協(xié)議參考 。在“261號文”中的“賬號分級”，實為支付機構(gòu)要根據(jù)賬號分級進行風(fēng)險管理，意味著支付機構(gòu)在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)電信詐騙中承擔更多的責任。
除網(wǎng)絡(luò)支付外，央行對銀行轉(zhuǎn)賬亦有類似規(guī)定：單位、個人銀行賬戶非柜面轉(zhuǎn)賬單日累計金額分別超過100萬元、30萬元的，銀行應(yīng)當進行大額交易提醒，單位、個人確認后方可轉(zhuǎn)賬。
據(jù)此，我們也基本得知 央行對網(wǎng)絡(luò)支付的主要限制條件：1.大額交易;2.高頻次轉(zhuǎn)賬。 此也為洗錢的主要特征。
因此，在鐵哥看來，此次限制條件對一般支付用戶幾乎未有任何影響，而對于將網(wǎng)絡(luò)支付作為主要支付工具的機構(gòu)或個人而言，如果拿出以往的轉(zhuǎn)賬證明與支付機構(gòu)協(xié)議限額標準，應(yīng)該并非難事。
當然仍有輿論認為限制網(wǎng)絡(luò)支付，但對柜臺支付未有任何約束有將用戶引入銀行業(yè)的嫌疑，但此理論基本忽略了三個事實：
1.前往柜臺是為了核實信息;
2.正常的金融秩序是不應(yīng)該被規(guī)范詐騙而矯枉過正的;
3. 只為異常支付，大多支付是不受此約束的。
因此， “261號文”其前提仍是“對異常支付”的監(jiān)管，對于絕大多數(shù)處于正常金融秩序的用戶而言基本未有任何影響。
傳統(tǒng)銀行業(yè)果真能獲利嗎?
輿論既然認為限制網(wǎng)絡(luò)支付是為了“偏袒”銀行業(yè)，那么，銀行業(yè)果真能在此次“261號文”中獲利嗎，答案顯然是否定的。
為推動個人賬號分類管理，“261號文規(guī)定”：銀行對本銀行行內(nèi)異地存取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)，收取異地手續(xù)費的，應(yīng)當自本通知發(fā)布之日起三個月內(nèi)實現(xiàn)免費。這無疑砍掉了銀行業(yè)的一筆收入。如若是偏袒，斷不可出此條文。
在9月30日的，中國人民銀行有關(guān)負責人就《關(guān)于加強支付結(jié)算管理 防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項的通知》答記者問中，央行將免費的理由歸為：鑒于個人在一家銀行只能開立一個Ⅰ類戶，為方便個人異地生產(chǎn)生活需要。換言之，個人賬號分級管理催生了免費，而個人賬號分級的目的是打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙。
就此不難發(fā)現(xiàn)，央行在打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙方面并未對銀行“放水”。
此外，銀行賬戶支付超額度和筆數(shù)的，要前往柜臺支付，以核實信息。此更加重了銀行業(yè)柜員的工作強度，并不受一線員工所歡迎。
而通過ATM轉(zhuǎn)賬24小時到賬，則是對銀行的轉(zhuǎn)賬效率進行約束，并以此降低詐騙危害。通過徐玉玉事件以及此前媒體披露的詐騙手段來看，詐騙團伙多會引導(dǎo)受害者前往ATM轉(zhuǎn)賬，一方面可提高效率，而更為重要是可避開銀行柜臺的監(jiān)管，提高詐騙成功率。ATM轉(zhuǎn)賬24小時到賬固然可以降低危害，但卻是以犧牲銀行業(yè)的效率為代價。
事實證明，“261號文”并非有意針對網(wǎng)絡(luò)支付，網(wǎng)絡(luò)支付和支持者們也大可不必將自己包裝成“小白菜”形象，網(wǎng)絡(luò)支付已發(fā)展如此規(guī)模，理應(yīng)有行業(yè)自信心了。
【支付寶新規(guī)2016】相關(guān)文章：
南京公積金提取新規(guī)201606-24
2016年北京住房公積金新規(guī)10-04
2016北京超生二胎新規(guī)08-18
社保新規(guī)解析12-19
青島養(yǎng)老保險新規(guī)2016：轉(zhuǎn)移保險年限累計09-30
淘寶開店認證新規(guī)08-20