我相信：新東方多年來奉行學(xué)生利益至上，未必是多么高尚，而是不如此，就不會(huì)有學(xué)生上門，就不會(huì)有任何收入，這是規(guī)則與制度的強(qiáng)大作用。隨著中國高教資源的逐漸充裕，我們是不是也可以建立這樣一種與很多國家高校一致的機(jī)制：哪個(gè)教師、哪個(gè)院系、乃至哪個(gè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量低劣，學(xué)生考評(píng)意見眾多，本末倒置地把精力全放在拿獎(jiǎng)項(xiàng)、發(fā)論文、排名次之上，就讓它降級(jí)、減薪、甚至走人或關(guān)門呢？
　　很少有人能做到美國上市公司的老總，但每個(gè)人、每個(gè)知識(shí)人都應(yīng)該理智而堅(jiān)定地選擇自己的人生方向；不是每個(gè)高校都需要新東方那些在意學(xué)生評(píng)價(jià)、甚至討好學(xué)生的教員，但學(xué)生至上是每個(gè)教育機(jī)構(gòu)，不論公辦、民辦，不論規(guī)模大小都適用的顛撲不破的真理。這就是新東方的成功給我們的兩點(diǎn)啟迪。
　　中國民辦教育的成功者新東方教育科技集團(tuán)7日在紐約上市了。作為久已離開其日常運(yùn)作的老員工，我仍然感到非常激動(dòng)和自豪。這倒不是因?yàn)轭A(yù)期到它的財(cái)富將繼續(xù)迅猛增長（盡管這么說顯得頗為虛偽），而是深切地感受到新東方的成功可以起到振聾發(fā)聵的作用，給仍在沉睡者一劑清醒的啟迪。
　　長期以來，中國知識(shí)分子的前途不外兩條，或“學(xué)而優(yōu)則仕”、志得意滿、衣錦還鄉(xiāng)；或壯志未酬、退求學(xué)術(shù)、固守象牙塔。而中國商業(yè)成功人士的來源，在傳統(tǒng)上也不外兩個(gè)：祖?zhèn)鞯纳虡I(yè)世家和斷了當(dāng)官、治學(xué)可能的窮苦人通過奮斗發(fā)財(cái)。前者由于近幾十年的特殊背景，在中國大陸幾近絕跡。因此，我們?cè)诟母镩_放以來的一段時(shí)間內(nèi)所知曉的富人，文化程度經(jīng)常不高，所從事行業(yè)亦缺乏技術(shù)含量，為知識(shí)人所不屑。我以為：這種知識(shí)與財(cái)富的疏離和對(duì)抗，正是近現(xiàn)代中國多項(xiàng)改革措施遭遇阻礙、和諧社會(huì)建設(shè)仍任重道遠(yuǎn)的重大原因之一。而新東方諸創(chuàng)始人和與之類似的20世紀(jì)90年代歸國創(chuàng)業(yè)的大量高學(xué)歷者們，卻打破了這一藩籬，創(chuàng)造了“知本家”的神話，他們所從事的行業(yè)是無知識(shí)者無法涉足的，他們的管理經(jīng)驗(yàn)、為人之道、處事謀略、胸襟城府都與中國傳統(tǒng)上對(duì)商人的成見完全不符。他們的成功，成為諸多寒窗苦讀者的希望，以鮮活的事實(shí)宣告了一段時(shí)間內(nèi)甚囂塵上的“讀書無用論”之破產(chǎn)，比再多的思想教育、行政措施都有效。他們的成功，給某些本不擅長也不喜歡、卻苦熬在“公家”單位里應(yīng)付各種會(huì)議、報(bào)告、審批和錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系的同齡人揭示了一條哲理：人生并非只有謀得一官半職才有成就！唯一有資格對(duì)他們的成功冷眼相看者，是那些一開始就篤定了皓首窮經(jīng)、從內(nèi)心深處喜愛并獻(xiàn)身于學(xué)術(shù)之知識(shí)人，他們本就不在意那些轟轟烈烈的成功，此時(shí)仍可以繼續(xù)畢生的追求�；蛘咴谪�(cái)富與事業(yè)上實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，或者在書齋中尋找心靈的寄托，本就是世界范圍內(nèi)讀書人的兩大追求，我相信這也必將是中國優(yōu)秀知識(shí)分子的最終歸宿。
　　對(duì)比從中關(guān)村一間簡陋的平房發(fā)展起來、沒有得到過任何官方資助、卻在眾多學(xué)員的擁護(hù)下取得驚人發(fā)展的新東方集團(tuán)，眾多公立高校，特別是獲得大量國家支持、盡享各項(xiàng)優(yōu)惠資源的某些“名校”是否應(yīng)有所反思呢？誠然，民辦的新東方和這些公立高校在教育目的、教學(xué)內(nèi)容、營利與否以及歷史傳統(tǒng)上，都不具有可比性，它們完全不可能、也不會(huì)愿意拷貝新東方成功的模式。但有一點(diǎn)新東方做到了，我們的高校卻未必做得到，那就是真正把學(xué)生作為自己的上帝，一切教學(xué)設(shè)置、人員安排、軟硬件設(shè)備乃至一切項(xiàng)目的存廢，都以學(xué)生是否滿意作為唯一的判別標(biāo)準(zhǔn)。
　　當(dāng)前世界上，有兩種高等教育培養(yǎng)模式，德國教育學(xué)家洪堡在19世紀(jì)首創(chuàng)研究型大學(xué)模式，而英美的高校至今仍較多地繼承教學(xué)型模式之傳統(tǒng)。但不管哪種模式，那些“世界一流高校”無不把學(xué)生作為自己的核心，無不把學(xué)生評(píng)價(jià)之高低作為教師升遷和薪酬的極大權(quán)重，無不把學(xué)生是否接受作為一個(gè)教學(xué)項(xiàng)目甚至一個(gè)院系是否開設(shè)的最重要意見。洪堡就曾堅(jiān)定地說：“大學(xué)的最重要目標(biāo)就是培養(yǎng)人。”沒有了學(xué)生的認(rèn)同和留戀，那些核心期刊（尤其是文科領(lǐng)域那多如繁星、似曾相識(shí)的期刊文章）、國際會(huì)議、科研獎(jiǎng)項(xiàng)、高校排名又有何意義，我們又怎樣實(shí)現(xiàn)躋身世界一流大學(xué)的宏愿？