工傷事故學(xué)習(xí)心得體會
工傷事故學(xué)習(xí)心得體會1
生產(chǎn)單位的事故發(fā)生率之所以很高，是由于它的行業(yè)性質(zhì)所決定的。誠然，電廠不但有高溫度、高壓力的設(shè)備及管道，還有電壓遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生活用電的高壓電器。種種特殊，決定了我們在生產(chǎn)中所面臨的危險系數(shù)大大增加，但是，這并不能成為我們在事故發(fā)生后推脫、逃避責(zé)任的理由。雖然說：“天有不測風(fēng)云，人有禍兮旦�！保�，在“天災(zāi)人禍”面前，難道我們就只能束手無策、坐以待斃嗎？當(dāng)然不是。
國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全科學(xué)技術(shù)研究中心曾經(jīng)有過一項統(tǒng)計：國內(nèi)發(fā)生的重大事故里面，70％以上的事故都是由于人的因素造成的。這一數(shù)據(jù)說明，在實際操作層面上，員工自身的素質(zhì)和責(zé)任心對于事故的發(fā)生起到了決定性的作用。
或許有的人聽到這些會微微一笑，覺得事故的發(fā)生必然是“天災(zāi)”大于“人禍”，上班期間遇到了事故，只能說自己的運(yùn)氣不夠好。事實真的如此嗎？當(dāng)我們沒有按照規(guī)程和條例進(jìn)行操作時，心里雖然不安，但是當(dāng)看到什么事情都沒有發(fā)生的時候，就會覺得違章操作也沒有什么大不了的，只要自己小心一點，就不會釀成事故。豈不知，正是因為這樣的僥幸心理，使得我們在以后的操作中，一而再地違規(guī)操作，最終造成悲劇發(fā)生。新職工在入廠教育時沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)，未充分認(rèn)識到生產(chǎn)的危險性，而老職工在日常工作中麻痹大意，對于現(xiàn)場的危險源視而不見，最終造成悲劇一次又一次發(fā)生。
安全生產(chǎn)應(yīng)是“可持續(xù)發(fā)展”的重要組成部分，特別要體現(xiàn)“以人為本”的宗旨。盡管嚴(yán)重事故發(fā)生是小概率現(xiàn)象，單起事故傷害程度的大小受到偶然因素支配，但是事故是有規(guī)律并可以預(yù)防的。如果同類輕微傷害事故或無傷害事故多次發(fā)生，當(dāng)達(dá)到一定概率后，必然發(fā)生重大事故；要防止發(fā)生重大事故，必須從防止無傷害事件和輕微傷害事故做起，而預(yù)防重大工業(yè)事故必須做到對重大危險源進(jìn)行辨識、評價和控制。因此，加強(qiáng)管理者和當(dāng)事人的安全意識，做到責(zé)權(quán)到位，是預(yù)防和控制事故發(fā)生的主要因素。
安全管理作為我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要組成部分，它既體現(xiàn)了對社會生產(chǎn)力的保護(hù)，更強(qiáng)調(diào)了對勞動者的保護(hù)，這是一個謀求發(fā)展的永恒話題。而安全教育說到底是人的意識教育，是企業(yè)強(qiáng)化安全管理的一項十分重要的手段和具體內(nèi)容。安全教育投入多少，效果好壞直接關(guān)系到企業(yè)正常的安全生產(chǎn)秩序，其作用不可低估。從近年來的工傷事故來看，絕大部分事故的發(fā)生均與職工的安全意識不強(qiáng)、違章操作和違規(guī)違紀(jì)有密切關(guān)系，細(xì)細(xì)分析都屬于人為因素所致。
工傷事故學(xué)習(xí)心得體會2
由于工傷事故發(fā)生在一個多種社會關(guān)系交錯的領(lǐng)域，工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險責(zé)任的競合，如何處理二者之間的關(guān)系，在《工傷保險條例》中并無明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)部門的認(rèn)識和做法也多有分歧。筆者認(rèn)為，界定工傷事故賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進(jìn)行分析，以就教于同行。
一、我國對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的態(tài)度
�。ㄒ唬┪覈⒎▽鹿寿r償責(zé)任法律性質(zhì)的認(rèn)定
我國工傷保險賠償責(zé)任的制度規(guī)定，經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復(fù)到并行的變化，與此相應(yīng)對工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識，也經(jīng)過了從單純保險責(zé)任到認(rèn)可社會保障與侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責(zé)任的屬性，并無法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定中可以推導(dǎo)出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原則—不同責(zé)任的不重復(fù)負(fù)擔(dān)即互相抵免原則；對并行立法思想的體現(xiàn)，最早見于20xx年我國頒布實施的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全生產(chǎn)法》第48條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺的20xx年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應(yīng)明確具體的規(guī)定。
�。ǘ⿲r償責(zé)任性質(zhì)認(rèn)識上的.理論分歧
對工傷賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識，集中表現(xiàn)在如何處理工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問題上。鑒于我國工傷保險立法的現(xiàn)狀，學(xué)者們對工傷保險賠償與侵權(quán)賠償關(guān)系認(rèn)識上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償之外的侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)是什么。而對于因第三人過錯造成工事故的，應(yīng)允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利的看法是一致的，但對于兩種賠償之間是否需要采用共同項目抵扣的辦法進(jìn)行協(xié)調(diào)，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償?shù)捻樞蛞约笆欠裨试S社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代位工傷職工求償?shù)葐栴}也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權(quán)賠償責(zé)任雙重屬性的看法。
二、工傷事故賠償責(zé)任雙重性質(zhì)的理論分析
�。ㄒ唬┕鹿寿r償責(zé)任首先屬于由社會分擔(dān)的保障責(zé)任
界定工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的目的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現(xiàn)象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當(dāng)性。從工傷事故賠償制度的發(fā)展過程可以看出，為勞動者提供最大限度的平等保護(hù)的追求，一直是該制度發(fā)展的主要推動力。實行工傷保險，正是由雇主承擔(dān)勞動關(guān)系中法定的安全注意義務(wù)要求的必然結(jié)果。現(xiàn)代社會的工傷保險賠償制度是對雇主過失責(zé)任的補(bǔ)充和完善。從這個意義上說，作為社會發(fā)展選擇的結(jié)果，對工傷事故責(zé)任的處理首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其社會保障屬性，讓工傷職工能夠“傷有所養(yǎng)、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟(jì)。工傷保險賠償標(biāo)準(zhǔn)的法定化以及由保險基金支付保險賠償金的做法，使得賠償結(jié)果與具體用人單位的償付能力之間不再有關(guān)聯(lián)，從而能夠為所有受害勞動者提供平等的工傷待遇。同時，由社會分擔(dān)了原本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的防范和化解意外風(fēng)險的責(zé)任，有助于推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保證基本的社會公正。而工傷表現(xiàn)賠償作為一種社會保障，具有一種較為直接的效應(yīng)，它可以快速地使受害人渡過難關(guān)。舍棄工傷保險賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責(zé)任，則是一種制度浪費(fèi)，更是一種低效率的救濟(jì)選擇。
然而，首先由工傷保險承擔(dān)對工傷事故的賠償責(zé)任，在于強(qiáng)調(diào)在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動者不享有對賠償責(zé)任順序上的選擇權(quán)。這一點是由工傷保險的強(qiáng)制屬性所決定的。工傷保險賠償權(quán)是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質(zhì)的權(quán)利，不存在可處分性，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。
強(qiáng)調(diào)責(zé)任分擔(dān)的順序，意味著不排斥其他賠償責(zé)任的存在。工傷保險制度的本質(zhì)不僅為損失填補(bǔ)，更具有生存權(quán)的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補(bǔ)償功能是次要的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償�？梢哉f，保險“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個體差異，在保障標(biāo)準(zhǔn)相對較低的情況下，其救濟(jì)能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他賠償責(zé)任的介入，不利于對勞動者利益的保護(hù)，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。
�。ǘ┕鹿十a(chǎn)生原因的多樣性，決定了侵權(quán)賠償責(zé)任存在的可能
“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發(fā)生工傷事故的勞動者本身對工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害后果存在過錯。當(dāng)然對于不可抗力或勞動者單方過錯（過失）造成的工傷事故，其賠償責(zé)任由工傷保險獨(dú)自承擔(dān)，這是工傷保險分散工業(yè)災(zāi)害風(fēng)險的體現(xiàn)。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任的負(fù)擔(dān)問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務(wù)，表現(xiàn)為安全設(shè)備設(shè)施不健全、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實等；或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯，如用人單位指揮勞動者冒險違章作業(yè)，勞動者為追求經(jīng)濟(jì)效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業(yè)；以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。
在由第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，若完全以保險責(zé)任的承擔(dān)來覆蓋侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償，因不存在免除侵權(quán)人責(zé)任的法律和道德基礎(chǔ)而不具有可行性。而當(dāng)同樣的過錯發(fā)生在用人單位身上導(dǎo)致工傷事故的，則可以免除其侵權(quán)責(zé)任，似有對同一事由因主體差別而有不公平對待的嫌疑。對于事實層面上存在著的保險責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種責(zé)任，如何在法律上進(jìn)行處理，既取決于我們對勞動法與民法關(guān)系的認(rèn)識和定位，也與工傷保險的范圍和保障程度有著密切的聯(lián)系。
三、實行雙重責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)注意的問題
�。ㄒ唬┕鹿是謾�(quán)賠償?shù)姆秶粦?yīng)限于精神損害賠償
堅持雙重責(zé)任制度的情況下，對于勞動者的侵權(quán)賠償請求范圍應(yīng)如何確定，涉及到勞動者獲得雙重補(bǔ)償是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}。目前比較一致看法和實踐，更多地傾向于侵權(quán)賠償應(yīng)限于精神損害的范圍，這是值得商榷的。
作為一種一般規(guī)則，所有法律傳統(tǒng)都接受“差別原則”，即必須通過相關(guān)利益在侵害發(fā)生以前的狀態(tài)和侵害發(fā)生以后的狀態(tài)的比較計算侵害賠償。由于這種計算要求所得利益抵消所受損失，因而，雙重責(zé)任原則似乎與受害人不應(yīng)該因遭受侵害而獲得意外收獲這一公認(rèn)的準(zhǔn)則相違背。但我們所討論問題是在兩個人有不同功能的法域內(nèi)展開的，不同的責(zé)任負(fù)擔(dān)承載、實現(xiàn)著不同的價值，在立法上沒有將價值取向進(jìn)行整合之前，不同法律制度之間的重疊適用，是立法都對調(diào)整對象之間利益平衡的結(jié)果，不應(yīng)在執(zhí)法中予以修正，否則可能帶來對法制統(tǒng)一的破壞。
僅允許勞動者就精神損害提出賠償，在勞動者實際訴訟能力有限，而精神損害賠償額度不高的情況下，除了其宣示意義外，并不具有太高的價值。而勞動者獲得雙重賠償，是以自身的生命、健康損害為代價的，對于這些無價之權(quán)利，賠償多少又為之過呢？我們的社會既然允許一個人通過彩票中獎而牟取巨額利益，為什么一個無辜受害者就不能因為自己遭受他人不法侵害而獲取一筆數(shù)額并不太驚人的賠償金呢？在讓勞動者獲得“意外收益”與讓侵權(quán)行為人逃避法律責(zé)任這間的權(quán)衡中，還是應(yīng)當(dāng)選擇前者。
（二）工傷事故侵權(quán)糾紛不應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置
賦予勞動者對用人單位過錯導(dǎo)致工傷事故的侵權(quán)賠償請求權(quán)，是各種因素權(quán)衡的結(jié)果，在總體制度設(shè)計上的傾向性不應(yīng)影響具體制度設(shè)計遵循一般規(guī)則。實行過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，是勞動者可以獲得工傷事故侵權(quán)賠償?shù)那疤�，為此，在具體訴訟中，沒有實行舉證責(zé)任倒置的必要。在工傷保險賠償先行的情況下，勞動者就用人單位對工傷事故損害存在過錯進(jìn)行舉證，是訴訟中可能存在的難點，但要求勞動者提出證據(jù)證明傷害事故是用人單位惡意行為，或者證明用人單位放任事故的發(fā)生和擴(kuò)大，或惡意隱瞞事故、拖延救助而造成勞動者更為嚴(yán)重傷害的后果等，沒有超過一般損害賠償糾紛的證明難度。同時，對此類糾紛，還可以借助法律援助制度緩解勞動者的舉證困難，工會幫助作用的加強(qiáng)，也是不可低估的力量。
相反，如果實行舉證責(zé)任倒置，則可能引起濫訴等現(xiàn)象，加大糾紛解決的社會成本，更為嚴(yán)重的是將導(dǎo)致法律適用上的混亂，出現(xiàn)同類事物的不同處理的后果，有悖公正。畢竟，勞動者享有獲得雙重補(bǔ)償?shù)臋?quán)利與行使該權(quán)利并不是同一概念，堅持工傷事故賠償責(zé)任的雙重屬性的目的，也不是要普遍性地擴(kuò)張用人單位的義務(wù)。
綜上所述，工傷事故賠償責(zé)任制度的設(shè)計，應(yīng)當(dāng)與我國現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)、社會、文化、倫理、環(huán)境相適應(yīng)，體現(xiàn)現(xiàn)代社會對人的權(quán)利的全面關(guān)懷的價值觀。實行工傷事故賠償?shù)纳鐣Ｕ虾颓謾?quán)賠償?shù)碾p重責(zé)任制度，輔之以對中小企業(yè)從業(yè)人員采取強(qiáng)制性安全培訓(xùn)措施，讓有限的監(jiān)管力量發(fā)揮最大作用，是符合我國安全生產(chǎn)實際的選擇。
工傷事故學(xué)習(xí)心得體會3
通過學(xué)習(xí)著xxx工傷事故，慘痛的教訓(xùn)給我們敲響了警鐘。通過學(xué)習(xí)我深深的認(rèn)識到：
一、樹立好正確的職業(yè)觀和培養(yǎng)良好的信仰
樹立正確的職業(yè)觀。愛崗敬業(yè)，珍愛自己的工作崗位，對從事的職業(yè)有一種自豪感、神圣感和使命感。培養(yǎng)良好的信仰。一個有信仰的人，才會有責(zé)任感，忠實于企業(yè)，自覺遵守企業(yè)的各項規(guī)章制度。有了正確的職業(yè)觀和良好的信仰才不會在工作中迷失自我，自覺做到聽招呼，守規(guī)矩。成為企業(yè)放心，領(lǐng)導(dǎo)滿意的好員工。
二、正確認(rèn)識八小時工作制
八小時工作制最早由社會主義者羅伯特歐文于1817年提出，1866年第一國際日內(nèi)瓦代表大會提出了”8小時工作，8小時自己支配，8小時休息”的口號，要求各國制定法律予以確認(rèn)。
我國勞動法第36條規(guī)定，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周不超過40小時的工作制度。超長的工作時間，會影響職工身體健康以及文化技術(shù)水平的學(xué)習(xí)提高。更會產(chǎn)生疲勞工作，引發(fā)工傷事故。合理安排職工的工作和休息，起到維護(hù)職工的休息權(quán)利，避免疲勞工作，從而減少工傷事故的發(fā)生率，更好的調(diào)動職工的積極性，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展。
三、嚴(yán)格遵守八小時工作制
認(rèn)真遵守分公司實行的標(biāo)準(zhǔn)工作制度。堅持嚴(yán)格上下班，做到不遲到，不早退。上班集中精神，認(rèn)真操作，做到不脫崗，不離崗。工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，按質(zhì)按量完成崗位工作。積極主動搞好生產(chǎn)現(xiàn)場和設(shè)備文明衛(wèi)生。做好交接班工作。
四、嚴(yán)格遵守安全技術(shù)操作規(guī)程
認(rèn)真學(xué)習(xí)設(shè)備維修安全操作規(guī)程。在生產(chǎn)作業(yè)過程中，嚴(yán)格遵守設(shè)備維修安全操作規(guī)程，不違章，按規(guī)范作業(yè)，穿戴好合格的勞動保護(hù)用品。安全用電。高空作業(yè)辦理高空作業(yè)票。在易燃易爆的場所作業(yè)，辦理動火證。做好安全防范工作。
【工傷事故學(xué)習(xí)心得體會】相關(guān)文章：
工傷事故報告范文12-17
單位工傷事故報告12-17
工傷事故報告制度12-16
工傷事故證明范12-15
如何預(yù)防工傷事故12-09
單位工傷事故報告范文12-17
工傷事故報告參考范文12-16
單位工傷事故的報告12-16