個(gè)性相似的殺人狂與領(lǐng)導(dǎo)者
你有發(fā)現(xiàn)嗎?變態(tài)殺人狂的特質(zhì)其實(shí)與領(lǐng)導(dǎo)者有點(diǎn)相似，可是個(gè)性相似的殺人狂與領(lǐng)導(dǎo)者的命運(yùn)卻是千差萬別了!
變態(tài)殺人狂普遍具有以下特質(zhì)：過度膨脹的自我價(jià)值感、非凡的說服力、外貌迷人、冷酷無情、從不自責(zé)、善于操縱他人等。這些特質(zhì)也往往是一些杰出政客和領(lǐng)導(dǎo)所共有的。擁有此類特質(zhì)的人，行事時(shí)往往為所欲為，完全不顧及行為可能帶來的社會(huì)、道德及法律后果。
如果你剛好生在幸運(yùn)的星座，擁有如月亮掌控潮汐起落一樣的能力，可以操控他人意志，你或許會(huì)下令屠殺100 000庫(kù)爾德人(西亞的一個(gè)種族)，實(shí)行種族滅絕。而當(dāng)你從容邁向絞刑架時(shí)，那些最猛烈抨擊你的人也會(huì)心生一種莫名的、有悖常理的敬畏。
“別害怕，醫(yī)生，”薩達(dá)姆·候賽因被處死前在絞刑架上說，“我們是男人。”
如果你狂暴而狡詐，一如現(xiàn)實(shí)版“食人者漢尼拔”羅伯特·莫茲利(Robert Maudsley，英國(guó)人，據(jù)稱此人因殺人罪服刑，獄中又連殺三人，并食人腦漿)，你可能會(huì)引誘一位朋友進(jìn)入你的房間，敲碎他的頭骨，然后用勺子舀出他的腦漿來嘗，淡定從容猶如你在品嘗一個(gè)煮得很嫩的雞蛋(順便說下，過去30年來莫茲利一直被單獨(dú)監(jiān)禁在英國(guó)韋克菲爾德監(jiān)獄地下室的一個(gè)防彈囚籠內(nèi))。
或者，你是一位出色的神經(jīng)外科醫(yī)師，能在巨大壓力下保持冷靜專注，那么恭喜了，你和下面這位杰拉蒂大夫(Dr. Geraghty)一樣，可以在一個(gè)完全不同的領(lǐng)域展示才華。站在21世紀(jì)的醫(yī)學(xué)前沿，就像身處暴風(fēng)眼一樣，壓力巨大、險(xiǎn)象環(huán)生，能保持鎮(zhèn)定太難了。“我對(duì)于接受手術(shù)的患者生不出任何感情，”杰拉蒂對(duì)我說，“于我而言，感情是一種享受不起的奢侈。一上手術(shù)臺(tái)我就變了個(gè)人，成了一部冷漠無情的機(jī)器，同手術(shù)刀、鉆頭、鋸片等完全融為一體。當(dāng)你手中的手術(shù)刀，游走于腦組織和纖細(xì)的神經(jīng)間時(shí)，感情用事只會(huì)幫倒忙。感情好比是熵，對(duì)于事業(yè)來說絕對(duì)有害。多年來我已經(jīng)把它徹底驅(qū)逐掉了。
杰拉蒂是英國(guó)最杰出的神經(jīng)外科醫(yī)師之一。雖然他的話讓我們感到脊背冰涼，但從另一個(gè)層次上來說又是完全有道理的。而與這些杰出人士極為相近的精神變態(tài)者，常常被看作是孤僻殘忍的食人惡魔，喜歡獨(dú)處，外表迷人，極度危險(xiǎn)。一聽到精神變態(tài)這個(gè)詞，我們的腦海中就會(huì)立刻浮現(xiàn)出連環(huán)殺手、強(qiáng)奸犯以及潛伏的瘋狂恐怖分子的形象。
換一個(gè)思路吧。如果我告訴你，燒掉你家房子的那個(gè)縱火犯，在另一個(gè)場(chǎng)合可能搖身一變成為英雄，奮勇沖進(jìn)熊熊燃燒、即將倒塌的房屋中，搜尋并救出你的親人，你會(huì)怎么想?而那個(gè)懷里揣著刀子，躲在電影院后排陰暗角落里窺伺機(jī)會(huì)的小混混，在若干年后是不是也可能在一個(gè)完全不同的場(chǎng)合擺弄另一把完全不同的刀呢?
人們很難接受這類說法，但事情的確如此。精神變態(tài)者具有無畏、自信、魅力超凡、冷酷、專注等特質(zhì)。與普通大眾的看法相反，精神變態(tài)者并不一定有暴力傾向。精神變態(tài)可不是一眼就能辨出——一個(gè)人要么有精神病，要么是正常人——實(shí)際情況沒有那么簡(jiǎn)單，而是像地鐵地圖上的收費(fèi)區(qū)段那樣，存在著內(nèi)區(qū)、外區(qū)等不同情況。精神變態(tài)的程度，可以用一個(gè)連續(xù)的“精神病變譜”來表示，我們每個(gè)人的精神狀態(tài)都對(duì)應(yīng)于譜上某一點(diǎn)，只有極少數(shù)人物屬于這個(gè)特殊人群中。
我們可以把精神變態(tài)的各種特性想象成混音臺(tái)上的旋鈕。如果你把所有旋鈕都開到最大，那么所得到的聲音對(duì)任何人都毫無用處。但如果各聲道有不同程度的變化，某些成分(如無畏、專注、冷酷、堅(jiān)忍不拔等)調(diào)得比其他成分高一些，那么就極有可能打造出一位能力超群的外科醫(yī)生。
當(dāng)然，外科手術(shù)僅僅是精神變態(tài)的“天才”們展示優(yōu)勢(shì)的舞臺(tái)之一，還會(huì)有其他一些場(chǎng)合。2009年，我決定搞一些研究，以弄清楚如果精神變態(tài)者真的更善于“瞧出破綻”(就像此前某些研究已經(jīng)揭示的那樣)，會(huì)有什么用處。肯定可以找到某種方式證明，精神變態(tài)者不是只會(huì)作惡，也可以造福社會(huì)�？墒侨绾伍_展研究呢?
有一次，我在機(jī)場(chǎng)見一位朋友時(shí)，突然一下來了靈感。我覺得人們過海關(guān)時(shí)總是有點(diǎn)疑神疑鬼，緊張不安，即使完全心中無鬼時(shí)也是如此。但想象一下，如果我們真的瞞報(bào)了什么東西時(shí)會(huì)有什么感覺?而如果某位海關(guān)安全官員特別精明，一眼就能看出我們的緊張情緒又會(huì)怎樣呢?
為了弄清真相，我決定做一個(gè)實(shí)驗(yàn)。共有30位在校大學(xué)生參加了實(shí)驗(yàn)，其中一半人自陳精神變態(tài)指數(shù)較高，另一半人則較低。此外，我還找了5個(gè)人來做“搭檔”。大學(xué)生要做的事非常簡(jiǎn)單，只須坐在教室里，看著這些搭檔從一扇門進(jìn)來，走過一段抬高的平臺(tái)后從另一扇門出去時(shí)的動(dòng)作。不過，他們還有一項(xiàng)任務(wù)——必須看出這5個(gè)人中哪一位“心中有鬼”——身上藏有一塊紅色手帕。
為了讓這一過程更刺激，也為了讓觀察者有玩下去的興致，我們發(fā)給身上藏有手帕的“嫌疑犯”100英鎊。觀察者通過投票得出結(jié)果，票數(shù)最多者即為他們認(rèn)為的“嫌疑犯”。如果真正的“嫌疑犯”被認(rèn)出，他就要退還那100英鎊;如果觀察者猜錯(cuò)了人，讓嫌疑犯蒙混過關(guān)，那后者就該得到獎(jiǎng)勵(lì)了，100英鎊歸他所有。
哪些學(xué)生會(huì)成為更出色的“海關(guān)檢查員”?精神變態(tài)者的“掠食本能”能起作用嗎?他們對(duì)破綻的嗅覺是否會(huì)失靈呢?
自陳精神變態(tài)指數(shù)較高的`學(xué)生中，70%以上正確認(rèn)出了那個(gè)身上藏有手帕的家伙，而在自陳精神變態(tài)指數(shù)較低的學(xué)生中，這一比例僅為30%。善于看出弱點(diǎn)可能是連環(huán)殺手的必備特質(zhì)之一，不過它在機(jī)場(chǎng)海關(guān)同樣會(huì)找到用武之地。
道德兩難問題
美國(guó)哈佛大學(xué)心理學(xué)家約舒亞·格林納(Joshua Greene)曾觀察過精神變態(tài)者是如何解決道德兩難挑戰(zhàn)的。我在2001年寫的一本書《瞬時(shí)反應(yīng)》(Split-Second Persuasion)中曾提到過格林納無意發(fā)現(xiàn)的一些有趣結(jié)果。比如說，同情心并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念，而是具有雙重特質(zhì)，存在兩個(gè)截然不同的“版本”：一為理性版，一為感性版。
已故哲學(xué)家菲利帕·弗特(Philippa Foot)最先提出了下面這個(gè)道德難題(案例一)：
一輛火車沿著軌道飛馳。在它將要經(jīng)過的路線上，有5個(gè)人被困在軌道上無法逃脫。幸好你可以扳動(dòng)鐵軌，讓火車駛?cè)肓硪粭l支線，從而避開這5個(gè)人。然而這樣做要付出的代價(jià)是：另一個(gè)人被困在這條支線上，他將死于非命。那么你該不該扳動(dòng)道岔呢?
在這樣一種場(chǎng)合，大多數(shù)人不費(fèi)什么事就能決定該怎么做。雖然扳動(dòng)鐵軌帶來的結(jié)果算不上好，但這個(gè)實(shí)用主義的選擇犧牲了一個(gè)人卻保全了5個(gè)人，也算是下簽中的上上簽了，對(duì)不對(duì)?
現(xiàn)在來看看下面這個(gè)稍加改頭換面的道德兩難問題(案例二)，它是哲學(xué)家朱迪斯·賈維斯·湯姆遜(Judith Jarvis Thomson)提出的：
同樣是一輛失控的火車沿軌道飛馳而來，同樣是5個(gè)人困在鐵路上命懸一線。但這次，你處在軌道上方的人行天橋上，身前有一位體形魁偉的陌生人。挽救那5個(gè)人的唯一辦法是把陌生人推下去。他掉下去后必死無疑，但他龐大的身軀可以擋住火車，從而讓那5個(gè)人逃過一劫。你應(yīng)該推他下去嗎?
現(xiàn)在你或許會(huì)說，我們碰到一個(gè)“真正”的兩難問題了。雖然這個(gè)例子中的生死賬算起來與案例一完全相同(都是犧牲1條命挽救5條命)，但這次抉擇我們更謹(jǐn)慎緊張。原因何在?
格林納認(rèn)為他已經(jīng)找到了答案。答案與大腦中的不同區(qū)域有關(guān)。
他認(rèn)為，案例一屬于所謂“與個(gè)人感情無關(guān)”的道德兩難問題，它涉及的是大腦、前額葉及后頂葉皮質(zhì)(特別是前側(cè)扣帶回皮質(zhì)、顳極和顳上溝)中那些主要與冷靜客觀體驗(yàn)有關(guān)的部位，也就是與推理和理性思維有關(guān)的部位。
而案例二則屬于所謂“與個(gè)人感情有關(guān)”的道德兩難問題，它猛烈沖擊大腦的情感中心大門——杏仁核，在這個(gè)部位掀起軒然大波。
同絕大多數(shù)普通人一樣，精神變態(tài)者遇到案例一的道德兩難問題時(shí)，都相當(dāng)干脆利落。然而，重點(diǎn)在于，對(duì)待案例二的問題，精神變態(tài)者與普通人完全不一樣，他們沒有絲毫猶豫，會(huì)泰然自若地把那個(gè)胖子扔下橋去，連眼睛也不眨一下。
令事情更加復(fù)雜的是，這一行為上的差異也在大腦中相當(dāng)清晰地反映出來。當(dāng)面臨與個(gè)人感情無關(guān)的道德兩難時(shí)，精神變態(tài)者與正常人的神經(jīng)元激活模式基本上是吻合的，然而，一旦涉及個(gè)人感情的兩難困境，二者的反應(yīng)就大相徑庭了。
想象一下，我把你推入核磁共振成像儀，然后向你提這兩個(gè)道德難題。當(dāng)你在感情與理智間掙扎的時(shí)候，我會(huì)從大腦成像圖上觀察到什么呢?當(dāng)問題從與個(gè)人感情無關(guān)轉(zhuǎn)向與個(gè)人感情有關(guān)的那一刻，我會(huì)看到你的杏仁核及相關(guān)的大腦回路亮起來，就像賭博機(jī)上那些閃爍的燈一樣。換言之，我會(huì)看到感情起作用了。
然而對(duì)于精神變態(tài)者，我只會(huì)看到一片黑暗。仿佛空蕩蕩的神經(jīng)元賭場(chǎng)大門緊閉，已被廢棄。當(dāng)?shù)赖聝呻y問題的性質(zhì)從與個(gè)人感情無關(guān)轉(zhuǎn)向與個(gè)人感情有關(guān)時(shí)，精神變態(tài)者完全不為所動(dòng)，心中不會(huì)掀起一絲波瀾。
“混音臺(tái)”理論
需要具備哪些條件才能在某一行業(yè)中取得成功：盡職盡責(zé)，努力工作?這似乎不是成功的關(guān)鍵因素。在法律界、商界以及你想要奮斗的任何一個(gè)領(lǐng)域中，除了完成工作所必須具備的各種專業(yè)才能外，要想在事業(yè)上有所建樹，你還應(yīng)該具有一些特殊的個(gè)性素質(zhì)。
2005年，英國(guó)薩里大學(xué)的貝琳達(dá)·博德(Belinda Board )和卡塔琳娜·弗里松(Katarina Fritzon)進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，試圖了解究竟是哪些因素使得商界領(lǐng)袖不同凡響。她們想弄清楚，決定某個(gè)人登機(jī)時(shí)是坐頭等艙還是坐經(jīng)濟(jì)艙的關(guān)鍵個(gè)性要素有哪些。
博德和弗里松考察了三類群體——企業(yè)主管、精神病患者和住院刑事犯人(包括精神變態(tài)者以及其他精神疾病的患者)，并比較他們?cè)诮邮苄睦矸治鰷y(cè)試時(shí)的表現(xiàn)。
她們的分析揭示，精神變態(tài)的許多要素，比如魅力十足、以自我為中心、非凡的說服力、缺乏同情心、獨(dú)立、專注等，在企業(yè)主管身上其實(shí)比在心理失常犯人身上更為常見。兩個(gè)群體的主要差別在于，精神變態(tài)者的那些“反社會(huì)”要素，用我們前面提到的那個(gè)比喻來說，對(duì)于罪犯而言，代表無法無天、暴力、沖動(dòng)等特質(zhì)的旋鈕被調(diào)節(jié)到了更高的位置上。
其他的研究似乎也證實(shí)了這個(gè)“混音臺(tái)”理論：功能正常型精神變態(tài)與功能失常型精神變態(tài)之間的界線，與精神變態(tài)的諸種特質(zhì)本身是否存在無關(guān)，而與這些特質(zhì)的程度及其相互混搭的方式有關(guān)。悉尼麥夸里大學(xué)的默罕默德·馬哈茂德(Mehmet Mahmut)及其同事不久前證明，在犯罪型精神變態(tài)者與非犯罪型精神變態(tài)者這兩類人身上所觀察到的腦功能失常模式(即負(fù)責(zé)調(diào)控人們決策時(shí)情感輸入的前額皮質(zhì)的功能模式)，它們之間的差異僅在于量的不同，而沒有本質(zhì)的區(qū)別。馬哈茂德認(rèn)為，此發(fā)現(xiàn)意味著這兩組人不應(yīng)被視為截然不同的兩類群體，而應(yīng)視為同一大類下的不同小類。
我做過一項(xiàng)類似但簡(jiǎn)單得多的研究。我請(qǐng)一個(gè)班級(jí)的大一學(xué)生想象自己是職介所的經(jīng)理，并對(duì)學(xué)生們說，“不留情面、無所畏懼、無視道德、迷人且專注，假定你的某位客戶具有這些性格特征。你覺得他適合做哪種工作?”
學(xué)生們的回答頗具洞察力，其中有精英也有罪犯，包括CEO、間諜、外科醫(yī)生、政客、軍人，乃至連環(huán)殺手、刺客、銀行劫匪等。
“智力只是助你坐上第二把交椅的法寶之一，”一位事業(yè)有成的CEO告訴我，“記住，人們把成功比成難啃的硬骨頭是有道理的。通向巔峰的道路非常艱難。如果善于借助他人之力，攀上頂峰會(huì)容易一些。如果認(rèn)定這一切有價(jià)值的話，那攀登起來就更容易了。”
倫敦最成功的風(fēng)險(xiǎn)投資人之一喬恩·莫爾頓(Jon Moulton)對(duì)此表示贊同。他在不久前接受《金融時(shí)報(bào)》(Financial Times)采訪時(shí)，把決斷力、好奇心還有淡定列為他成功的三大法寶。
頭兩項(xiàng)素質(zhì)的價(jià)值不言自明，但淡定真有那么重要嗎?莫爾頓解釋說，淡定的最給力之處在于，“它會(huì)讓你在別人輾轉(zhuǎn)難眠之時(shí)安然入睡”。
【個(gè)性相似的殺人狂與領(lǐng)導(dǎo)者】相關(guān)文章：
日語與語氣相呼應(yīng)問題08-11
領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)與能力分析09-04
卓越領(lǐng)導(dǎo)者的能力與素質(zhì)08-18
納稅籌劃與稅收欺詐相區(qū)別10-05