試析運(yùn)用心理測試技術(shù)鑒定酒駕事故的可行性
駕駛員血液乙醇濃度（BAC）是判定酒駕與否的通用指標(biāo)，如果未能在第一時(shí)間進(jìn)行指標(biāo)檢測，將對(duì)后續(xù)責(zé)任認(rèn)定造成嚴(yán)重影響。心理測試技術(shù)雖然具有事后檢驗(yàn)真實(shí)心理痕跡的技術(shù)優(yōu)勢，但其是否適用于酒駕個(gè)體是此項(xiàng)技術(shù)能否獲準(zhǔn)介入上述案件鑒定的關(guān)鍵。文章通過問卷調(diào)查研究與實(shí)案剖析，提出酒駕事故鑒定中運(yùn)用心理測試技術(shù)是可行的觀點(diǎn)。
一、引言
據(jù)我國交通部門報(bào)道，酒后駕車的交通事故率比平常人至少高出5-6倍；隨著BAC數(shù)值的上升，個(gè)體在注意力集中、動(dòng)作穩(wěn)定性與深度知覺等心理維度方面會(huì)受到顯著的影響，從而難以應(yīng)對(duì)駕駛過程中的應(yīng)急情況；朱云鳳等人在分析632例涉嫌酒駕血樣后指出，雖然發(fā)生交通事故率與BAC無正相關(guān)，但酒駕是交通事故的重要因素，60.7%的交通事故與飲酒有關(guān)�；诖�，國家于2011年5月1日起開始實(shí)施“酒駕入刑”政策，通過現(xiàn)場檢測駕駛員BAC數(shù)值來判定其是否屬于酒后駕駛。這一政策實(shí)施以來，全國范圍內(nèi)的酒駕事故發(fā)生率卻實(shí)有了大幅度的下降，但是在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)路段或是檢測力度不強(qiáng)的時(shí)段，由于酒后僥幸心理和乙醇所致的冒險(xiǎn)心理的作用，未能被及時(shí)檢測發(fā)現(xiàn)的酒后駕駛行為還是存在的，這就給后續(xù)責(zé)任認(rèn)定帶來麻煩。尤其是“酒駕入刑”政策實(shí)施后，刑罰處罰的后果會(huì)強(qiáng)化一部分人的趨利避害心理，使錯(cuò)失有利檢測時(shí)機(jī)的事故鑒定變得更加困難。
二、酒駕事故鑒定中運(yùn)用心理測試技術(shù)的原理假設(shè)
近年來，心理測試技術(shù)憑借其事后檢驗(yàn)事發(fā)當(dāng)時(shí)真實(shí)心理痕跡的技術(shù)優(yōu)勢，開始進(jìn)入酒駕辦案部門的視線。該技術(shù)由專業(yè)人員借助多參量測謊儀收集、分析被測人在相關(guān)問題上的心理生理反應(yīng)以確定其與特定事件的相關(guān)程度，從而為謊言識(shí)別開啟了可能。
交通事故發(fā)生后如果未能在第一時(shí)間對(duì)肇事者進(jìn)行BAC檢測，特別是如果存在肇事者主觀逃避檢測的情況，那么當(dāng)事人事后謊稱非酒駕的概率會(huì)普遍上升，此時(shí)可能就需要借助心理測試技術(shù)來識(shí)別謊言。但是基于血液中乙醇濃度會(huì)影響到駕駛員的意識(shí)狀態(tài)這一事實(shí)，因此，能否使用這一技術(shù)的關(guān)鍵在于必須考察被測人在事發(fā)當(dāng)時(shí)的意識(shí)狀態(tài)。如果事發(fā)當(dāng)時(shí)被測人是處于無意識(shí)的狀態(tài)，那么即使事后運(yùn)用心理測試技術(shù)，其結(jié)論也是無從考證的。只有被測人對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事故有所感知的前提下，才能進(jìn)行心理測試，哪怕是進(jìn)行緘默測試。那么酒后駕駛員對(duì)事故是否有感知呢？常聽被測人在測前談話時(shí)辯解自己事發(fā)當(dāng)時(shí)已經(jīng)“爛醉如泥”了，殊不知，古語“爛醉如泥”形容的是一個(gè)人由于飲酒過量而醉得癱成一團(tuán)，扶都扶不起來的樣子，而任何一個(gè)酒后駕駛員既然可以進(jìn)行駕駛行為，可見其根本沒有達(dá)到“爛醉如泥”的程度，因此，試圖謊稱事發(fā)當(dāng)時(shí)是無意識(shí)來逃避承擔(dān)事故責(zé)任是不成立的，這與因吸毒致幻而實(shí)施危害社會(huì)的行為早已被界定為犯罪是一樣的道理。更大膽的假設(shè)是：即使事發(fā)當(dāng)時(shí)駕駛員因?yàn)轱嬀埔呀?jīng)快要到達(dá)意識(shí)障礙的臨界點(diǎn)，但是突發(fā)的事故對(duì)大腦絕對(duì)是個(gè)強(qiáng)烈的外部刺激，它會(huì)將大腦拉回到意識(shí)層面上來，從而恢復(fù)對(duì)自身與環(huán)境的感知，而這也正是心理測試技術(shù)得以介入酒駕事故鑒定的原理假設(shè)。
三、問卷調(diào)查顯示酒后九成以上個(gè)體的意識(shí)狀況符合心理測試技術(shù)要求
（一）研究設(shè)計(jì)
問卷主要針對(duì)個(gè)體飲酒后的意識(shí)狀態(tài)開展調(diào)查，分為飲酒未醉及醉酒后對(duì)所經(jīng)歷事件的感知程度，醉酒后行為控制力狀況，以及醉酒后主動(dòng)駕車與被動(dòng)駕車的經(jīng)歷調(diào)查；為進(jìn)一步了解酒駕事故后逃逸現(xiàn)狀，并能夠?qū)⒅c心理測試技術(shù)有機(jī)聯(lián)系起來，問卷最后還考察了被調(diào)查者在經(jīng)歷無目擊證人的酒駕事故后的第一反應(yīng)以及對(duì)心理測試的接受態(tài)度。下面是具體的數(shù)據(jù)說明：
1.個(gè)體飲酒未醉及醉酒后對(duì)所經(jīng)歷事件的感知程度對(duì)比：
如上圖顯示，不論是飲酒未醉還是醉酒狀況，個(gè)體對(duì)酒后所經(jīng)歷事件有感知的比例明顯要大于無感知比例，其中49.1%的未醉個(gè)體及35.6%的醉酒后個(gè)體表示自己完全記得酒后所經(jīng)歷過的事情，對(duì)酒后事件有部分記憶的比例分別為45.9%與53.5%（這里特別強(qiáng)調(diào)了假設(shè)酒后發(fā)生交通事故），對(duì)酒后所經(jīng)歷事件完全不記得與選擇其它的比例總和僅為6.7%與10.9%。
2.關(guān)于醉酒后個(gè)體行為控制力狀況的調(diào)查顯示： 38.9%的人表示醉酒后其控制力是正常的，而有51.5%的人認(rèn)為自己在醉酒的情況下控制力會(huì)有些失控，但還是能夠完成自己想要做的事，只有9.5%人表示醉酒后自己會(huì)完全失去控制力，不能完成正常的行為活動(dòng)，可見即使在醉酒狀態(tài)，絕大部分的個(gè)體對(duì)于自己經(jīng)歷過的事件還是具備一定控制力的。
4.關(guān)于酒駕事故后第一反應(yīng)的分類如下表：
6.特別需要說明的是上文所提到的那五位實(shí)案被測人在心理測試之前進(jìn)行的問卷調(diào)查結(jié)果顯示：他們對(duì)酒后事件的`感知度基本為零，酒后行為控制力差，5個(gè)人均表示自己在酒后不會(huì)主動(dòng)駕車；關(guān)于酒駕事故后第一反應(yīng)的回答上，他們均沒有選擇逃逸；在說謊與否的問題上，他們?nèi)窟x擇不會(huì)說謊；在是否愿意接受心理測試問題，只有一個(gè)人選擇不愿意。
（三）結(jié)果分析
1.酒后絕大部分個(gè)體可以良好感知所經(jīng)歷事件，并且能夠較好地控制自己的行為。未醉狀態(tài)下95%的人表示如果發(fā)生事故會(huì)有感知，即使在醉酒狀態(tài)下這個(gè)比例也達(dá)到89%；完全不記得的比例分別僅為4.7%與7.8%，這樣的統(tǒng)計(jì)結(jié)果已經(jīng)不能成為阻礙心理測試技術(shù)介入酒駕事故鑒定的充分理由。另外只有9%的人表示自己在醉酒后完全不能控制自己的行為，那就意味著這部分人已經(jīng)不具備進(jìn)行安全駕駛行為的能力，因此，這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)于在酒駕鑒定中是否可以運(yùn)用心理測試技術(shù)也就失去否決意義了。
3.值得注意的是，本次調(diào)查對(duì)象中有355人為公職人員，他們的說謊率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于非公職人員的17%，這可能跟酒駕入刑以后，刑罰處罰結(jié)果對(duì)公職影響嚴(yán)重有關(guān)系。同時(shí)，通過此次在全省范圍內(nèi)的問卷調(diào)查研究，為宣傳禁止酒駕做出了一定的努力，尤其是對(duì)于接受調(diào)查的所有公職人員來說，也是一次深刻的受教育的機(jī)會(huì)，而這也是本研究的意義之一。
4.另外，上文所提到的五位選擇不會(huì)說謊的實(shí)案被測人均未能通過心理測試，其中3人在測后談話中做了如實(shí)供述；這樣的結(jié)果與他們在測前進(jìn)行的問卷調(diào)查上的回答是完全不吻合的，而這也正是心理測試技術(shù)得以介入此類案件鑒定的契機(jī)。
綜上，不足一成的個(gè)體在醉酒后會(huì)完全失去行為控制力，但是絕大部分個(gè)體表示如果酒駕發(fā)生事故是有感知的。因此，對(duì)酒駕事故當(dāng)事人事后進(jìn)行心理測試是符合技術(shù)要求的。
四、實(shí)案剖析證實(shí)酒駕事故鑒定中運(yùn)用心理測試技術(shù)效果明顯
由于問卷調(diào)查有一定的局限性，因此，僅憑上面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果仍然無法完全認(rèn)定心理測試技術(shù)運(yùn)用于酒駕事故鑒定是可行并且有效的。為了更好地印證這一點(diǎn)，下面將結(jié)合近年來接受心理測試委托并成功偵辦的酒駕案件，來進(jìn)一步說明這個(gè)問題。
（一）實(shí)案一
事故發(fā)生在2009年的某一個(gè)夜晚，兩工友聚餐飲酒后騎摩托車回工廠的路上，為了避讓一輛逆行自行車而失控撞向路邊的花圃，其中一人摔成重傷經(jīng)搶救無效后死亡，另外一人受輕傷，并且在事發(fā)后第一時(shí)間逃離了現(xiàn)場。由于幸存當(dāng)事人事后堅(jiān)持否認(rèn)自己是駕駛員，而傷痕鑒定結(jié)論雖與其陳述有一定的出入，但也無法確定駕駛員身份，致使案件遲遲無法結(jié)案。接受測試委托之前，考慮到?jīng)]有酒駕鑒定實(shí)戰(zhàn)先例，測試人員也曾質(zhì)疑過此項(xiàng)技術(shù)是否可以用于考察酒后個(gè)體，但是在詳細(xì)了解案情之后，測試人員做出了如下判斷：不論被測人是否為駕駛員，既然他在事發(fā)后第一時(shí)間逃離了現(xiàn)場，至少可以肯定一點(diǎn)，他當(dāng)時(shí)意識(shí)是清醒的，這就意味著他很清楚事發(fā)當(dāng)時(shí)誰是駕駛員這個(gè)問題，因此，他就滿足了心理測試的前提條件。對(duì)幸存者傅某的測試結(jié)果表明其在相關(guān)問題上存在說謊的傾向，未能通過測試。測后談話時(shí)雙方進(jìn)行了艱苦的心理較量，最后被測人對(duì)這一測試結(jié)果無異議，并親口承認(rèn)為了免于承擔(dān)賠償責(zé)任，才謊稱自己是乘車人。
這起酒駕交通事故，在缺乏直接證據(jù)的情況下，責(zé)任認(rèn)定難以進(jìn)行，給辦案單位及遇害者家屬造成困擾。心理測試人員在全面分析被測人對(duì)事故的感知度基礎(chǔ)上，堅(jiān)持只要經(jīng)歷過事故就一定會(huì)有相應(yīng)的心理痕跡的原則，成功還原了事實(shí)真相，從而開啟了我鑒定中心應(yīng)用心理測試技術(shù)鑒定此類案件的先例。
（二）實(shí)案二
發(fā)生于2013年初某個(gè)凌晨的這起事故，辦案民警接110報(bào)警稱有一車輛沖上路邊導(dǎo)致配電箱爆炸，到場民警聯(lián)系肇事司機(jī)未果（事后司機(jī)林某稱被朋友送醫(yī)救治，無法接聽電話），只好扣押肇事車輛等待車主到來。肇事司機(jī)林某第二天中午才出現(xiàn)，聲稱自己是疲勞駕駛才導(dǎo)致事故發(fā)生，并向保險(xiǎn)公司提出理賠請求。但是基于第一時(shí)間報(bào)警電話里所稱的駕駛員并非林某，而且肇事者未受重傷（輕微腦震蕩）卻不等民警到場自行離開現(xiàn)場，并且就醫(yī)時(shí)謊稱被玻璃門撞到而漏過BAC檢測等原因，經(jīng)辦民警懷疑肇事者事發(fā)當(dāng)時(shí)存在酒駕的可能性，如此一來，就可能引發(fā)二級(jí)案件――“騙�！钡陌l(fā)生。
此案也是由于未能在第一時(shí)間對(duì)肇事者進(jìn)行酒精檢測，致使案件陷入被動(dòng)的境地。心理測試人員在分析之后認(rèn)為即使肇事者在事發(fā)當(dāng)時(shí)意識(shí)模糊，但沖撞配電箱導(dǎo)致爆炸這一事實(shí)對(duì)其大腦的刺激肯定是很強(qiáng)烈的，以至于肇事者在第一時(shí)間里對(duì)配電箱爆炸這一后果進(jìn)行了心理歸因，并且主導(dǎo)了上述一系列逃避責(zé)任的反常表現(xiàn)。正是基于這一假設(shè)，測試人員大膽對(duì)其進(jìn)行了心理測試，并在測后談話中得到其承認(rèn)酒駕的供述。
（三）案例分析
上述這兩起酒駕案件，均由于錯(cuò)過對(duì)肇事者進(jìn)行血液中酒精濃度測試的最佳時(shí)間，給后續(xù)的事故責(zé)任認(rèn)定帶來了困難。心理測試技術(shù)在分析判斷被測人在事發(fā)前后心理變化的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握其在事發(fā)當(dāng)時(shí)心理意識(shí)感知狀態(tài)，從而為此項(xiàng)技術(shù)在酒駕案件鑒定中的應(yīng)用創(chuàng)造了有利的條件。以上兩起案件的成功突破及近年來積累的成功案例，都在證明著同一個(gè)問題：酒駕事故鑒定中應(yīng)用心理測試技術(shù)是可行的，只要肇事者在事發(fā)當(dāng)時(shí)還沒有完全喪失主觀意識(shí)，運(yùn)用心理測試技術(shù)來辨別真?zhèn)�，還原事實(shí)真相還是很有效的。
五、結(jié)語
當(dāng)然，實(shí)踐中要真正自如地將心理測試技術(shù)運(yùn)用于酒駕事故鑒定中還有很多需要深入討論研究與解決的問題，例如心理測試結(jié)論的證據(jù)性問題，以及如何更客觀科學(xué)地判定酒后個(gè)體意識(shí)受影響的具體程度等問題。酒駕入刑的新形勢下，即使酒后駕駛未引發(fā)事故，也可能帶來鑒定上的新問題，如公職人員酒駕問題。因此，從理論研究與實(shí)證角度來探討酒駕事故鑒定的新方法是很有必要的。
以上關(guān)于心理測試技術(shù)在酒駕案件鑒定中的應(yīng)用研究，文章通過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析及實(shí)案剖析，提出運(yùn)用心理測試技術(shù)偵辦酒駕案件是切實(shí)可行的。如果能夠集各方之力進(jìn)一步探究制定出一套關(guān)于運(yùn)用心理測試技術(shù)鑒定酒駕案件的標(biāo)準(zhǔn)程序，那么將對(duì)更加有效的打擊有關(guān)酒駕的犯罪，改變酒駕案件查處方式單一和彌補(bǔ)偵查人員執(zhí)法空缺等方面發(fā)揮積極有利的作用，也將對(duì)此項(xiàng)技術(shù)的推廣應(yīng)用帶來深遠(yuǎn)的影響。
【試析運(yùn)用心理測試技術(shù)鑒定酒駕事故的可行性】相關(guān)文章：
心理測試運(yùn)用介紹09-26
酒駕的標(biāo)語11-17
喝多少酒算酒駕-2017年查酒駕的標(biāo)準(zhǔn)11-10
防酒駕醉駕的標(biāo)語11-13
醉駕和酒駕的區(qū)別10-15
酒駕和醉駕的聯(lián)系10-15
醉駕和酒駕的處罰10-15
防酒駕的標(biāo)語11-16