最高法院再審申請(qǐng)書

　　不同的對(duì)象有不同的申請(qǐng)書，常見的有入團(tuán)申請(qǐng)書，入黨申請(qǐng)書等。以下YJBYS小編為大家整理的最高法院再審申請(qǐng)書,希望對(duì)大家有幫助!

　　最高法院再審申請(qǐng)書一

　　申請(qǐng)人：

　　法定代理人:

　　被申請(qǐng)人：**市人民醫(yī)院

　　負(fù)責(zé)人:***該醫(yī)院院長

　　申請(qǐng)人黃繪宇因與濮陽市人民醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案,不服河南省高級(jí)人民法院(2010)豫法民提字第100號(hào)民事判決書,特提起再審申請(qǐng)。

　　申請(qǐng)事項(xiàng):

　　一、修改河南省高級(jí)人民法院(2010)豫法民提字第100號(hào)民事判決書中的事實(shí)認(rèn)定。

　　二、認(rèn)定鄭之卿偽造藏匿黃繪宇因發(fā)生輸液反應(yīng)而住院的住院號(hào)為2002210255的病歷。

　　三、撤銷河南醫(yī)鑒【2006】016號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書.

　　事實(shí)與理由：

　　一、原告在河南省高級(jí)人民法院審理時(shí)新提交的證據(jù)----2010年新加蓋了醫(yī)院公章的保存于北大醫(yī)院的2003年醫(yī)院多次給黃繪宇大會(huì)診的門診病歷,清楚記錄了損害后果的診斷證明,決不是100號(hào)判決書認(rèn)定的"直至2010年被多家醫(yī)院確診為癲癇".因此符合第一百七十九條第一款規(guī)定的再審情形.

　　二、本案認(rèn)定的基本的事實(shí)缺乏證據(jù)證明,事實(shí)來源完全來自于偽造的2002210255號(hào)病歷.因此符合第一百七十九條第二款和第三款規(guī)定的再審情形.

　　1. 該判決認(rèn)定申請(qǐng)人以“高熱，抽搐”就診完全違背了客觀事實(shí)。且該事實(shí)完全來自黃繪宇住院號(hào)為2002210255的病歷。

　　申請(qǐng)人2003年3月19日因飲食不當(dāng),嘔吐一次到被申請(qǐng)人門診就診,因輸用了被申請(qǐng)人違規(guī)自制的不合格液體發(fā)生輸液反應(yīng),致申訴人寒戰(zhàn),高熱,并且由于醫(yī)護(hù)人員責(zé)任心的缺失并未及時(shí)采取搶救措施,導(dǎo)致申請(qǐng)人體溫一直升至40.6度,突然昏迷,抽搐,急送急診搶救，搶救約40分鐘后以高熱驚厥、輸液反應(yīng)急住院治療。“就診”和“住院”是兩個(gè)完全不同的概念，這是常識(shí)，申請(qǐng)人無數(shù)次說明其區(qū)別，法院均視而不見。高熱和抽搐是輸液反應(yīng)的結(jié)果，更是“癲癇持續(xù)狀態(tài)”的唯一原因�；煜�“就診”和“住院”是故意錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。

　　2、本案的關(guān)鍵問題，即高熱抽搐發(fā)生的根本原因未查明。在病歷中能看出"輸液反應(yīng)"是確診診斷，也是唯一導(dǎo)致患兒驚厥持續(xù)狀態(tài)的原因.但醫(yī)院提交到法院的病歷已是涂改偽造多處的病歷.申請(qǐng)人多次向法庭強(qiáng)調(diào)該問題，該判決沒有對(duì)該問題進(jìn)行調(diào)查，只是簡單認(rèn)定不歸本案處理。關(guān)鍵問題----病歷真假都未查清，判決結(jié)果從何而來?

　　三 對(duì)原告補(bǔ)充提交的一審卷宗里不見的證據(jù),河南省高級(jí)人民法院未予質(zhì)證.因此符合第一百七十九條第四款規(guī)定的再審情形.

　　一審法官程文軍銷毀了重要證據(jù)----黃繪宇在濮陽市人民醫(yī)院就診的門診資料:汪愛英主任開具的門診處方,電腦里儲(chǔ)存的購藥明細(xì),急診查的黃繪宇血象單等,且程法官送鑒定時(shí)多次偷換證據(jù),也有委托書上面清晰的涂改為證,盡管一直未被檢察院處理,但可以通過查閱保留在河南省高級(jí)人民法院的一審卷宗可以明確.

　　四 對(duì)原告補(bǔ)充提交的新的證據(jù)----黃繪宇2003年的癲癇證明,河南省高級(jí)人民法院未予質(zhì)證.因此符合第一百七十九條第四款規(guī)定的再審情形.

　　五 對(duì)審理案件需要的證據(jù)---原告癲癇的診斷,因?yàn)槎嗉裔t(yī)院明確表示:因?yàn)槭菦]有彎彎兒的的醫(yī)療事故而不想出示,只給治療,原告為了不影響治療只能不要證明書.這是現(xiàn)有醫(yī)學(xué)體制和行業(yè)保護(hù)造成的,原告數(shù)次書面申請(qǐng)法院收集原告就診經(jīng)過和實(shí)際治療情況,三級(jí)法院均未調(diào)查,河南省高級(jí)人民法院未調(diào)查收集此重要證據(jù).因此符合第一百七十九條第五款規(guī)定的再審情形.

　　六 100號(hào)判決書遺漏了原告重要訴請(qǐng)----2002210255號(hào)病歷真假的認(rèn)定.查明病歷真假是審理案件的關(guān)鍵,更是認(rèn)定基本事實(shí)的必需.符合第一百七十九條第十二款規(guī)定的再審情形.

　　七、該判決所依據(jù)的主要證據(jù)河南醫(yī)鑒【2006】016號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書鑒定程序違法.該證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)與因果關(guān)系分析之間自相矛盾.送檢資料是完全偽造的2002210255號(hào)病歷,被告未按鑒定部門要求組織重要鑒定材料---完整原始病歷,只使用復(fù)印件且沒有主觀病歷部分.公安機(jī)關(guān)和法院卻均未認(rèn)定其程序違法.因此符合第一百七十九條第十三款規(guī)定的再審情形.

　　1.醫(yī)患雙方爭議焦點(diǎn)是門診輸液時(shí)的輸液反應(yīng)問題，而輸液反應(yīng)中最關(guān)鍵的問題是所輸液體的質(zhì)量問題。自始自終醫(yī)院并未提供其為申請(qǐng)人所輸液體的合格證明，且因被申請(qǐng)人未封存所輸液體，導(dǎo)致申請(qǐng)人多次申請(qǐng)對(duì)輸液反應(yīng)進(jìn)行的司法鑒定均被司法鑒定機(jī)構(gòu)以材料不全無法鑒定為由予以退回。河南醫(yī)鑒【2006】016號(hào)醫(yī)療事故鑒定書對(duì)此關(guān)鍵問題沒有鑒定，并且省醫(yī)學(xué)會(huì)是在醫(yī)院拒不提交病歷原件的情況下進(jìn)行的鑒定,病歷已偽造涂改,原告在法院主持下對(duì)病歷進(jìn)行了證據(jù)保全,按照鑒定時(shí)醫(yī)院是必須提交病歷原件的.因此該鑒定是不全面不公平的鑒定。

　　根據(jù)該鑒定的診治概要可以看出申請(qǐng)人因嘔吐去醫(yī)院就診，醫(yī)院最初采取的是針對(duì)嘔吐補(bǔ)充電解質(zhì)的治療原則，發(fā)生輸液反應(yīng)后醫(yī)院方采取抗感染、降溫、解痙、鎮(zhèn)靜的治療方法。該鑒定分析1.認(rèn)為醫(yī)方所采取的抗感染、降溫、解痙、鎮(zhèn)靜的措施符合治療原則，而這些措施恰恰都是申訴人發(fā)生輸液反應(yīng)昏迷抽搐后醫(yī)院所采取的措施，是醫(yī)院對(duì)自己過錯(cuò)結(jié)果的挽救，并不能排除醫(yī)院之前的過錯(cuò)責(zé)任。該鑒定的分析意見3第(3)項(xiàng)：“門診輸液過程中，對(duì)患兒輸液反應(yīng)的寒戰(zhàn)、高熱處理不及時(shí)。”認(rèn)定了醫(yī)院一直否認(rèn)的輸液反應(yīng)是客觀存在的，同時(shí)也認(rèn)定了醫(yī)院在申請(qǐng)人的高熱處理上是有過錯(cuò)的。分析意見1：“患兒驚厥為感染、高熱所致”，結(jié)合分析3可以看出，申請(qǐng)人輸液發(fā)生反應(yīng)，醫(yī)護(hù)人員未及時(shí)處理導(dǎo)致申請(qǐng)人體溫升至40.6度發(fā)生抽搐，造成了申請(qǐng)人的人身損害。該醫(yī)療鑒定認(rèn)定了輸液反應(yīng)、認(rèn)定了醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人寒戰(zhàn)高熱處理的不及時(shí)、認(rèn)定了高熱導(dǎo)致抽搐，因果關(guān)系分析卻認(rèn)為醫(yī)院的過失行為未造成申訴人不良后果，其事實(shí)認(rèn)定與結(jié)果分析自相矛盾!

　　2.該鑒定已被申請(qǐng)人以行政訴訟委托機(jī)關(guān)----濮陽市公安局華龍區(qū)分局來撤銷了，程序現(xiàn)已到河南省高級(jí)人民法院。用一個(gè)本身有問題的鑒定結(jié)果來判案明顯不妥。

　　3.根據(jù)100號(hào)判決書認(rèn)定的損害后果---黃繪宇癲癇的存在,足以認(rèn)定河南醫(yī)鑒【2006】016號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書發(fā)生了變更.

　　河南省高級(jí)人民法院(2010)豫法民提字第100號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，即使判決正確，給申請(qǐng)人將來起訴后期治療費(fèi)時(shí)的審判造成混亂，致使申請(qǐng)人產(chǎn)生新的訴累。和判決書本身判決的保護(hù)申請(qǐng)人的健康權(quán)產(chǎn)生嚴(yán)重矛盾。符合第一百七十九條第一款,第二款,第三款,第四款,第五款,第十二款和第十三款規(guī)定的再審情形.請(qǐng)求中華人民共和國最高人民法院依法再審，修改事實(shí)認(rèn)定和病歷真假問題，以維護(hù)申請(qǐng)人遲遲未能享有的合法權(quán)益，還申請(qǐng)人一個(gè)真正公正的判決!

　　此致

　　中華人民共和國最高人民法院

　　申 請(qǐng) 人：

　　法定代理人：

　　20**月1月15日

　　最高法院再審申請(qǐng)書二

　　申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人、原再審申請(qǐng)人)：*****有限公司。住所地：上海市

　　法定代表人：虞福根，公司董事長。

　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人、原再審被申請(qǐng)人)：新疆昊泰實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市友好北路6號(hào)。

　　法定代表人：劉軍，公司董事長。

　　再審請(qǐng)求：

　　一、裁定撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院于2011年3月23日作出的(2010)新審一民再終字第15號(hào)民事判決書;

　　二、裁定對(duì)該案進(jìn)行提審。

　　事實(shí)與理由：

　　一、案件訴訟過程梗概

　　1.一審：

　　2006年7月，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提起訴訟，請(qǐng)求判決申請(qǐng)人向其支付逾期交貨違約金。經(jīng)過審理，烏魯木齊市中級(jí)人民法院于2007年1月作出一審判決，駁回了被申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求。

　　2. 二審：

　　2007年3月，被申請(qǐng)人提起上訴，要求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請(qǐng)求。經(jīng)過審理，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院于2007年9月作出判決，撤銷了一審判決，同時(shí)終審判決申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付逾期交貨違約金110萬元。

　　3. 再審：

　　2010年1月，申請(qǐng)人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，最高人民法院�?009年11月29日作出裁定，指令新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院再審本案。

　　經(jīng)過再審，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院于2011年3月23日作出再審終審判決書，維持其二審判決。

　　現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)該再審終審判決書不服，特再次提起再審申請(qǐng)。故，此系申請(qǐng)人第二次申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　二、涉及爭議的事實(shí)概況及焦點(diǎn)

　　1.雙方確認(rèn)的相關(guān)事實(shí)概況：

　　本案系家具買賣合同糾紛。申請(qǐng)人系銷售方，被申請(qǐng)人系購買方。雙方于2006年上班前先后簽訂兩批家具的購銷合同及協(xié)議，前一批貨物價(jià)款200萬元，后一批貨款價(jià)款253630元;提貨方式均為被申請(qǐng)人自行提貨，費(fèi)用自理;前一批貨物約定交付時(shí)間為當(dāng)年5月5日前，后一批貨物約定交付時(shí)間為當(dāng)年6月10日前，交付地點(diǎn)為申請(qǐng)人上海倉庫，被申請(qǐng)人赴申請(qǐng)人倉庫驗(yàn)收貨物視為貨物交付，但申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提前7日書面通知被申請(qǐng)人驗(yàn)貨和提貨。

　　合同簽訂后，申請(qǐng)人組織生產(chǎn)，被申請(qǐng)人于當(dāng)年5月28日赴申請(qǐng)人倉庫驗(yàn)貨，隨后于7月份分批次提取全部貨物。

　　2.雙方存有爭議的事實(shí)焦點(diǎn)：

　　被申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人延期交貨，構(gòu)成違約，遂提起違約之訴，引發(fā)辦案。申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人及時(shí)備足貨源，按約履行了通知義務(wù)，不構(gòu)成延期交貨，而是被申請(qǐng)人因自身原因延期提貨。

　　3.法院審理觀點(diǎn)：

　　經(jīng)過審理，一審認(rèn)為，被申請(qǐng)人沒有證明其在約定交貨期內(nèi)前往提貨而未果的證據(jù)，故其主張申請(qǐng)人逾期交貨的理由不能成立。二審認(rèn)為，被申請(qǐng)人前往驗(yàn)貨要以申請(qǐng)人提前通知為前提，在申請(qǐng)人沒有通知的情況下，應(yīng)將被申請(qǐng)人自行前往驗(yàn)貨的日期視為交付日，故申請(qǐng)人逾期交貨成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院再審審查后認(rèn)為，二審判決存在《民事訴訟法》第179條第一款第(二)、(六)項(xiàng)規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)再審的情形，即認(rèn)為，二審判決“認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”、“適用法律確有錯(cuò)誤”。再審認(rèn)為，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)及理由均不能成立，二審判決應(yīng)當(dāng)維持。

　　三、原再審判決存在應(yīng)當(dāng)再審的情形

　　申請(qǐng)人認(rèn)為，原再審終審判決應(yīng)當(dāng)再審的情形如下：

　　1. 認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明

　　系關(guān)于申請(qǐng)人是否構(gòu)成違約這一節(jié)事實(shí)。

　　本案案由為買賣合同糾紛，申請(qǐng)人作為銷售方，主要義務(wù)是按照約定向被申請(qǐng)人交付貨物，被申請(qǐng)人作為購買方，主要義務(wù)是按照約定及時(shí)驗(yàn)收并提取貨物和支付貨款。

　　被申請(qǐng)人作為主張申請(qǐng)人違約，逾期交付貨物。按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。由于被申請(qǐng)人沒有這方面的證據(jù)，所以一審認(rèn)定被申請(qǐng)人主張申請(qǐng)人逾期交貨的事實(shí)不能成立，并據(jù)此判決被申請(qǐng)人敗訴。

　　二審和再審卻完全背離了這種審判思路，認(rèn)為，在申請(qǐng)人不能舉證證明其按照約定向被申請(qǐng)人履行了通知義務(wù)且被申請(qǐng)人在約定交貨期屆滿后自行驗(yàn)貨的情況下，應(yīng)當(dāng)直接視作申請(qǐng)人逾期交貨。

　　由此可見，認(rèn)定申請(qǐng)人構(gòu)成逾期交貨應(yīng)當(dāng)以什么證據(jù)來證明，是本案的關(guān)鍵所在。

　　對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，所謂逾期交貨，應(yīng)當(dāng)具備的基本條件是：購銷雙方約定的交貨期屆滿后，銷售方?jīng)]有準(zhǔn)備好貨源，客觀上不能交貨;或者，銷售方雖準(zhǔn)備了貨源但怠于交貨或拒絕購方提貨。這也是可以證明銷售方逾期交貨的必要證據(jù)。故此，一審判決未認(rèn)定申請(qǐng)人逾期交貨是正確的、公正的。

　　而本案再審卻認(rèn)為，作為銷售方的申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明自己按照約定通知作為購買方的被申請(qǐng)人驗(yàn)、提貨，也沒有證據(jù)證明在約定的交貨時(shí)間內(nèi)將貨物妥當(dāng)存放等待被申請(qǐng)人驗(yàn)、提貨，這就構(gòu)成了申請(qǐng)人逾期交貨的充分證據(jù)(第11頁)。如此認(rèn)定申請(qǐng)人構(gòu)成逾期交貨這一基本事實(shí)，顯然缺乏證據(jù)證明，必然是錯(cuò)誤的。

　　2.適用法律確有錯(cuò)誤

　　一是購銷合同當(dāng)事人義務(wù)的確定方面。

　　如前所述，本案案由為買賣合同糾紛，申請(qǐng)人作為銷售方，主要義務(wù)是按照約定向被申請(qǐng)人交付貨物，被申請(qǐng)人作為購買方，主要義務(wù)是按照約定及時(shí)驗(yàn)收并提取貨物和支付貨款。

　　而再審中，卻將通知對(duì)方前來驗(yàn)貨視作銷售方的主要義務(wù)，并將銷售方?jīng)]有履行這一通知義務(wù)視作其構(gòu)成為違約的依據(jù)。

　　對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，第一，本案中，盡管雙方的確約定申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提前書面通知被申請(qǐng)人前來驗(yàn)貨，但該項(xiàng)義務(wù)是作為銷售方的申請(qǐng)人的附隨義務(wù)而不是主要義務(wù);第二，雙方在合同中明確約定了交付貨物的最后期限，而交付貨物是購銷雙方合作才能完成的行為，沒有接收貨物的行為便不能發(fā)生交付貨物的行為，況且約定申請(qǐng)人自提自運(yùn)，即便申請(qǐng)人沒有通知被申請(qǐng)人，也根本不影響被申請(qǐng)人在事先確定的期間內(nèi)前來驗(yàn)貨、提貨的義務(wù)的履行，故雙方約定的最后交貨期限對(duì)雙方均具有約束力;第三，本案中根據(jù)雙方約定，驗(yàn)收貨物當(dāng)日并不要求被申請(qǐng)人提取貨物，故認(rèn)為被申請(qǐng)人驗(yàn)收貨物應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)人提前通知為前提以使被申請(qǐng)人有必要的備車等準(zhǔn)備時(shí)間的觀點(diǎn)是不能成立的，所以，本案再審中將沒有履行通知對(duì)方驗(yàn)貨的附隨義務(wù)視為申請(qǐng)人違約，“適用法律確有錯(cuò)誤”。

　　二是關(guān)于申請(qǐng)人是否履行了通知義務(wù)這一節(jié)事實(shí)方面。

　　上述已經(jīng)充分表明，即便沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人按照約定履行了通知義務(wù)，本案中也沒有足以認(rèn)定申請(qǐng)人逾期交貨的必要證據(jù)，同時(shí)，通知對(duì)方驗(yàn)貨是銷售方的附隨義務(wù)而不是主要義務(wù)，不是判斷銷售方是否違約的依據(jù)。

　　而本案中需要進(jìn)一步認(rèn)定的事實(shí)是：申請(qǐng)人究竟有沒有履行了及時(shí)通知被申請(qǐng)人驗(yàn)貨的義務(wù)?如果是，則可直接證明申請(qǐng)人沒有逾期交貨，申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　至今為止所有的訴訟活動(dòng)中，申請(qǐng)人始終堅(jiān)持自己按照約定通知被申請(qǐng)人前來驗(yàn)收貨物。申請(qǐng)人為此的舉證材料一是被申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理劉云的名片，上面記載的傳真號(hào)碼是(0991)4832975;二是申請(qǐng)人落款日期為2006年4月27日，通知被申請(qǐng)人貨物已生產(chǎn)完畢請(qǐng)其前來驗(yàn)貨的《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，三是申請(qǐng)人依法向中國鐵路集團(tuán)有限公司上海分公司調(diào)取的電信費(fèi)賬單，上面明確記錄了申請(qǐng)人于4月27日10點(diǎn)27分11秒開始的成功撥打(0991)48322975號(hào)碼的通話記錄。值得注意的是，第一，申請(qǐng)人于該時(shí)間前后均撥打過這個(gè)傳真電話，第二，該電話是被申請(qǐng)人業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理名片上載明的專門用來接收傳真的電話號(hào)碼，名片上同時(shí)載明的通話電話號(hào)碼是另一個(gè)號(hào)碼。

　　在上述證據(jù)材料支撐下，申請(qǐng)人主張已經(jīng)在4月27日向被申請(qǐng)人發(fā)出了傳真要求被申請(qǐng)人前來驗(yàn)貨。

　　再審認(rèn)為，該組證據(jù)只能證明雙方之間曾于該時(shí)間通過話，但不能證明通話或傳真內(nèi)容，故不能認(rèn)定申請(qǐng)人履行了合同約定的通知義務(wù)。

　　對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，訴訟當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)進(jìn)行舉證，有一個(gè)合理、必要的限度的問題，只要舉證一方提出的證據(jù)符合正常理性人認(rèn)知水平下的合理?xiàng)l件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其舉證充分，進(jìn)而確認(rèn)其所欲證明的事項(xiàng)，而不應(yīng)當(dāng)是無限度的、不符合常理地過于苛求舉證責(zé)任，不能要求舉證材料達(dá)到具備一切細(xì)節(jié)、排除一切可能的狀態(tài)。

　　所以，針對(duì)自己已經(jīng)履行通知義務(wù)的主張，申請(qǐng)人已經(jīng)進(jìn)行了如上的舉證，已屬充分，而絕不是作為傳真接收方的被申請(qǐng)人沒有證據(jù)支撐的一句“沒有收到”就可以輕易否定的。在此基礎(chǔ)上，再要求申請(qǐng)人提供其他證據(jù)以證明被申請(qǐng)人收到《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，實(shí)屬過于苛刻和無理。因?yàn)�，按照如此邏輯，只有申�?qǐng)人提交載有被申請(qǐng)人簽收的《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，方能證明被申請(qǐng)人已經(jīng)收到該函件，而如此要求與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)貿(mào)易往來中的通常交易慣例嚴(yán)重不符，而即便申請(qǐng)人提交封面上載明內(nèi)容的郵政EMS快遞單和“妥投”證明，也不能證明被申請(qǐng)人收到了函件，因?yàn)樯暾?qǐng)人還有郵寄幾張廢紙給被申請(qǐng)人的可能。

　　可見，再審中，在舉證責(zé)任分配方面，確實(shí)存在“適用法律確有錯(cuò)誤”的情形，明顯過于苛刻地加重了申請(qǐng)人的舉證責(zé)任，嚴(yán)重偏離了公正性。

　　四、本案不應(yīng)再指令原再審法院再審

　　該再審終審判決書已經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定后作出，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，本案不能再指令原再審法院再審。

　　綜上，為維護(hù)法律的公正、權(quán)威，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，申請(qǐng)人請(qǐng)求最高人民法院撤銷原再審終審判決，并提審本案。

　　此致

　　中華人民共和國最高人民法院

申請(qǐng)人