撤銷仲裁申請(qǐng)書(shū)范文
在眼下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍的社會(huì),申請(qǐng)書(shū)使用的情況越來(lái)越多,寫申請(qǐng)書(shū)的時(shí)候要注意內(nèi)容的完整。相信大家又在為寫申請(qǐng)書(shū)犯愁了吧!以下是小編為大家整理的撤銷仲裁申請(qǐng)書(shū)范文,供大家參考借鑒,希望可以幫助到有需要的朋友。
申請(qǐng)人劉xx,女,漢族,1xxx年10月10日出生,住安徽省淮北市xx
被申請(qǐng)人安徽省久興置業(yè)有限公司,住所地淮北市相山淮海路南立交橋西。
法定代表人:徐志遠(yuǎn),董事長(zhǎng)。
請(qǐng)求事項(xiàng):依法撤銷淮北市仲裁委員會(huì)于xxx9年1月20日作出的(xxx8)淮仲裁字第187號(hào)裁決書(shū)所確定的內(nèi)容。
事實(shí)與理由:
一、淮北仲裁委裁決商品房合格與否超出合同雙方仲裁協(xié)議的范圍。
依據(jù)xxx0年6月30日建設(shè)部發(fā)布的《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收暫行規(guī)定》第6條之規(guī)定,工程驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)由建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、公安消防、環(huán)保等部門進(jìn)行并簽署驗(yàn)收意見(jiàn);第5條第10項(xiàng)規(guī)定,工程符合公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件方可進(jìn)行竣工驗(yàn)收。商品房合格與否是通過(guò)法定部門驗(yàn)收確認(rèn)的,具體是由建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、公安消防、環(huán)保等部門進(jìn)行并簽署確認(rèn)。仲裁委無(wú)權(quán)確認(rèn)商品房合格與否。本案中,淮北市仲裁委應(yīng)就被申請(qǐng)人是否違約以及違約承擔(dān)怎樣的違約責(zé)任進(jìn)行仲裁,而不是對(duì)商品房合格與否進(jìn)行仲裁,淮北市仲裁委的裁決明顯超出了當(dāng)事人雙方合同仲裁條款約定的范圍,也超出了仲裁委可裁決的權(quán)限。
二、被申請(qǐng)人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。
首先,被申請(qǐng)人隱瞞了淮北市質(zhì)監(jiān)站下發(fā)的監(jiān)督整改通知。xxx8年1月25日淮北市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站下發(fā)了關(guān)于《久興批發(fā)市場(chǎng)竣工驗(yàn)收存在問(wèn)題的監(jiān)督整改通知》,該通知中明確列舉了八項(xiàng)存在的問(wèn)題。同時(shí)質(zhì)監(jiān)站針對(duì)上述問(wèn)題,要求相關(guān)單位拿出處理方案認(rèn)真整改,整改完畢后報(bào)質(zhì)監(jiān)站備案。事實(shí)上,被申請(qǐng)人并沒(méi)有把這份可以宣判自己“死刑”的證據(jù)提供給淮北仲裁委,同時(shí)申請(qǐng)人在裁決書(shū)中也未發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人提供過(guò)這份證據(jù)的記錄。因?yàn)檫@份證據(jù)足以證明被申請(qǐng)人提供的商品房不合格,不具備交房條件。另外,被申請(qǐng)人提供的《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中專業(yè)管理部門驗(yàn)收意見(jiàn)一頁(yè),并未注明合格,僅注明同意驗(yàn)收。并且從時(shí)間上反映是xxx8年1月20日同意驗(yàn)收的。交付合格的商品房是國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定,因此被申請(qǐng)人要證明自己沒(méi)有違約就要提供充分的證據(jù)證明其已經(jīng)按約交付了商品房,而且必須是驗(yàn)收合格的商品房。就本案來(lái)說(shuō),交付合格的商品房關(guān)系到千家萬(wàn)戶的生命財(cái)產(chǎn)安全和利益,交付合格的商品房也是保障社會(huì)公共利益的前提。
其次,在仲裁庭審理過(guò)程中,被申請(qǐng)人向仲裁庭提交了書(shū)面申請(qǐng),請(qǐng)求將合同約定的逾期交房違約金降低到每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一,而仲裁裁決卻不予確認(rèn),仲裁庭顯然枉法。
第三,被申請(qǐng)人隱瞞了未測(cè)繪的證據(jù)。建設(shè)部于xxx1年4月4日頒布的《商品房銷售管理辦法》第34條規(guī)定:“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用前按項(xiàng)目委托具有房產(chǎn)測(cè)繪資格的單位實(shí)際測(cè)繪”。本案中,被申請(qǐng)人隱瞞了測(cè)繪結(jié)果,這也是足以影響公正裁決的證據(jù)。
三、仲裁委有枉法裁決的行為。
《合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法!北景钢,合同第十五條是商品房逾期辦證條款,是“根據(jù)違約情況”約定的違約金,并沒(méi)有約定“損失賠償額”。仲裁庭沒(méi)有理由變更合同約定的違約金數(shù)額。
《合同法》第一百一十四條第二款:“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”仲裁庭在沒(méi)有找到“過(guò)分高于造成損失”證據(jù)的情況下,便將這一條款作為變更合同約定違約金的法律依據(jù),不僅是對(duì)法律的有意曲解,更是對(duì)法律的肆意踐踏。
裁決書(shū)“依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定,可以按照已付房款總額,參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”違約金。仲裁庭對(duì)這一解釋斷章取義,從而作出與《解釋》截然相反的裁決!督忉尅返谑藯l規(guī)定:“合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的,可以按照已付購(gòu)房款總額,參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算!北景钢,合同明確約定了違約金,應(yīng)當(dāng)依法按約定的違約金承擔(dān)違約責(zé)任。但遺憾的是,仲裁委視雙方的約定不顧,濫用職權(quán)、枉法裁決損害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
另外,根據(jù)雙方簽訂商品房買賣合同第十五條第二款規(guī)定:“買受人不退房,出賣人按已付房?jī)r(jià)款的10%向買受人支付違約金!笔鍡l第三款規(guī)定:“買受人應(yīng)按照產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)的.要求,在房屋交付后30日內(nèi)提供齊全的辦證資料,否則則由買受人自行承擔(dān)責(zé)任并自行辦理產(chǎn)權(quán)登記;在按揭貸款情形下,由出賣人向貸款銀行承擔(dān)保證責(zé)任的,出賣人有權(quán)解除合同并要求買受人支付相當(dāng)于總房款25%的違約金!睆碾p方的合同約定可以看出,開(kāi)發(fā)商利用自己的強(qiáng)勢(shì)和房屋買受人簽訂了違約責(zé)任嚴(yán)重不對(duì)等的顯示公平的條款。開(kāi)發(fā)商約定25%的違約金不算高,而對(duì)買受人10%的違約金認(rèn)為過(guò)高顯然是沒(méi)有任何道理的,淮北仲裁委明顯枉法裁判偏袒開(kāi)發(fā)商。退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō),即使“不明真相”的人認(rèn)為10%的違約金過(guò)高,合同也是由開(kāi)發(fā)商提供的格式合同,即使在產(chǎn)生爭(zhēng)議的時(shí)候有兩種或兩種以上的解釋是都要對(duì)開(kāi)發(fā)商做出不利的解釋,而淮北市仲裁委卻對(duì)雙方白紙黑字簽訂的違約責(zé)任條款不予支持,擅自變更開(kāi)發(fā)商的違約責(zé)任,做出對(duì)房屋買受人不利的裁決實(shí)在令人匪夷所思。
四、仲裁委裁決所依據(jù)的主要證據(jù)是復(fù)印件,不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)最高人民法院證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定,不能提供證據(jù)原件的證據(jù),對(duì)方當(dāng)事人不認(rèn)可的,不能作為法院裁判的依據(jù),同理,也不應(yīng)當(dāng)作為仲裁委裁決的依據(jù)。該案在審理過(guò)程中,被申請(qǐng)人沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)原件,而淮北仲裁委卻違法予以認(rèn)定,導(dǎo)致明顯偏袒被申請(qǐng)人的錯(cuò)誤裁定,造成申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到侵害。
綜上所述,被申請(qǐng)人隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù),仲裁委超越職權(quán)和濫用職權(quán)、枉法裁決,嚴(yán)重?fù)p害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。為此,申請(qǐng)人特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)仲裁法》等有關(guān)規(guī)定,特向貴院申請(qǐng)依法支持申請(qǐng)人的請(qǐng)求。
此致
淮北市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人:
二0xx年四月一日
【撤銷仲裁申請(qǐng)書(shū)范文】相關(guān)文章: