雷士陷瓦解危局 吳長(zhǎng)江回歸仍未決

企業(yè)創(chuàng)始人固守的“經(jīng)驗(yàn)主義”和PE標(biāo)榜的“現(xiàn)代治理”，這兩種氣質(zhì)迥異的“哲學(xué)”，從摩擦到爭(zhēng)斗，活生生撕裂了雷士照明。

幾個(gè)月的內(nèi)斗，已在投資方賽富亞洲、施耐德電氣和雷士創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江之間積累起深深的不信任，前者覺(jué)得后者蠻干，后者認(rèn)為前者搞陰謀。即使吳長(zhǎng)江最終回歸，雷士也不會(huì)是從前的雷士了。

雖然吳長(zhǎng)江在接受《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》專(zhuān)訪時(shí)，依然表示急于回歸重振公司業(yè)績(jī)，但經(jīng)銷(xiāo)商另立山頭倒逼工廠復(fù)工，意味著他手上的牌似乎已經(jīng)打完。

雷士瓦解危局

7月27日，中國(guó)照明第一品牌雷士的全國(guó)核心經(jīng)銷(xiāo)商閉門(mén)開(kāi)會(huì)，商討成立運(yùn)營(yíng)商聯(lián)盟公司，欲自立門(mén)戶(hù)。

從全國(guó)2萬(wàn)多家燈飾企業(yè)中脫穎而出，雷士靠100多萬(wàn)元起家，十多年成就國(guó)內(nèi)照明第一品牌。經(jīng)銷(xiāo)商們都知道，不可能復(fù)制這個(gè)神話(huà)，但“吳長(zhǎng)江自己都保不住，我們只好自己發(fā)展”。

面對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商分化的危局，在吳長(zhǎng)江的要求下，為“挺吳”而停工兩周的雷士重慶萬(wàn)州和惠州工廠7月27日復(fù)工。至此，作為創(chuàng)始人的吳長(zhǎng)江仍然未能重返董事會(huì)，而他的牌已經(jīng)打完。

即便7月30日媒體披露雷士現(xiàn)任董事長(zhǎng)、賽富首席合伙人閻炎也有染指雷士的關(guān)聯(lián)公司，吳長(zhǎng)江依然改變不了被動(dòng)的局面。

談及回來(lái)的希望，吳長(zhǎng)江7月30日向本報(bào)表示：“我感情上想回來(lái)，責(zé)任上也要回來(lái)。我沒(méi)有管理的期間，公司業(yè)績(jī)大幅下滑，我就像看到自己的孩子消瘦、病了，很著急。雷士不是某個(gè)人的雷士，也不僅是股東的，它涉及到上下游十幾萬(wàn)人的就業(yè)，一年的稅收幾億元。”

自7月13日雷士停工后，14日吳長(zhǎng)江與閻炎曾當(dāng)面溝通。“我們還經(jīng)常通電話(huà)交流。我們?cè)陔娫?huà)上、見(jiàn)面時(shí)都聊得挺好，他說(shuō)希望你早點(diǎn)回來(lái)，我說(shuō)也愿意早點(diǎn)回來(lái)，但他說(shuō)（董事會(huì)）在走程序，我不知道程序是怎么樣的。”吳長(zhǎng)江語(yǔ)氣帶著幾分無(wú)奈。

董事會(huì)手中仍然握有壓倒多數(shù)的股權(quán)和董事席位。今年5月增持后，吳長(zhǎng)江持股19.95%，重回第一大股東，但是也遠(yuǎn)不及三家外資股東——賽富、施耐德、高盛合共持有的約33%的股權(quán)。在董事會(huì)席位中，賽富兩個(gè)、施耐德一個(gè)、高盛一個(gè)，雷士管理層只剩一席。

因此，按法律規(guī)定，雷士董事會(huì)完全可以繼續(xù)將吳長(zhǎng)江拒之門(mén)外；在一片“倒施”的聲音中，繼續(xù)力挺施耐德主政雷士。施耐德可以借此在國(guó)內(nèi)延伸照明業(yè)務(wù)，按它西方的管理模式，重塑雷士的供應(yīng)、銷(xiāo)售體系，并順勢(shì)獲得它夢(mèng)寐以求的中國(guó)龐大的零售渠道。

資方的“緩兵之計(jì)”已經(jīng)讓經(jīng)銷(xiāo)商的“挺吳”陣營(yíng)出現(xiàn)松動(dòng)。有經(jīng)銷(xiāo)商表態(tài)，不管誰(shuí)管雷士，只要能善待經(jīng)銷(xiāo)商，“我們就與之合作”。還有一種猜測(cè)是，賽富支持施耐德獲得控制權(quán)，作為對(duì)價(jià)，施耐德以4.5元/股的高價(jià)受讓賽富所持雷士股權(quán)。

不過(guò)，雷士有成為“空殼”的風(fēng)險(xiǎn)。一則由于施耐德減少授信，經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)更加理直氣壯地發(fā)展自己的聯(lián)合品牌，雷士引以為豪的渠道優(yōu)勢(shì)將土崩瓦解；二則失去靈魂人物，在同行的挖角之下，雷士的核心管理團(tuán)隊(duì)也會(huì)作鳥(niǎo)獸散。

PE看不慣吳長(zhǎng)江

一切本可以不是這樣。今年年初，雷士與中國(guó)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣體育代表團(tuán)簽約，成為他們參加倫敦奧運(yùn)會(huì)的贊助商；雷士還與瑞豐光電成立LED合資公司。顯然，它還奔馳在快速發(fā)展的大道上——去年雷士收入增長(zhǎng)約24%，凈利率達(dá)15%——直到今年5月25日。

當(dāng)天，時(shí)任雷士董事長(zhǎng)兼總裁的吳長(zhǎng)江因個(gè)人原因辭去公司一切職務(wù)，雷士股票大跌。回顧兩個(gè)月前的突變，吳長(zhǎng)江表示：“說(shuō)我被調(diào)查，沒(méi)有根據(jù)。相關(guān)人士（雷士一位在重慶的顧問(wèn)）被調(diào)查，我只是協(xié)助調(diào)查。這件事情已經(jīng)過(guò)去，早就畫(huà)上句號(hào)了。”

然而，事實(shí)上這只是一根導(dǎo)火索。雷士董事會(huì)與創(chuàng)始人之間素有積怨，協(xié)助調(diào)查事件恰好提供了一個(gè)讓吳長(zhǎng)江出局的機(jī)會(huì)。

在外資股東的眼中，作為創(chuàng)始人的吳長(zhǎng)江多次任意妄為。閻炎就曾指責(zé)吳長(zhǎng)江私自將雷士總部由惠州搬到重慶，獲得當(dāng)?shù)卣��?000萬(wàn)元優(yōu)惠資金和土地又沒(méi)有納入上市公司。

對(duì)此，吳長(zhǎng)江也有一番解釋。他向本報(bào)說(shuō)，董事會(huì)有決議，批準(zhǔn)在重慶成立銷(xiāo)售公司。“政府宣傳成總部搬遷，關(guān)我什么事？但我沒(méi)越上市公司的權(quán)，董事會(huì)授權(quán)2億元，我就只用了2億元。成立銷(xiāo)售公司，只搬了一部分職能部門(mén)過(guò)去（重慶），一些部門(mén)還在惠州。”

更讓外資股東難以忍受的，還有吳長(zhǎng)江的關(guān)聯(lián)交易。2006年成立的中山圣地愛(ài)司照明有限責(zé)任公司就是吳長(zhǎng)江的關(guān)聯(lián)公司之一，主要做家庭花燈，由其岳母陳敏控股40.93%。生產(chǎn)電工產(chǎn)品的重慶恩林電器有限公司也由陳敏控股36.2%，后來(lái)轉(zhuǎn)讓給施耐德。

從PE的角度看，吳長(zhǎng)江的上述做法無(wú)疑不符合現(xiàn)代企業(yè)治理規(guī)范。

比如閻炎認(rèn)為關(guān)聯(lián)公司留有價(jià)值轉(zhuǎn)移的后門(mén)。他打比方說(shuō)，有人開(kāi)了餐廳，同時(shí)又種了菜園，“我們投資餐廳，但如果那人靠賣(mài)菜多賺錢(qián)，就會(huì)價(jià)值轉(zhuǎn)移。”

因此，按照閻焱的解釋?zhuān)瑸榱吮苊鈨r(jià)值轉(zhuǎn)移，賽富也對(duì)關(guān)聯(lián)公司做了投資。

吳長(zhǎng)江給予經(jīng)銷(xiāo)商的授信，也被指責(zé)將上市公司的利益讓給了經(jīng)銷(xiāo)商。有人還把雷士照明與佛山照明相比，說(shuō)雷士照明呈現(xiàn)高毛利率、低凈利率的特點(diǎn)。“雖然雷士收益不錯(cuò)，但是股東本來(lái)可以得到更多利潤(rùn)。”一位投資界人士說(shuō)。

而吳長(zhǎng)江對(duì)此的評(píng)論是“一派胡言”，他認(rèn)為：雷士去年的毛利率25.6%、凈利率15%，全國(guó)有幾家企業(yè)可以做到？佛山照明差遠(yuǎn)了。

“我能讓企業(yè)賺錢(qián)。”吳長(zhǎng)江底氣十足地說(shuō)，“我支持經(jīng)銷(xiāo)商，是多贏。不支持，公司可能賺的錢(qián)更少。公司融資，可以貸款，但經(jīng)銷(xiāo)商貸款很難……為了讓經(jīng)銷(xiāo)商跟上步伐，我給他們支持，但也是有限度的，也是控制風(fēng)險(xiǎn)的。我們的授信和銀行信用卡差不多，還買(mǎi)應(yīng)收賬款保險(xiǎn)。這是創(chuàng)新，沒(méi)有損害上市公司的利益。”

陰謀還是文化沖突？

在支持吳長(zhǎng)江的人看來(lái)，施耐德——這個(gè)吳長(zhǎng)江一手引進(jìn)的戰(zhàn)略合作伙伴，也在下很大的一盤(pán)棋。

這家法國(guó)的跨國(guó)公司，在中國(guó)低壓電器市場(chǎng)很強(qiáng)勢(shì)，但是照明業(yè)務(wù)、零售網(wǎng)絡(luò)還是弱項(xiàng)，雷士在全國(guó)36個(gè)運(yùn)營(yíng)中心、3000家專(zhuān)賣(mài)店的龐大銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)讓它眼熱。

雷士云南運(yùn)營(yíng)中心董事長(zhǎng)李灌珉透露，去年雷士電工（重慶恩林）被施耐德收購(gòu)后，施耐德就向每個(gè)運(yùn)營(yíng)中心壓貨，“我們就壓了200多萬(wàn)元的貨，現(xiàn)在都在倉(cāng)庫(kù)里，東西差，又賣(mài)得貴。如果我們不進(jìn)貨，就說(shuō)另找經(jīng)銷(xiāo)商。”

矛盾在5月25日之后升級(jí)。吳長(zhǎng)江辭職后，有施耐德背景的張開(kāi)鵬、李新宇和李瑞進(jìn)入雷士高管層，其中張開(kāi)鵬獲任雷士CEO。施耐德的人一上臺(tái)，便否定了雷士之前的政策。

“施耐德想改變雷士原有的營(yíng)銷(xiāo)體系，減少對(duì)運(yùn)營(yíng)中心的授信，不給運(yùn)營(yíng)中心再接工程單，在各地多增加幾個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商，減少對(duì)運(yùn)營(yíng)中心的依賴(lài)，這好比‘削藩’。”李灌珉說(shuō)，“施耐德想把雷士的渠道變?yōu)樗�的渠道。它沒(méi)想到，雷士渠道不屬于雷士。”

雷士現(xiàn)有管理層則擔(dān)心，施耐德執(zhí)政后會(huì)像它此前入主德力西電氣那樣“大換血”。因此，在7月12日管理層與董事會(huì)的見(jiàn)面會(huì)上，管理層和經(jīng)銷(xiāo)商堅(jiān)決要讓“施耐德退出雷士”。

從更深層次上來(lái)說(shuō)，雷士此次內(nèi)斗也反映出兩種管理理念、兩種文化的沖突。

廣東照明業(yè)一位資深人士認(rèn)為，吳長(zhǎng)江重回雷士是最好的解決方法，因?yàn)閯?chuàng)始人對(duì)企業(yè)最有感情。施耐德操之過(guò)急，以為控制一家企業(yè)這么容易。“資本想得太簡(jiǎn)單了”。

有熟悉PE行業(yè)的人士則表示，PE行業(yè)之所以存在，就是為了利用資本的力量，糾正企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的自負(fù)，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，獲得更高的市場(chǎng)價(jià)格，從而賺取利潤(rùn)。

然而，在吳長(zhǎng)江看來(lái)，PE不應(yīng)介入企業(yè)經(jīng)營(yíng)：“資方可以定游戲規(guī)則，經(jīng)營(yíng)管理還是讓創(chuàng)始人來(lái)做，資方定出KPI指標(biāo)，管理層做到就獎(jiǎng)勵(lì)；做不到就處罰、撤換�，F(xiàn)在資方?jīng)]有定指標(biāo)，卻干涉經(jīng)營(yíng)。”