劉某是某單位內(nèi)退職工，于1999年3月與單位簽訂一份《內(nèi)退合同》。之后，劉某一直在外務工。隨著客觀情形的發(fā)展，2005年單位多次通過召開職工大會等民主程序制定了新的經(jīng)營管理制度，后續(xù)又進行了修改和完善，并已向全體職工公示。該制度也規(guī)定了有關內(nèi)退人員工資待遇發(fā)放標準。其發(fā)放標準比《內(nèi)退合同》的標準要偏低，遂劉某起訴至法院，要求單位按照《內(nèi)退合同》標準發(fā)放工資。

分歧

        第一種觀點：認為應支持劉某的訴請，按照《內(nèi)退合同》規(guī)定的標準發(fā)放工資。因為該合同是雙方真實意思表示，理應按照合同約定履行。

        第二種觀點：認為應駁回劉某的訴請，按照現(xiàn)行制度規(guī)定標注發(fā)放工資。

分析

        本案中，劉某與單位簽訂的《內(nèi)退合同》是雙方真實意思表示。但隨著客觀情形發(fā)生變化，該單位根據(jù)自身情況制定了新的經(jīng)營管理制度。作為一名單位職工，理應遵循單位的規(guī)章制度，且該制度通過職工代表大會制定，又合法，也進行了公示。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四條“用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度……�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件依據(jù)�！币虼�，筆者同意第二種觀點。