關(guān)于違約問題

關(guān)于違約問題1

問：單位同意職工辭職后，因違約金等無法協(xié)商一致，是否可以扣押檔案？
答：根據(jù)《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第18條之規(guī)定職工辭職后，單位應(yīng)當(dāng)在一個月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)移到其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動（組織人事）部門。這也就是說，在用人單位同意職工辭職后，無論雙方在違約金等問題上無法協(xié)商一致，拖延了職工離職手續(xù)的辦理，單位也應(yīng)當(dāng)按規(guī)定辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。而對于無法協(xié)商一致的.事宜可以通過其他途徑解決。
順便說一聲，《企業(yè)勞動爭議處理條理》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起60天內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁。否則，就超過了申訴時效，根據(jù)法律規(guī)定，視同當(dāng)事人放棄權(quán)利，勞動者也可以拒絕支付。

關(guān)于違約問題2

　　勞動合同違約金問題

　　案例

　　四川某餐飲公司的廚師長林某，在沒有征得公司批準的情況下突然離職，公司追究他的違約責(zé)任，為此他與公司“鬧”上法庭，勞動合同違約金問題。經(jīng)過法庭審理，法院判令林某支付餐飲公司違約金250萬元。

　　有人把法院這次作出的賠償判決稱為“中國餐飲界第一賠償案”：其一，賠付金額之高在我國餐飲業(yè)還從未有過；其二，國內(nèi)勞動者承擔(dān)違約金數(shù)額之大也是第一人。

　　該餐飲公司已有上百年歷史。1999年，某集團公司將其從北京引入四川成都，成立四川某餐飲有限公司，開始在成都開店。幾年時間，在成都，該餐飲公司的名聲就到了幾乎無人不曉的地步。

　　20xx年初，從河北到四川打工的廚師林某得知自己的師傅升任餐飲公司的行政總廚后，找到師傅幫忙，并在師傅的幫助下，進入餐飲公司，當(dāng)上了一名初級廚師，月薪20xx多元。

　　林某在事業(yè)上是個有心人，勤奮好學(xué)，很快從眾多廚師中脫穎而出。20xx年，林某獲準進入餐飲公司研發(fā)團隊從事餐飲公司菜品的學(xué)習(xí)、研究和開發(fā)，他的月薪也因此而翻番。

　　其后，隨著林某廚藝不斷提高，他不僅躋身高級廚師之列，還當(dāng)上了廚師長，成了餐飲公司的中堅力量，月工資也由原來的5000多元上漲至1萬多元。

　　20xx年，該餐飲公司進行連鎖擴張。為了留住人才，同年7月，公司與林某簽訂了勞動合同（即《聘用協(xié)議》），約定公司聘用林某為該公司顧問及集團公司副總經(jīng)理；林某負責(zé)餐飲公司菜品的開發(fā)研究、菜品創(chuàng)新、廚藝人員的培訓(xùn)及各分店餐飲公司大廚人員的擔(dān)保。聘用期限從20xx年7月10日至20xx年7月9日，為期10年。協(xié)議還約定，在聘用期內(nèi)林某年薪30萬元，公司還向林某提供一套面積達230平方米、價值上百萬元的住房和一輛2 0L的雅閣轎車。除此之外，公司還許諾根據(jù)經(jīng)濟效益將給林某以豐厚的年終獎金和提成。預(yù)計林某10年的總收入可達近500萬元。

　　餐飲公司與林某在《聘用協(xié)議》中特別約定：“除人力不可抗拒的因素外，林某不得在聘用期內(nèi)無故離職，否則承擔(dān)500萬元違約金�！�

　　隨后，餐飲公司為了讓林某更安心地工作，還把協(xié)議中約定提供的雅閣轎車換成了檔次更高的寶馬轎車。

　　然而，不到一年時間，林某與餐飲公司在用人問題上發(fā)生了沖突。公司要求對全國各分店廚師進行統(tǒng)一管理和調(diào)配，而林某卻希望他負責(zé)的分店的廚師都是他自己的徒弟，因為他認為自己的人更便于管理。并且，林某還認為公司在這個問題上對他不信任，進行“牽制”管理，他無法接受公司的做法。20xx年7月，林某離開了餐飲公司，到外地一家高檔餐飲公司做高層管理人員。

　　公司遂于當(dāng)年8月30日以林某無故離職為由申請勞動爭議仲裁，要求林某償付違約金250萬元。

　　同年12月30日，當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會下達了裁決書，認為林某違反協(xié)議約定，在未得到餐飲公司允許的情況下，未辦理任何離職手續(xù)就單方面離職，其行為已違反《勞動法》的規(guī)定和協(xié)議約定，嚴重損害了餐飲公司的利益，對其造成了經(jīng)濟損失。按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在確定林某違約后，應(yīng)按約定支付違約金。仲裁委裁決林某以現(xiàn)金形式一次性支付餐飲公司違約金250萬元。

　　20xx年1月10日，林某對勞動爭議仲裁委員會的仲裁不服，向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，請求法院撤銷勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，不予支付違約金250萬元和不再辦理離職交接手續(xù)。

　　隨后不久，法院開庭審理了此案。經(jīng)過審理，法院最后認為，林某與餐飲公司是在平等自愿、協(xié)商一致的情況下簽訂《聘用協(xié)議》的，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，是雙方當(dāng)事人真實意思的表現(xiàn)，協(xié)議合法、有效。20xx年4月19日，法院作出一審判決：林某于判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)到餐飲公司辦理離職交接手續(xù)，并在三十日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性支付餐飲公司違約金250萬元。案件受理費由林某負擔(dān)。

　　20xx年5月20日，林某收到了一審判決書。拿到判決書，他的心里很不平靜，盡管他曾在餐飲公司中擔(dān)任高層管理人員，但時間不到一年，自己所掙的錢遠不夠支付違約金，250萬元對他來說，如同天文數(shù)字。為此，6月3日，林某向當(dāng)?shù)刂屑壏ㄔ禾崞鹆松显V。20xx年9月，中級法院經(jīng)審理后作出了維持原判的終審判決。

　　事后，法院在接受媒體采訪時表示，我國的勞動法中，沒有對勞動合同違約金作出規(guī)定，林某無故離職的行為不僅違反協(xié)議約定，且必將對公司的正常經(jīng)營活動產(chǎn)生不利影響。而聘用協(xié)議中約定的違約金系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到尊重。因此，公司要求林某支付違約金250萬元的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中的這個廚師所獲得的工資待遇，遠遠高于一個普通勞動者的工資待遇。同時他擔(dān)任的職務(wù)，涉及比較重要的技術(shù)領(lǐng)域，那么與這個高報酬相適應(yīng)的，當(dāng)然就應(yīng)該是高風(fēng)險。承擔(dān)250萬元的違約金不違背法律的禁止性規(guī)定，同時也不違反公平的原則。

　　此案發(fā)生在《勞動合同法》出臺之前。在當(dāng)時，調(diào)整勞動關(guān)系的法律依據(jù)只有《勞動法》，而我國的《勞動法》中沒有對用人單位在勞動合同中對勞動者的違約行為設(shè)定違約金作出禁止性規(guī)定。因此，長期以來受民法觀念的影響，在司法實踐中，我國一些地區(qū)認可違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式。但也有些地區(qū)認為，在勞動合同關(guān)系中，一般的勞動者屬于弱勢群體，所以法律應(yīng)當(dāng)側(cè)重于保護，關(guān)于普通勞動者的違約行為的違約金約定，應(yīng)當(dāng)考慮勞動者具體的收入，不宜規(guī)定得過高，如果規(guī)定得過高，勞動者一方有權(quán)利要求予以減少或者是予以免除。比如，20xx年2月1日實施的《北京市勞動合同規(guī)定》，對勞動合同違約金問題的規(guī)定是：“訂立勞動合同可以約定勞動者提前解除勞動合同的違約責(zé)任，勞動者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動合同前12個月的工資總額。”而《上海市勞動合同條例》的規(guī)定則完全不同：勞動合同對勞動者的違約行為設(shè)定違約金的`，僅限于下列情況：（1）違反服務(wù)期約定的。（2）違反保守商業(yè)秘密約定的。違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)遵循公平、合理的原則約定。

　　也就是說，上述關(guān)于違約金爭議的案件，如果發(fā)生在北京的企業(yè)中，則仲裁機構(gòu)或法院很可能依據(jù)《北京市勞動合同規(guī)定》的條款，支持的違約金金額，最多不得超過林某本人解除勞動合同前12個月的工資總額，即30萬元，而不是250萬元；而如果本案發(fā)生在上海的企業(yè)中，則仲裁機構(gòu)或法院很可能依據(jù)《上海市勞動合同條例》的條款，認定該協(xié)議無效，進而根本不支持企業(yè)要求林某承擔(dān)違約金的請求。

　　由于我國各地對勞動合同違約金的理解各不相同，因此關(guān)于該違約金的地方規(guī)定差異很大，從而很可能出現(xiàn)各地處理同一問題的結(jié)果不唯一性。面對這種混亂狀態(tài)，擺在《勞動合同法》面前的問題是，國家應(yīng)該怎樣看待違約金？違約金在新出臺的《勞動合同法》中應(yīng)做怎樣的具體規(guī)定？

　　根據(jù)勞動合同的特點，我們認為，勞動合同法律責(zé)任的承擔(dān)方式最好是由法律規(guī)定，如果允許違約金成為勞動合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式，就會對勞動者很不利，其理由如下：

　　如果由當(dāng)事人自行約定違約金，就等于忽視了勞動合同與其他合同的本質(zhì)不同，忽略了勞動關(guān)系中勞動者的弱者地位。特別是在我國，勞動力長期供大于求，勞動者和用人單位法律上的平等地位很難真正實現(xiàn)，這就容易使雙方在約定違約金時，更多地體現(xiàn)用人單位意志，用高額違約金來限制勞動者的自由流動。

【違約問題】相關(guān)文章：

關(guān)于違約問題08-05

關(guān)于違約的問題11-28

關(guān)于違約的問題？07-26

關(guān)違約的相關(guān)問題08-24

關(guān)于簽約違約問題11-28

違約金問題07-21

關(guān)于工作簽約違約的賠償問題09-19

關(guān)于合同違約的問題08-08

關(guān)于簽約違約的準備和要注意的問題09-20