法官講解：企業(yè)如何規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)
企業(yè)用人風(fēng)險(xiǎn)控制，包括企業(yè)招聘風(fēng)險(xiǎn)控制，社會(huì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制，降職降崗降薪風(fēng)險(xiǎn)控制，那么，企業(yè)如何規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)呢?請(qǐng)看本文介紹。
勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施七年來，改革不斷深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)。隨著各類新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的不斷涌現(xiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議審判面臨著新情勢(shì)、新問題與新挑戰(zhàn)。記者近期在福建省廈門市中級(jí)人民法院采訪時(shí)獲悉，該院近兩年來審結(jié)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件類型多樣，但用人單位敗訴的比例依然很高。如何促進(jìn)用人單位依法合理用工，規(guī)避經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致的用工風(fēng)險(xiǎn)，營(yíng)造企業(yè)生存發(fā)展的良好用工環(huán)境，引導(dǎo)勞動(dòng)者和用人單位理性維權(quán)?記者通過采訪，請(qǐng)法官以案說法，指點(diǎn)迷津。
一年內(nèi)未簽勞動(dòng)合同 企業(yè)支付員工二倍工資
2013年11月，阿德進(jìn)入鑫源酒店當(dāng)廚工，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，鑫源酒店也沒有為阿德繳納社會(huì)保險(xiǎn)。阿德于2014年8月6日離職，隨后，向廈門市翔安區(qū)勞動(dòng)仲裁委提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁令解除其與鑫源酒店的勞動(dòng)關(guān)系，鑫源酒店為其補(bǔ)繳2013年11月5日至2014年8月5日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，支付同期未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資30600元，加付賠償金34000元。勞動(dòng)仲裁委裁決：雙方勞動(dòng)關(guān)系自2014年8月6日起解除，鑫源酒店向阿德支付上述期間二倍工資差額27200元，駁回阿德的其他訴訟請(qǐng)求。
之后，雙方均對(duì)該裁決不服，向翔安區(qū)人民法院提起訴訟。翔安區(qū)法院審理后判決：解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，鑫源酒店支付阿德二倍工資差額27200元，并為阿德辦理和補(bǔ)繳上述期間內(nèi)的社保。
鑫源酒店不服一審判決，向廈門中院提起上訴。鑫源酒店上訴稱，其一直將餐飲服務(wù)承攬給何某管理，直接支付承攬費(fèi)給何某，因此其與阿德不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不存在給阿德發(fā)工資的情況，不應(yīng)支付二倍工資，也不需要辦理社保。
廈門中院審理后認(rèn)為，阿德在鑫源酒店廚房工作，該工作系鑫源酒店經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的重要組成部分，阿德佩戴鑫源酒店的工作牌，由鑫源酒店的考勤設(shè)備進(jìn)行考勤，亦由鑫源酒店財(cái)務(wù)發(fā)放工資，鑫源酒店與他人就廚房工作是否存在承攬關(guān)系為另一法律關(guān)系，因此原審判決認(rèn)定鑫源酒店與阿德之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的.，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”阿德自 2013年11月5日進(jìn)入鑫源酒店工作，酒店在近一年內(nèi)未與其簽訂勞動(dòng)合同，故鑫源酒店應(yīng)支付阿德上述期限的二倍工資差額。
廈門中院最終駁回鑫源酒店上訴，維持原判。
員工要求直發(fā)社保費(fèi) 公司構(gòu)成違法被判補(bǔ)繳
小楊于2013年10月28日進(jìn)入成一公司上班，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定期限自2013年10月30日起至2014年10月29日止，其中包括試用期一個(gè)月;成一公司對(duì)小楊所在崗位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制度，試用期及期滿后的月工資均為1320元。2013年底，小楊以“回家過年”為由提出離職申請(qǐng)，并于2014年1月12日出具勞務(wù)費(fèi)用結(jié)算清單一份，稱其所有勞務(wù)費(fèi)用已全部結(jié)清。
2014年1月21日，小楊向廈門市思明區(qū)勞動(dòng)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，其中要求成一公司為小楊補(bǔ)繳2013年10月至2013年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。勞動(dòng)仲裁委裁決：成一公司應(yīng)當(dāng)依法為小楊向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，雙方當(dāng)事人應(yīng)依法向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
雙方對(duì)上述裁決不服，訴至思明區(qū)人民法院。思明區(qū)法院審理后判決，成一公司應(yīng)當(dāng)為小楊辦理社保申請(qǐng)，雙方均應(yīng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
一審判決后，成一公司不服，上訴至廈門中院。其上訴稱，合同期未為小楊辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因是小楊要求把社保費(fèi)用直接發(fā)給其本人。
廈門中院審理后認(rèn)為，依法為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，成一公司以勞動(dòng)者不同意辦理社保登記手續(xù)、要求將社保費(fèi)用直接支付給勞動(dòng)者為由拒絕為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，違反法律規(guī)定。原審判決成一公司為小楊向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記手續(xù)，符合法律規(guī)定，遂作出維持原判的裁定。
職員曠工被扣發(fā)工資 企業(yè)被判無經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)
2014年4月1日，劉峰與翔云公司簽訂勞動(dòng)合同，期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，翔云公司于每月15日支付劉峰上個(gè)月的工資。其間，翔云公司按月向劉峰支付報(bào)酬，并從2014年4月開始為劉峰繳納社會(huì)保險(xiǎn)。劉峰于2014年11月12日起不再上班，尚有2014年 10月、11月的工資未領(lǐng)取。
2014年12月，劉峰向思明區(qū)勞動(dòng)仲裁委提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決翔云公司支付其上述兩個(gè)月工資共計(jì)9400元。勞動(dòng)仲裁委裁決：翔云公司應(yīng)支付給劉峰上述兩個(gè)月工資共計(jì)5230元。劉峰不服仲裁裁決，向思明區(qū)法院起訴。思明區(qū)法院判決翔云公司應(yīng)支付給劉峰上述兩個(gè)月工資共計(jì)5230元，為劉峰出具解除勞動(dòng)合同的證明，并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。
一審宣判后，雙方均不服判決，向廈門中院提起上訴。翔云公司訴稱，劉峰連續(xù)曠工十天，應(yīng)從未付工資中扣款1500元。翔云公司制度規(guī)定因無故不請(qǐng)假，曠工一天扣發(fā)150元，連續(xù)曠工10天的作為自動(dòng)辭職處理，翔云公司按照制度執(zhí)行完全合法。法律規(guī)定公司內(nèi)部制度只要沒有違反法律的禁止性規(guī)定，同時(shí)重大的制度經(jīng)過職工討論同意公布則有效，可以作為執(zhí)行的依據(jù)定案，翔云公司執(zhí)行的該制度是經(jīng)過職工討論并簽字的，符合法律規(guī)定。因此，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判駁回劉峰在原審中的全部訴訟請(qǐng)求，翔云公司扣發(fā)劉峰曠工的1500元。
廈門中院審理后認(rèn)為，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律并未賦予用人單位對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)，翔云公司在規(guī)章制度中對(duì)員工曠工行為進(jìn)行扣款作出了相應(yīng)規(guī)定，不具合法性基礎(chǔ)，應(yīng)屬無效，翔云公司據(jù)此要求對(duì)劉峰扣款不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂維持了原審判決。
說是學(xué)徒卻不能舉證 企業(yè)需承擔(dān)未簽約責(zé)任
阿輝于2014年3月18日入職雙清公司，于2014年7月18日以“不想做”為由書面提出辭職，并經(jīng)雙清公司同意后于同年8月15日正式離職。在此期間，雙清公司未與阿輝簽訂書面勞動(dòng)合同，未給阿輝辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2014年8月，阿輝向思明區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求雙清公司支付其2014年3月19日至2014年8月15日未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額18155元，為其繳納上述期限的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。勞動(dòng)仲裁委裁決：雙清公司支付阿輝上述期間未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額17865.14元，為阿輝辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
雙清公司不服該仲裁，向思明區(qū)法院起訴。其主張，阿輝是學(xué)徒工，與其不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此不應(yīng)付二倍工資。思明區(qū)法院審理后認(rèn)為，雙清公司主張的“學(xué)徒工”并非規(guī)范的用工形式。從雙清公司按月發(fā)放阿輝款項(xiàng)及對(duì)阿輝工作內(nèi)容的陳述，足以證明雙清公司與阿輝之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。由此判決雙清公司支付阿輝上述期間未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額17865.14元，為阿輝辦理并補(bǔ)繳社保。
雙清公司不服此判決，向廈門中院提起上訴。其訴稱，阿輝是朋友介紹來雙清公司做學(xué)徒工的，不是原審認(rèn)定的非規(guī)范用工。阿輝也無意成為公司的員工，其到公司幾個(gè)月后，懶惰渙散，不愿學(xué)習(xí)，向雙清公司提出不想做，雙清公司出于好心挽留之后阿輝才準(zhǔn)備留下正式參與工作。阿輝得知員工需要簽訂書面勞動(dòng)合同，明確表示自己不便被合同束縛，才自行離開公司。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持雙清公司原審的全部訴訟請(qǐng)求。
廈門中院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的法律關(guān)系。阿輝為雙清公司提供了勞動(dòng)，雙清公司亦向阿輝支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。雙清公司主張雙方之間不是勞動(dòng)關(guān)系，阿輝僅僅只是學(xué)徒工，應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但雙清公司所提供證據(jù)并不足以證明。原審從雙清公司按月發(fā)放給阿輝款項(xiàng)及雙清公司對(duì)阿輝工作內(nèi)容的陳述，認(rèn)定雙清公司與阿輝之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。因此，決定維持原判。
法官：用人單位敗訴率居高不下
廈門中院民一庭庭長(zhǎng)劉友國(guó)向記者介紹說，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件主要呈現(xiàn)出勞動(dòng)者提起訴訟多、用人單位權(quán)益受侵害后提起訴訟少、勞動(dòng)者同時(shí)提出多個(gè)訴求、勞動(dòng)者勝訴率遠(yuǎn)高于用人單位等特點(diǎn)。
劉友國(guó)介紹說，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與其他民事訴訟案件相比較的一大不同點(diǎn)，是權(quán)利受到侵害的幾乎都是勞動(dòng)者一方，用人單位因權(quán)利受到侵害提起訴訟的基本沒有。主要原因是用人單位在勞動(dòng)關(guān)系中起主導(dǎo)作用，在勞動(dòng)關(guān)系中處于管理者地位。
勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議類型廣泛，除了傳統(tǒng)的要求支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，工傷保險(xiǎn)待遇等糾紛，新類型案件不斷出現(xiàn)，主要是：因合同終止索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因用人單位違法解除勞動(dòng)合同而要求支付雙倍賠償金，要求支付帶薪年休假工資及因勞務(wù)派遣發(fā)生的糾紛等。新類型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不斷涌現(xiàn)，主要是由于勞動(dòng)合同的主體范圍擴(kuò)大和勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大引起。用人單位提起仲裁申請(qǐng)的案件偶有出現(xiàn)，主要類型是用人單位因勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定而要求支付賠償金。
單個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者往往同時(shí)提起多個(gè)請(qǐng)求，很少提起單個(gè)訴求。訴訟請(qǐng)求將工資、加班工資、年休假工資、未簽勞動(dòng)合同的二倍工資、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等雜糅在一個(gè)訴訟中，審理的難度不斷增加。
據(jù)廈門中院統(tǒng)計(jì)，該院已審結(jié)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者作為原告起訴的案件，其勝訴率2012年為78.67%，2013年為 81.19%，2014年為66.19%。用人單位敗訴率高，2014年雖有大幅下降，但仍居高位。一方面說明，在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)仍然很不夠，依法用工、規(guī)范用工還有待加強(qiáng)，勞動(dòng)者權(quán)益受侵害現(xiàn)象仍很突出。另一方面也說明，用人單位勞動(dòng)管理水平在逐步改善，而人民法院對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)也在不斷加強(qiáng)。
【法官講解：企業(yè)如何規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)】相關(guān)文章：
企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)如何規(guī)避08-21
物流企業(yè)如何規(guī)避用人風(fēng)險(xiǎn)08-29
如何去規(guī)避企業(yè)管理風(fēng)險(xiǎn)08-10
如何規(guī)避求職風(fēng)險(xiǎn)07-22
如何規(guī)避采購風(fēng)險(xiǎn)10-16
如何有效規(guī)避創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)10-13
如何預(yù)規(guī)避創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)09-09
企業(yè)如何規(guī)避員工錄用與入職風(fēng)險(xiǎn)02-21