“違約金封頂”體現(xiàn)招聘正義

　　為限制少數(shù)用人單位的極端行為，以更好保護學(xué)生利益，新近出臺的《上海高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》對違約金金額首次作出“不高于畢業(yè)生第一年的月收入”限定———此修訂甫一面世，就引起各方關(guān)注：學(xué)生普遍叫好，而不少用人單位認(rèn)為此規(guī)定“有可能助長學(xué)生的違約跳槽行為”，很不合理。

　　用人單位的反對之聲是很正常的，畢竟這個規(guī)定等于割了他們身上一塊肉啊，能不疼嗎？雖然這個規(guī)定對學(xué)生的利益有著明顯的偏向性，不過筆者認(rèn)為，這種偏向是公平的偏向，是對弱者合理的補償，只有在這種偏向性的設(shè)置下，才能在就業(yè)市場上體現(xiàn)招聘正義。

　　眾所周知，在當(dāng)下的就業(yè)市場上，作為招聘者的企業(yè)和作為求職者的學(xué)生間存在著一種天然的不平等關(guān)系。畢業(yè)生相對過剩，就業(yè)信息不對稱，整個社會就業(yè)難的環(huán)境，人才流動的地域性限制，還有擴散的“就業(yè)恐慌”情緒等等——這些都導(dǎo)致了企業(yè)在學(xué)生面前有一種咄咄逼人的招聘霸權(quán)。

　　看看招聘中的種種怪象就知道這種霸權(quán)有多么厲害：從“低胸照”到“蓄胡子”，從“零工資就業(yè)”到“底薪保衛(wèi)戰(zhàn)”，從“多收了三五斗”的一聲嘆息到“不喝酒就不能做銷售”的扭曲就業(yè)觀，還有什么“３００份學(xué)生簡歷被當(dāng)場撕碎”，什么“女畢業(yè)生應(yīng)聘必須搭配一名優(yōu)秀男生的‘拉郎配’”——這一切怪象折射出大學(xué)生在企業(yè)招聘霸權(quán)下的無奈和無助。

　　顯然，企業(yè)招聘霸權(quán)下的就業(yè)協(xié)議是遠(yuǎn)離公平和正義的，這就需要作為“第三方”的公共部門的干預(yù)才能制衡企業(yè)霸權(quán)：對強者進(jìn)行限制，對弱者進(jìn)行補償，把貫徹在就業(yè)協(xié)議中不平等的企業(yè)意志磨平為對雙方（企業(yè)和學(xué)生）都平等的“合約”。

　　既然變成雙方的“合約”，企業(yè)設(shè)置違約金時就要權(quán)衡利弊：違約金設(shè)得越高，也要提供越高的月收入；學(xué)生承受越高的違約金，也就享受越高的月收入，這樣對雙方才是公平的，才會在就業(yè)市場上達(dá)致招聘正義。

　　另外，從就業(yè)規(guī)律看，初出茅廬的大學(xué)生是需要與企業(yè)的多重博弈后才能找到一個相對理想的工作，從而實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置。學(xué)生初出校門，社會上又彌漫著某種“就業(yè)恐慌”，就業(yè)信息又非常不對稱，他們很容易倉促與企業(yè)簽約，所以博弈必須是多重的。而企業(yè)設(shè)置過高的違約金，顯然是以很高的違約成本把博弈限制在“一次”內(nèi)了，這對剛出校門的學(xué)生是很不公平的。

　　而“違約金封頂”的制度設(shè)計，顯然是營造一種適合“學(xué)生與企業(yè)多重博弈”的制度環(huán)境，拆除過高的違約金障礙。

【“違約金封頂”體現(xiàn)招聘正義】相關(guān)文章：

在招聘中體現(xiàn)公司的環(huán)保意識07-31

如何在招聘面試中體現(xiàn)身價08-08

法與正義06-05

違約金的支付06-12

違約金的種類07-18

違約金英文07-18

法定違約金07-21

違約金問題07-21

逾期違約金07-25

房屋違約金07-18