影響合同效力的強制性規(guī)定常見類型

　　影響合同效力的強制性規(guī)定常見類型

　　(一)行政審批與合同效力

　　有些情況下，根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，當(dāng)事人之間就某項民事行為達成的合意，還必須加入國家意志，才能得到履行，國家意志的實現(xiàn)通過審批程序來完成，此時，合同本身成為批準(zhǔn)直接調(diào)整的對象，審批程序直接調(diào)整法律行為或當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)本身。司法實踐中，這類合同主要包括針對市場準(zhǔn)入資格的批準(zhǔn)和針對市場交易行為的批準(zhǔn)，前者如中外合資、合作經(jīng)營合同，后者如上市公司國有股轉(zhuǎn)讓合同、國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的合同、礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓合同等。

　　法律、行政法規(guī)規(guī)定的對民事行為本身的批準(zhǔn)，其直接后果至少有三種可能。后果之一，批準(zhǔn)之前合同未生效。如《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第三條規(guī)定“合營各方簽訂的合營協(xié)議、合同、章程，應(yīng)報國家對外經(jīng)濟貿(mào)易主管部門批準(zhǔn)”。就審批與合同效力之間的關(guān)系，該法的實施條例第十四條規(guī)定“合營企業(yè)協(xié)議、合同和章程經(jīng)審批機關(guān)批準(zhǔn)后生效”。再比如，國務(wù)院1998年頒布的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定，探礦權(quán)、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)審批管理機關(guān)批準(zhǔn)，經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。后果之二，因未報請批準(zhǔn)，合同無效。如原《城市私有房屋管理條例》規(guī)定，機關(guān)、團體、部隊、企業(yè)事業(yè)單位不得購買或變相購買城市私有房屋;如因特殊需要必須購買，須經(jīng)縣以上人民政府批準(zhǔn)�，F(xiàn)有判決表明，在一起國有企業(yè)買賣城市私有房屋糾紛案件中，法院認(rèn)為，房屋買賣合同并未報請批準(zhǔn)，該合同違反了當(dāng)時的行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。后果之三，因批準(zhǔn)申請被不可逆轉(zhuǎn)的拒絕，合同無效。批準(zhǔn)申請被不可逆轉(zhuǎn)的拒絕，表明國家對該民事行為作出了否定性評價，該民事行為很有可能因違反合同法第五十二條的規(guī)定而無效。此時合同如果無效，并不是因為批準(zhǔn)被確定的拒絕，而是因為違反了合同法第五十二條的規(guī)定。

　　即便如此，有些情況下仍要結(jié)合具體案情作具體分析。還是以《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第三條規(guī)定的“合營各方簽訂的合營協(xié)議、合同、章程，應(yīng)報國家對外經(jīng)濟貿(mào)易主管部門批準(zhǔn)”為例，此條規(guī)定的“合營協(xié)議、合同”是否應(yīng)該作限縮性解釋，究竟是指合營各方簽訂的所有協(xié)議和合同，還是僅指設(shè)立合營公司時的協(xié)議、合同，而不包括公司為經(jīng)營需要簽訂的協(xié)議和合同?至少已有判例認(rèn)為此處經(jīng)審批生效的協(xié)議和合同僅指合營各方設(shè)立合營公司時的協(xié)議、合同，而不包括合營各方為經(jīng)營需要簽訂的協(xié)議和合同，合營各方為經(jīng)營需要簽訂的協(xié)議和合同的生效并不以行政審批為條件。

　　值得注意的是，有時候合同履行行為的批準(zhǔn)與法律行為的批準(zhǔn)會糾結(jié)在一起，較難分辨。比如，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》(以下簡稱《條例》)第20條第1款規(guī)定，合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意，并報審批機構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。第4款規(guī)定，違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無效。這里的“轉(zhuǎn)讓”究指轉(zhuǎn)讓合同，還是指轉(zhuǎn)讓合同履行行為中的實際股權(quán)變更?司法實務(wù)中一般認(rèn)為此處的批準(zhǔn)應(yīng)是法律行為，而非履行行為，但也有學(xué)者認(rèn)為，《條例》關(guān)于“未經(jīng)審批，其轉(zhuǎn)讓無效”的規(guī)定，規(guī)范的應(yīng)是轉(zhuǎn)讓合同的履行行為，而不是轉(zhuǎn)讓合同。

　　綜上分析表明，法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的合同體現(xiàn)出多樣性的特點，批準(zhǔn)的內(nèi)容或者說側(cè)重點不同，對合同效力的影響也不盡相同。

　　(二)特種行業(yè)經(jīng)營許可與合同效力

　　我國針對特定行業(yè)設(shè)置的市場準(zhǔn)入的強制性規(guī)范很多，如采礦許可，港口經(jīng)營許可，水陸運輸經(jīng)營許可，網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可，煙草專賣、鹽業(yè)專賣許可等等。

　　就特定行業(yè)市場準(zhǔn)入的強制性規(guī)范與合同效力之間的關(guān)系，合同法司法解釋(一)第十條規(guī)定“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立的合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外”，司法解釋傳遞的信息是，違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定等嚴(yán)重超越經(jīng)營范圍所訂立的合同無效。

　　但新近的審判實踐開始突破司法解釋的規(guī)定，并注意從強制性規(guī)范的解析入手，分析該類強制性規(guī)范的規(guī)范性質(zhì)、規(guī)范指向、規(guī)范意圖及利益衡量等角度綜合分析合同的效力。如上海二中院審理的賽強公司與橋仙公司碼頭出租合同糾紛一案中，法院認(rèn)定港口法第二十二條雖然規(guī)定從事港口經(jīng)營應(yīng)向港口行政管理部門申請取得港口經(jīng)營許可證，但目前港口行政管理部門并未因該碼頭尚不具有經(jīng)營許可證通知關(guān)閉取締該碼頭，事實上橋仙公司也一直使用租賃該碼頭至今，賽強公司以橋仙公司未能提供港口經(jīng)營許可證為由，要求確認(rèn)碼頭租賃合同無效，不予支持。

　　本文認(rèn)為，對違反限制經(jīng)營和特許經(jīng)營的合同，似乎可以區(qū)分不同的情勢具體認(rèn)定合同效力。

【影響合同效力的強制性規(guī)定常見類型】相關(guān)文章：

合同法：影響合同效力的強制性規(guī)定09-06

效力待定合同規(guī)定06-15

無效合同和效力待定合同的規(guī)定09-04

新合同法對合同效力的規(guī)定06-26

主合同無效對擔(dān)保合同的效力影響09-08

解讀：關(guān)于合同效力的司法規(guī)定07-01

合同法關(guān)于效力待定合同的規(guī)定06-30

合同無效不會影響解決爭議條款的效力06-07

定金條款無效是否影響合同效力05-30

常見文獻的類型及標(biāo)識06-29