有關(guān)借款合同糾紛代理詞的參考范本
篇一：借款糾紛案代理詞
審判長，審判員：
原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實已非常清楚，該案的爭議焦點在于，該筆債務是否為夫妻共同債務，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔保是否有效，是否應當承擔連帶清償責任。對此，作為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見：
一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務合法有效，應當受到法律的保護。
2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個月，月息1.5萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書面方式達成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎(chǔ)上，對借貸數(shù)額、借貸標的、借貸期限等內(nèi)容形成合議，被法律所允許，受法律保護；再次，該借款事實已實際發(fā)生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務關(guān)系，該債權(quán)債務關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務關(guān)系合法有效，應當受到法律的保護。
二、該筆債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同承擔債務償還義務。
被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個
人簽字，但被告楊曉桃對該債務也是明知的，應認定該債務為夫妻間共同債務。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2009年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》”。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號《民事判決書》對該證據(jù)的真實性予以了認定，充分證明了被告楊曉桃對該債務是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務的行為，不能排除被告楊曉桃承擔該共同債務的義務。
同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》
第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的.，應當按夫妻共同債務處理�！北桓尜R斌、楊曉桃即未有個人財產(chǎn)的約定，也未出示任何能證明該債務為個人債務的證據(jù)，因此根據(jù)我國法律規(guī)定推定該債務為夫妻間共同債務是合理、合法的。理應由被告賀斌、楊曉桃共同承擔償還義務。
三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔保人、保證人應對該債務承擔連帶責任。
在被告賀斌出具的《欠條》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟5單元6層東門、面積為101.04m2的一套住宅提供擔保；被告張瑞作為“中間保證人”在《借條》上簽了字。我國《擔保法》第19條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。被告賀麗麗以與其配偶張金平的共有財產(chǎn)提供擔保，雖未在《借條》上簽字，但該擔保是夫妻共同債務，理應由其承擔連帶責任；被告張瑞琴以“中間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據(jù)我國《擔保法》第6條的規(guī)定，債務人不履行債務，保證人按照約定履行債務或承擔責任。因此被告張瑞琴也應對該債務承擔連帶責任。
在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認識原告馮君華，也未授權(quán)任何人對外抵押擔保。但并沒有出示任何證據(jù)。該擔保是被告賀麗麗與張金平的共同財產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形成的共同債務，被告賀麗麗理應承擔連帶責任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔任何責任。這是根本站不住腳的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》
第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年�！北景讣磳儆诖朔N情形，該保證訴訟時效不應適用一般保證6個月的訴訟時效規(guī)定，而應適用2年的規(guī)定，該保證并沒用超過法律規(guī)定的訴訟時效限制。因此，被告張瑞琴也應當對該債務承擔連帶責任。
借款人應當按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應按約定承擔保證責任。原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務關(guān)系合法有效，該債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同承擔，并且作為該借款合同關(guān)系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應承擔連帶清償責任。請貴院認真審查，保護債權(quán)人的利益不受非法侵害，促使債務人、共同債務人及其保證人積極行使其應盡的償還義務。
代理人：
20xx年5月11日
篇二：借款合同糾紛代理詞
尊敬的審判長、審判員：
因A（以下簡稱A）訴B（以下簡稱B）、D、G借款合同糾紛一案，XXX律師事務所接受A的委托，依法指派XXX律師作為A的代理人參與了本案的庭審�，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：
一、A與B簽訂的借款合同真實有效，A完全履行了向B放款300萬元的合同義務，而B對于收到該借款的事實也予以了明確確認。
1、2013年9月10日，A與B簽訂A流借字（2013年）第870號借款合同，約定B向A借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。該借款合同是雙方在A住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且B對該借款合同的真實性予以承認。
2、當借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準，本條第一款約定的借款到期日作相應調(diào)整。B與A簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應當以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個月。
3、該合同約定借款人B違約時，由B承擔貸款人A實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案A為實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)利支付的律師費12萬元應由B承擔。
二、B未按期履行還款義務，仍拖欠A借款300萬元本金及利息。
1、2013年11月12日,B以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人C接收A發(fā)放的300萬元借款。2013年11月13日,A根據(jù)B的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人C名下的XX銀行XX支行賬戶上（卡號為），并由案外人C將該借款轉(zhuǎn)交B。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認，B已收到上述借款，但B未能按期履行償還借款本金及利息的義務。
2、B在2014年4月收到A借款到期催收函后承諾當月還款50-100萬元，但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。
3、以A與C借款發(fā)放回收憑證和A與B借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，B與A簽訂并履行的多份借款合同中，B系通過案外人C的賬戶接收借款，通過案外人C或F的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人C與A之間的借款關(guān)系同B與A之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于B在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系B償還其先前所欠A其他借款合同的款項。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，A才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入B指定的C賬戶，該借款至今仍未歸還。
因此，請求B償還300萬元借款的訴求應得到支持。
三、D本人與A簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,D與G系夫妻，應對借款承擔連帶責任。
1、G與D系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，G簽署了配偶同意確認書，同意D以夫妻共同財產(chǎn)為B與A簽訂的A流借字（2013年）第870號借款合同提供擔保。
2、2013年9月10日，D與A簽訂了A流保字（2013年）第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和A為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。
3、D和G承認該保證合同系對2013年9月10日那份借款合同進行的擔保，即承認對A流借字（2013年）第870號借款合同提供擔保，而本案訴爭就是A流借字（2013年）第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，D和G應對該借款承擔連帶責任的訴求應得到支持。
綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應當?shù)玫椒ㄔ褐С帧ＭF院公正判決。
此致
XXX法院
代理人：
年月日
篇三：民間借貸糾紛代理詞
審判長、審判員：
XXXX律師事務所依法接受原告XX委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實和法律發(fā)表如下代理意見：
一、原告XX與被告XXX之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應當受到法律保護
2013年5月25日，被告XXX向原告XX借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2013年6月31日前歸還。同日，原告XX依約向被告XXX交付了該筆借款，并由被告XXX出具借條和收條各一張。雙方的借款約定真實、合法、有效，依法形成的借貸法律關(guān)系應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。根據(jù)《合同法》第六十條第一款之規(guī)定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”，被告XXX到期應當歸還借款而未歸還，違反了合同約定，應當返還原告的借款本金人民幣479000元。
二、被告XXX不按期還款，應當支付逾期利息。
根據(jù)《合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第九條“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。”，第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護�！�，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不 能證明的，可參照本意見第6條規(guī)定計息。”本案中，被告XXX到期拒不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨礙原告主張逾期利息，被告應當償還逾期利息。
綜上，請求人民法院依法判令被告XXX償還原告XX借款本金人民幣479000元，并支付逾期利息至款清之日止。
以上意見供合議庭參考！
2XXXX律師事務所
律師 二〇一x年三月六日
【有關(guān)借款合同糾紛代理詞的參考范本】相關(guān)文章：
借款合同代理詞范文10-16
民間借款合同參考范本12-16
銀行借款合同參考范本10-11
抵押借款合同參考范本10-16
借款合同范本參考12-21
有關(guān)借款合同糾紛的司法建議書09-24
信用借款合同范本參考10-14
最新借款合同范本參考12-04
擔保借款合同范本參考11-21