擔(dān)保合同不因主合同的無效而無效

　　案例：2000年10月20日，不具備法人資格的某林業(yè)公司因缺乏資金向銀行申請借款，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂《借款合同》。主要約定：借款金額為人民幣160萬元;借款期限為12個(gè)月;月利率為5.85‰等。某林化廠作為保證人為其提供擔(dān)保，并與原告簽訂《保證合同》。主要約定：保證范圍為借款本金、利息及賠償金等;保證方式為連帶責(zé)任保證;本保證合同將不因其所擔(dān)保的《借款合同》的無效而無效;保證期間為自《借款合同》約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起為兩年。還款期限屆滿后，被告某林業(yè)公司未能還清借款。截止2002年6月21日，某林業(yè)公司尚欠某銀行借款本金人民幣160萬元，利息14萬余元。2002年6月28日，某銀行訴諸法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為：某林業(yè)公司不具備法人資格，其與某銀行簽訂的《借款合同》無效。某林化廠與某銀行簽訂的《保證合同》有效。法院遂作出判決：1.某林業(yè)公司應(yīng)返還某銀行借款本金人民幣160萬元，賠償某銀行所受的經(jīng)濟(jì)損失(按借款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);2.某林化廠應(yīng)對上述第一項(xiàng)判決承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法律常識：法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。未經(jīng)工商核準(zhǔn)登記，未取得《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，不具備法人資格，系無民事權(quán)利能力和民事行為能力人。其所實(shí)施的民事行為是無效的民事行為。其所簽訂的合同無效。擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。某林業(yè)公司不具備法人資格，系無民事權(quán)利能力和民事行為能力人，其與某銀行簽訂的《借款合同》無效。某林業(yè)公司明知自己不具備法人資格向某銀行申請借款是有過錯(cuò)的，其除了應(yīng)返還某銀行借款本金人民幣160萬元外，還應(yīng)當(dāng)賠償某銀行所受到的經(jīng)濟(jì)損失。某林化廠與某銀行簽訂的《保證合同》明確約定本《保證合同》不因其所擔(dān)保的《借款合同》的無效而無效。因此，該《保證合同》有效。某林化廠應(yīng)當(dāng)對某林業(yè)公司承擔(dān)無效后的法律責(zé)任擔(dān)保，即連帶償還責(zé)任。

　　法律適用：1.《中華人民共和國民法通則》第三十六條規(guī)定：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。第三十七條規(guī)定：法人應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)依法成立;(二)有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi);(三)有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場所;(四)能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

　　第五十八條規(guī)定：無民事行為能力人實(shí)施的民事行為是無效的民事行為;無效民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。第六十一條規(guī)定：民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2.《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條規(guī)定：擔(dān)保是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。

【擔(dān)保合同不因主合同的無效而無效】相關(guān)文章：

主合同無效對擔(dān)保合同的效力影響09-08

主合同無效后的從合同06-15

主合同無效情形下仲裁條款的效力06-10

哪些勞動合同無效或部分無效08-18

無效合同07-04

借款合同擔(dān)保無效糾紛案例分析09-12

無效合同的范圍07-02

淺析無效合同09-22

合同無效與合同解除08-30