- 相關(guān)推薦
贈(zèng)與合同是屬于有償合同還是無(wú)償合同
作為無(wú)償行為，立法者為贈(zèng)與合同作出了特殊的制度安排。例如，贈(zèng)與合同雖原則上為諾成合同，但在贈(zèng)與物權(quán)利移轉(zhuǎn)之前，除經(jīng)公證或?yàn)槁男械赖铝x務(wù)的贈(zèng)與之外，贈(zèng)與人可在贈(zèng)與物權(quán)利移轉(zhuǎn)前任意撤銷其允諾。受贈(zèng)人忘恩負(fù)義的，即便贈(zèng)與合同已經(jīng)履行完畢，贈(zèng)與人仍可依法撤銷贈(zèng)與并取回贈(zèng)與物;贈(zèng)與人也不像出賣人那樣承擔(dān)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。此外，各國(guó)立法還都規(guī)定贈(zèng)與人僅就其故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)損毀、滅失的，承擔(dān)損害賠償責(zé)任。所有這些，都體現(xiàn)了贈(zèng)與作為單務(wù)、無(wú)償合同與典型的交易行為(如買賣、租賃)之間存在著明顯的制度差異。但贈(zèng)與行為是否真的在任何意義上都是“無(wú)償”的?
古典理論揭示了贈(zèng)與的有償性質(zhì)
古典合同法理論從人類的社會(huì)行為中抽象出各個(gè)典型的交易關(guān)系并加以標(biāo)準(zhǔn)化，通過(guò)細(xì)密的法律規(guī)制來(lái)建構(gòu)典型合同的體系。但在社會(huì)學(xué)的視野中，交換不限于“片斷式”的個(gè)體行為，也不限于確定的可折算成金錢(qián)的交換。在他們看來(lái)，契約包括所有人類的行動(dòng)，經(jīng)濟(jì)交換是其中的一個(gè)重要因素，也包括其他的互動(dòng)行為。因此，每個(gè)具體的法律締約行為都只是廣義社會(huì)交換鏈條中的片斷而已。像贈(zèng)與這樣的被傳統(tǒng)民法定性為“無(wú)償”的行為，其實(shí)并非真的“無(wú)償”，贈(zèng)與人同樣可能存在著互惠的動(dòng)機(jī)和需求。只不過(guò)這些需求被“不用支付對(duì)價(jià)或報(bào)酬”的外觀掩蓋了起來(lái)。他們真正追求的東西其實(shí)在合同之外。
比如，各國(guó)法普遍允許贈(zèng)與人可以撤銷對(duì)“忘恩負(fù)義”受贈(zèng)人完成的贈(zèng)與行為，其實(shí)就是承認(rèn)贈(zèng)與人對(duì)受贈(zèng)人存在著廣義上的“交易”訴求。對(duì)此，日本著名民法學(xué)者大村敦志指出，贈(zèng)與行為盛行于日本人的日常生活之中，但其目的并不相同。那些在各種節(jié)日進(jìn)行的各種社交性贈(zèng)與仍是互酬的，在社會(huì)學(xué)上具有“對(duì)待給付”的性質(zhì)，從長(zhǎng)期來(lái)看，受贈(zèng)人必定要對(duì)贈(zèng)與人提供的恩惠作出回報(bào)。只有那些向公益團(tuán)體的捐贈(zèng)，才屬于真正無(wú)對(duì)待給付的贈(zèng)與。
贈(zèng)與特性的典型體現(xiàn)
在現(xiàn)代生活中，贈(zèng)與首先是人們社會(huì)交往的重要手段。一般人都喜歡通過(guò)互贈(zèng)禮物來(lái)建立和培養(yǎng)良好的社會(huì)關(guān)系，贈(zèng)與也是家庭成員之間表達(dá)親情和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的主要手段。贈(zèng)與行為以及作為贈(zèng)與行為后果的禮物的流動(dòng)也一直是人類學(xué)家關(guān)注的對(duì)象。在他們看來(lái)，只要是以人際關(guān)系解決事情的場(chǎng)合，便存在著贈(zèng)與行為。法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫斯曾開(kāi)創(chuàng)性地提出，贈(zèng)與與回禮之間的時(shí)間間隔正是商業(yè)借貸的原型。通常情況下，回禮的價(jià)值還必須高于所受贈(zèng)品，而回禮中超過(guò)贈(zèng)品的這部分價(jià)值就是利潤(rùn)的起源。
再者，接受贈(zèng)與而延遲回禮，懂禮節(jié)的人這時(shí)應(yīng)該將某些替代品暫存到對(duì)方那里以示謝意，由此很容易聯(lián)想到這就是擔(dān)保的起源�？偠灾�，禮節(jié)性的贈(zèng)與與回禮中包含著嚴(yán)格的義務(wù)與名譽(yù)感，從而形成了“信用”觀念，并為此后商業(yè)交易的公正性奠定了基礎(chǔ)。這些說(shuō)明，贈(zèng)與與交換有可能是同源的，并且同時(shí)發(fā)生。社會(huì)學(xué)家莫利斯·戈德列認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的再生產(chǎn)需要三個(gè)基礎(chǔ)的組合方可實(shí)現(xiàn)，即饋贈(zèng)、出售和保留。但在我們生活的社會(huì)里，買賣交易已經(jīng)成了占主要地位的社會(huì)活動(dòng)。“賣”，意味著將財(cái)產(chǎn)與原所有人徹底脫離;饋贈(zèng)總是使贈(zèng)出的東西保留著原主人的某種特性;而保留則是不讓有些東西與主人分離，因?yàn)檫@些東西與人之間的聯(lián)系代表著人的歷史和認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)傳承下去。應(yīng)該看到，饋贈(zèng)的這一特性在現(xiàn)代法律中仍有典型體現(xiàn)。
第一，目的性贈(zèng)與。所謂目的性贈(zèng)與，是指自然人或法人接受一定財(cái)產(chǎn)，且規(guī)定這些財(cái)產(chǎn)是作為與受贈(zèng)人的其他財(cái)產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)上相分離的特別財(cái)產(chǎn)而被管理，并且只能為特定的目的使用。如大學(xué)以法人的名義接受捐款，且款項(xiàng)只能用于安排獎(jiǎng)學(xué)金或其他類似目的。這些財(cái)產(chǎn)就成為“管理這些財(cái)產(chǎn)且按照既定的目的使用其權(quán)益的受托人的財(cái)產(chǎn)”，拉倫茨稱之為“非獨(dú)立財(cái)團(tuán)”，適用民法典關(guān)于“附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與”的規(guī)定。
第二，財(cái)團(tuán)法人。大陸法系的社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的區(qū)分，最終集中于是否承認(rèn)社員可以改變公司的權(quán)利能力這一點(diǎn)上。社團(tuán)法人(如公司)自然可以改變自己的經(jīng)營(yíng)范圍，但財(cái)團(tuán)法人(如寺院、學(xué)校、醫(yī)院、基金會(huì))則不能輕易改變章程和經(jīng)營(yíng)范圍。這是因?yàn)椋?cái)團(tuán)法人制度的“主要目的就是使得人民可以超越個(gè)人的生存界限，以組織體的形式來(lái)完成一些長(zhǎng)期或者永續(xù)存在、有意義的社會(huì)目的，促進(jìn)公益事業(yè)，帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展，而不必因?yàn)榫柚说乃劳龌蛘呔柚素?cái)產(chǎn)的增減而受影響。”這就是贈(zèng)與物對(duì)原所有人的意志的保留。
無(wú)償行為在商業(yè)社會(huì)中的價(jià)值
現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，“工業(yè)化就是竭盡全力地置換人們的行為模式”，“讓人們變得無(wú)名無(wú)姓”。有償行為(買賣、租賃等)發(fā)揮著財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)增值的重要作用。契約基礎(chǔ)理論以“買賣”為范本加以創(chuàng)設(shè)，以及民法的商法趨勢(shì)等都提供了人成為“經(jīng)濟(jì)人”所需的全部技術(shù)手段，這也令現(xiàn)代私法視野中的主體“人像”走上普遍商化的不歸路。同時(shí)，這也給以“個(gè)人主義”為標(biāo)簽的現(xiàn)代性肇致了深刻的危機(jī)，人類學(xué)家所描述的那種田園牧歌式的社會(huì)團(tuán)結(jié)與協(xié)作圖景已為個(gè)體的、冷冰冰的經(jīng)濟(jì)人交易的圖像所取代。正是在此背景下，無(wú)償合同被民法學(xué)者稱為既不符合“公平”，也不符合“人性”。但是，到底哪些人性才最接近真實(shí)的人性?在眾多關(guān)于人性的爭(zhēng)論中，哪種人性標(biāo)準(zhǔn)最具可信性?也許莫斯的回答對(duì)我們有啟發(fā)意義：
人們應(yīng)當(dāng)重新回到法律的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，回到正常的社會(huì)生活的原則上來(lái)。既不能以為公民太善良、太主觀，也不能把他們想得太冷酷、太實(shí)際。人們對(duì)他們自己、對(duì)別人、對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)都會(huì)有一種敏銳的感覺(jué)。他們的行為舉止既會(huì)考慮到自己，也會(huì)考慮到社會(huì)及其亞群體。這種道德是永恒不變的;無(wú)論是最進(jìn)化的社會(huì)、近期的未來(lái)社會(huì)，還是我們所能想象的最落后的社會(huì)，都概莫能外。
無(wú)償行為或許能使人們?cè)谧非罄娴耐瑫r(shí)也維系了團(tuán)結(jié)合作的觀念，培養(yǎng)人們維持共同生活所必須的互助品格。我認(rèn)為，即使是借助商業(yè)化的形式，無(wú)償行為也能在商業(yè)社會(huì)中創(chuàng)設(shè)出某種利他的、相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。正因無(wú)償行為的存在，使得合同法作為工具理性，維護(hù)了促進(jìn)財(cái)產(chǎn)交易和提升社會(huì)團(tuán)結(jié)的多元價(jià)值
【贈(zèng)與合同是屬于有償合同還是無(wú)償合同】相關(guān)文章：
汽車無(wú)償贈(zèng)與合同09-06
無(wú)償贈(zèng)與房屋合同12-28
無(wú)償贈(zèng)與合同15篇02-11