合同實(shí)際履行有什么限制
關(guān)于合同實(shí)際履行有什么限制，你了解多少?以下是合同法欄目為大家搜集的相關(guān)內(nèi)容，以供各位閱讀和參考!
對(duì)于強(qiáng)制實(shí)際履行，我國(guó)合同法采納了大陸法尤其是法國(guó)法的傳統(tǒng)和原則，它是一種最基本和優(yōu)先于損害賠償?shù)倪`約責(zé)任形式，一般認(rèn)為它是我國(guó)合同法首要的違約補(bǔ)救方式。實(shí)際上，強(qiáng)制實(shí)際履行是針對(duì)非金錢債務(wù)而言的，對(duì)于金錢債務(wù)，強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行與損害賠償替代履行之間的區(qū)分沒有意義。對(duì)于非金錢債務(wù)，根據(jù)合同法第107條和110條的規(guī)定，當(dāng)違約方不履行或履行不符合約定的，守約方可以選擇要求實(shí)際履行，違約方必須履行。但是，在110條又規(guī)定了例外的情形，其中之一就是對(duì)“履行費(fèi)用過高”的，違約方有權(quán)不實(shí)際履行，僅承擔(dān)其他的違約責(zé)任。但對(duì)如何把握“履行費(fèi)用過高”，實(shí)務(wù)中遇到了困難。
我們認(rèn)為，履行費(fèi)用過高作為不能要求違約方履行合同的事由，主要包括兩種情況：一是繼續(xù)履行在經(jīng)濟(jì)上的不合理性，即強(qiáng)制實(shí)際履行會(huì)造成經(jīng)濟(jì)上的損失和浪費(fèi)。如支付的費(fèi)用過大，義務(wù)人作出的履行與權(quán)利人獲得的利益極不相稱。即使在英美法上，法院作為衡平救濟(jì)而運(yùn)用強(qiáng)制實(shí)際履行時(shí)，也堅(jiān)持這一原則。在美國(guó)1972年馬里庫(kù)帕縣訴沃爾什&奧伯格建筑設(shè)計(jì)公司案中，法院認(rèn)為，“有時(shí)，不將一座已經(jīng)完成的建筑物拆掉并重新建造，該建筑物中的瑕疵就無法得到切實(shí)的補(bǔ)救，而支出這樣的成本將是輕率的和不合理的。
法律并不要求以一種導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的'浪費(fèi)方式衡量損失”;在接下來的計(jì)算損失賠償時(shí)，也依據(jù)該實(shí)際建造物的價(jià)值與按合同完成的建造物的價(jià)值之間的差額，而不應(yīng)把為使建筑物的完成符合合同規(guī)定而支出的成本作為計(jì)算賠償金的基礎(chǔ)。但價(jià)格上漲等造成合同履行費(fèi)用高于原來履行合同的費(fèi)用，一般是屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，只要不違反經(jīng)濟(jì)原則，造成資源浪費(fèi)，不屬于履行費(fèi)用過高。二是履行時(shí)間長(zhǎng)，法院難以監(jiān)督違約方履行。
在英美法中，如果強(qiáng)制實(shí)際履行需要經(jīng)過一定的期限，需要法院對(duì)債務(wù)人的履行行為加以監(jiān)督，則法院一般會(huì)拒絕作出強(qiáng)制實(shí)際履行。因?yàn)閷?duì)合同的履行行為實(shí)行長(zhǎng)期監(jiān)督，在經(jīng)濟(jì)上不合理，法院也缺乏必要的力量監(jiān)督履行。我們認(rèn)為，這一做法具有積極意義，值得我國(guó)借鑒，建議在司法解釋中規(guī)定，履行時(shí)間太長(zhǎng)，非即時(shí)可以清結(jié)的債務(wù)，需要法院長(zhǎng)時(shí)間監(jiān)督履行的，也不宜強(qiáng)制實(shí)際履行。不管怎樣，這款規(guī)定是在要求領(lǐng)會(huì)這個(gè)基本精神和適用環(huán)境的前提下，法律賦予法官的自由裁量權(quán)，屬于一種無法再行界定下去的法律概念，主要是通過司法實(shí)踐和判例的積累來不斷凸顯它的含義，其中的技巧，需要法官和律師在實(shí)踐中習(xí)得。
【合同實(shí)際履行有什么限制】相關(guān)文章：
合同實(shí)際履行限制11-20
2018在職博士報(bào)考有什么限制08-19
進(jìn)口合同的履行08-10
司法考試報(bào)名條件有什么限制嗎08-29
出口合同履行環(huán)節(jié)知識(shí)08-17
意大利留學(xué)打工限制是什么07-19
意大利留學(xué)打工有哪些限制07-17
保險(xiǎn)合同的履行知識(shí)11-08