現(xiàn)代公共管理論文1

　　一、后現(xiàn)代公共管理理論釋義

　　后現(xiàn)代主義是伴隨著上世紀(jì)中后期西方國家社會轉(zhuǎn)型和環(huán)境變革而產(chǎn)生的一種新的社會文化思潮。作為現(xiàn)代主義的辯證的“反面”，后現(xiàn)代具有強(qiáng)烈的反叛意識和鮮明的解構(gòu)特征。它將批判的矛頭直指自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來到20世紀(jì)現(xiàn)代主義的思想文化成果，倡導(dǎo)與現(xiàn)代性理論、話語和價(jià)值觀相決裂，并致力于對現(xiàn)代性的發(fā)展理念、范式進(jìn)行廓清和修正[1]。相對于以理性、高效著稱的現(xiàn)代工業(yè)文明所彰顯的同一性、本質(zhì)性和封閉性等發(fā)展特點(diǎn)，后現(xiàn)代主義則扮演著反叛和糾偏的角色，將被現(xiàn)代性所忽視的諸如：差異性、開放性、去中心化、邊緣化、創(chuàng)造力等特征作為其研究的焦點(diǎn)，深入挖掘和反思工業(yè)文明所帶來的種種負(fù)面效應(yīng)，從而以更加獨(dú)特的視角全面地審視社會的發(fā)展。后現(xiàn)代公共管理理論是在后現(xiàn)代文化思潮和話語體系出現(xiàn)并跨領(lǐng)域進(jìn)行傳播、使用的背景下形成的。時(shí)代的發(fā)展、社會的轉(zhuǎn)型都強(qiáng)有力地沖擊著傳統(tǒng)公共管理的理論基石，導(dǎo)致現(xiàn)代公共管理遭遇著巨大的理論危機(jī)。以�？怂�、米勒和法默爾等為代表的一批美國公共管理學(xué)者遵循后現(xiàn)代的分析方法和研究思路，對傳統(tǒng)公共管理理論體系和方法論進(jìn)行了深刻的質(zhì)疑和批判，目的旨在消解傳統(tǒng)公共管理的思維禁錮和理解障礙，探尋其治理模式的困境與失范之成因，通過建構(gòu)全新的公共管理話語體系和發(fā)展模式，為社會的多元發(fā)展提供新的范疇、理論和機(jī)理。后現(xiàn)代公共管理核心的創(chuàng)新在于將公共管理活動(dòng)的本質(zhì)定性為一種話語范式，通過真實(shí)、坦白和真誠的對話和溝通，以達(dá)到反抗等級制度、反對權(quán)威話語、釋放民主價(jià)值和超越僵化理性的公共管理目標(biāo)，最終使公共管理的前進(jìn)方向與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的趨勢相一致。

　　二、后現(xiàn)代公共管理分析方法的框架和功用

　　后現(xiàn)代公共管理的分析過程就本質(zhì)上而言是對作為“元話語”的現(xiàn)代性理論在宏大敘事制約的背景下進(jìn)行的懷疑和否定過程，事實(shí)上是文化代碼在語言層面上的解碼和再編碼。作為以否定和批判為特色的研究方法，后現(xiàn)代公共管理擁有自身獨(dú)特的話語分析框架和研究模式。以�？怂购兔桌諡榇�表的建構(gòu)性后現(xiàn)代理論認(rèn)為，隨著行政環(huán)境的變革，傳統(tǒng)行政管理運(yùn)作的負(fù)面效應(yīng)日益顯現(xiàn)，大量社會問題已然無法在現(xiàn)代性的分析框架內(nèi)獲得解決。更有甚者，傳統(tǒng)的治理“慣性”還強(qiáng)大地消解著諸如憲政主義、社群主義等替代模式的發(fā)生，為此必須用后現(xiàn)代反思和批判的理念去重構(gòu)公共管理的價(jià)值體系，以此引導(dǎo)和塑造行政體系新的行為模式、管理方法等。建構(gòu)性公共管理分析方法的核心在于“倡導(dǎo)開放、平等、注重培養(yǎng)人們傾聽、學(xué)習(xí)、包容和尊重他人的美德，鼓勵(lì)多元的思維風(fēng)格，提倡對世界采取家園式的態(tài)度等�！敝睋衄F(xiàn)代性行政統(tǒng)治所導(dǎo)致的“單向度獨(dú)白”和異質(zhì)性“次文化”盛行所造成的語言和理解障礙，有針對性地構(gòu)建了后現(xiàn)代的分析架構(gòu)。首先，引入了“公共能量場”的概念，為話語的溝通打造了良好的情境�！肮�共能量場”是公共政策得以制定和修改的社會場所，即將公共事務(wù)還原到由人的意向性控制的現(xiàn)象學(xué)的在場[2]。通過這一場所，公民和政府可以進(jìn)行各種對抗性的討論和“面對面”坦誠的交流，使具有不同意向性的政策話語在實(shí)踐語境中有目的地進(jìn)行爭論。其中，“對話的基礎(chǔ)是充分的信任、學(xué)習(xí)和傾聽，其話語規(guī)則是交談?wù)叩恼嬲\、表達(dá)的清晰、表達(dá)內(nèi)容的準(zhǔn)確以及言論與討論語境的關(guān)聯(lián)性。”毋庸置疑，該話語體系和對話機(jī)制的確立能夠有效地保障公共管理公正、民主的發(fā)展價(jià)值，從而端正公共管理的發(fā)展航向。其次，建構(gòu)性公共管理理論還對現(xiàn)實(shí)中的政策對話種類進(jìn)行了剖析。它認(rèn)為“少數(shù)人的對話”和“多數(shù)人的對話”形式都存在著客觀的缺陷而無法滿足公共治理和政策話語的要求。

　　而“一部分人的對話”形式因?yàn)閾碛星泻锨榫暗囊庀蛐耘c真誠性等突出的優(yōu)點(diǎn)，故其更加接近真實(shí)話語形式和政策網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的要求，在現(xiàn)實(shí)中更具有應(yīng)用價(jià)值和可操作性。解構(gòu)性后現(xiàn)代公共管理理論的主要代表人物是法默爾，他將后現(xiàn)代公共管理視為“對現(xiàn)代性之核心思想的否定”[3]，認(rèn)為后現(xiàn)代的研究方法的本質(zhì)是一種解放的嘗試，它要求公眾積極參與公共管理并實(shí)現(xiàn)充分的對話，提倡一種反行政的精神，打破傳統(tǒng)公共管理中僵化等級體制和非人格化管理模式，消除官僚獨(dú)占話語的種種特權(quán)。法默爾認(rèn)為采用解構(gòu)性的后現(xiàn)代方法能夠質(zhì)疑據(jù)以建立現(xiàn)代公共管理的理論基礎(chǔ)，開辟一種新的思維觀念，為擺脫傳統(tǒng)理念之定勢束縛而掃清障礙。同時(shí)，隨著現(xiàn)代公共管理不可治理性日益增加，作為一種解釋和催化的力量，其能夠用一種反思性的話語分析視角去超越和彌補(bǔ)現(xiàn)代性行政范式的缺陷。為了給后現(xiàn)代理論構(gòu)建一個(gè)分析架構(gòu)，法默爾深入考察了現(xiàn)代公共管理之特殊主義、科學(xué)主義、技術(shù)主義、企業(yè)精神以及解釋學(xué)在具體應(yīng)用中的偏失，對其進(jìn)行了科學(xué)的解構(gòu)，在此基礎(chǔ)上提出了解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的四個(gè)核心要件，據(jù)以推動(dòng)公共管理范式的轉(zhuǎn)換。其中，“想象”作為后現(xiàn)代主要的特征語詞，是一種不依賴現(xiàn)代主義正統(tǒng)規(guī)則和程序的行政精神，它對于拒斥官僚體制范式的影響和培育新的理論作用巨大�！敖鈽�(gòu)”的價(jià)值在于透視和反思現(xiàn)代公共管理的支撐理論和基礎(chǔ)假定，使我們更好地認(rèn)知當(dāng)代政治和官僚體制的符號特征，從而在批判的基礎(chǔ)上擴(kuò)大公共管理的語言體系�！叭ヮI(lǐng)地化”的本質(zhì)在于消解現(xiàn)代公共管理僵化的思維方式和管理理念，結(jié)合公共問題的情境破除壟斷和隔柵，從而為探索公共管理話語體系的創(chuàng)造力服務(wù)�！白儤印眲t通過反行政概念的描述，鼓勵(lì)一種公共管理體系反叛態(tài)度的塑造，即以質(zhì)疑和批判的思維去審視所有現(xiàn)存的政府制度和官僚機(jī)構(gòu)。上述四大要件彼此作用和相互配合，促使公共治理活動(dòng)持續(xù)突破傳統(tǒng)統(tǒng)治思維和方式的限制，也為公共管理改革路徑的探索提供了不竭的研究動(dòng)力。盡管兩種研究方法在分析路徑和視角上存在著差異，但就總體上而言，二者在“反”的理論立場上卻是相同的。其目標(biāo)都在于將公共管理的發(fā)展與公共政策的運(yùn)行置于嶄新的研究框架之中，從而推動(dòng)其研究視閾的轉(zhuǎn)換和價(jià)值的重塑。首先，在研究方法上做出了變革。后現(xiàn)代一改傳統(tǒng)公共管理的實(shí)證主義的研究方法，結(jié)合客觀情境提出了更為系統(tǒng)的研究方法，即知識獲得的解釋方法。該方法“更加關(guān)注價(jià)值（而不只是關(guān)注事實(shí)），關(guān)注主觀的人類意義（而不只關(guān)注客觀的行為），并且更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)人們之間的關(guān)系所蘊(yùn)涵的各種情感”[4]。從而促使人們以更加全景的視角透析公共管理的演進(jìn)規(guī)律和發(fā)展目標(biāo)，從而糾正了將民主、公正等價(jià)值排除在公共管理研究之外的狹隘思維。后現(xiàn)代分析認(rèn)為，當(dāng)前公共管理面對著的是一個(gè)多元化發(fā)展的社會，公共利益的復(fù)雜化和公眾需求的多樣化，必然要求公共管理在發(fā)展目標(biāo)中全面回應(yīng)效率、民主、公正等多種價(jià)值追求，在管理和憲制之間尋找平衡，做到事實(shí)與價(jià)值的相互協(xié)調(diào)和并行發(fā)展。其次，在治理方式上進(jìn)行了創(chuàng)新。后現(xiàn)代公共管理反復(fù)強(qiáng)調(diào)了多元參與的重大價(jià)值。面對著復(fù)雜多變的行政環(huán)境，傳統(tǒng)公共管理所強(qiáng)調(diào)的中心性、一元性以及等級觀念、權(quán)威統(tǒng)治的理念已然過時(shí)。對此，無論是建構(gòu)性還是解構(gòu)性后現(xiàn)代主義都認(rèn)為必須要開辟新的思維模式，擺脫傳統(tǒng)行政發(fā)展定勢之束縛。在其研究方法中更加強(qiáng)調(diào)多元共生，主張打破絕對主義，消解一元化壟斷和等級隔柵，實(shí)現(xiàn)對立面間的差異共存和互動(dòng)參與，使其后現(xiàn)代時(shí)期碎片化、開放化和多元化的生態(tài)特征相匹配。其中，最為典型的便是從“公共領(lǐng)域”到“公共能量場”的轉(zhuǎn)向，即通過公共能量場的打造，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域相互交織、彼此博弈，使具有不同意向性和利益訴求的群體得以對抗性的交流和爭論，在廣泛參與和真誠對話中決定政府行為與公共政策的內(nèi)容，保證公共管理的平等、公平和正義。再次，在管理重心上實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)公共管理的研究基礎(chǔ)是自由主義，其以代議民主為其治理模式，并始終將理性和高效作為公共管理追求的目標(biāo)，從而過分關(guān)注其工具性價(jià)值。而隨后產(chǎn)生的社群主義，則以集體主義為其理論的基石，以參與式民主為治理模式[5]，一定程度上批判和糾正了自由主義的“效率至上”價(jià)值偏頗，但由于其在制度設(shè)計(jì)上缺乏統(tǒng)籌理念以及在應(yīng)用中脫離體制的路徑依賴，最終也變?yōu)榱丝斩吹恼�治理想。后現(xiàn)代分析方法對前述兩種模式均進(jìn)行了批判和解構(gòu)，認(rèn)為攻克上述難題的關(guān)鍵在于形成一種新的話語體系。

　　�？怂�、米勒等人認(rèn)為在傳統(tǒng)公共管理效率至上的目標(biāo)規(guī)制下，導(dǎo)致行政權(quán)力至上，政府和官員壟斷了公共話語權(quán)，而公民往往處于被支配的狀態(tài)，這種“單向度獨(dú)白”的對話形式與治理的憲政要求背道而馳。對此，建構(gòu)性后現(xiàn)代公共管理認(rèn)為政府必須摒棄以往自身作為唯一話語發(fā)布者的角色，推崇開放性的思維方式，廣泛傾聽社會力量和公民的呼聲，并通過持續(xù)不斷的話語交流來實(shí)現(xiàn)善治。同時(shí)，解構(gòu)性公共管理也持類似的觀點(diǎn)，法默爾認(rèn)為后現(xiàn)代公共管理作為對現(xiàn)代性的反叛力量，其應(yīng)當(dāng)致力于深刻解釋和修正傳統(tǒng)的官僚體制，而最有效的途徑便是反思性語言范式的應(yīng)用，即通過一種具有游戲性和協(xié)調(diào)性的對話過程，來弱化傳統(tǒng)公共管理的正統(tǒng)教條，彰顯公共管理的民主價(jià)值，從而為公共管理的研究開辟了新的道路。最后，在研究范式上進(jìn)行了轉(zhuǎn)換。后現(xiàn)代公共管理分析方法通過自身的語言體系和話語系統(tǒng)的構(gòu)建，推動(dòng)了公共管理認(rèn)知和研究范式的轉(zhuǎn)變。在批判傳統(tǒng)公共管理認(rèn)識論的基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代主義提倡將語言和話語作為公共管理研究的核心問題。其中，法默爾將公共管理視為一種獨(dú)特的語言體系，認(rèn)為可以通過對行政信息的解釋、整理和安排來分別從公共管理語言的表層和深層探討公共管理理論的發(fā)展。這種新的范式作為語言的解碼和再編碼，其實(shí)質(zhì)就是公共官僚機(jī)構(gòu)語言的潛在內(nèi)容進(jìn)行反思、協(xié)商和交流的過程，進(jìn)而為公共管理的發(fā)展探尋解釋和提供催化之力量。而福克斯、米勒等人則從另一視角論證了語言、話語體系對于認(rèn)知和建構(gòu)公共管理理論的重大價(jià)值。他們在梳理和歸納現(xiàn)存話語體系和對話案例的基礎(chǔ)上，提出了政策網(wǎng)絡(luò)中的“一部分人對話”的核心理論，修正了自由主義和社群主義理論中“元話語敘事”的框架。他們認(rèn)為在公共能量場中，對話的達(dá)成必須有規(guī)則，這些規(guī)則必須確保公共話語的正當(dāng)性，而“一些人的對話優(yōu)于少數(shù)人的對話和多數(shù)人的對話，其針對特定語境的話語和不愿遭受愚弄與任意差遣在某種程度上限制了參與，切合語境的意向性和真誠性的提高大大超過了它的缺點(diǎn)[6]”。因此，部分人的對話形式一方面消解了自由主義的范式，使單向度的獨(dú)白讓位于了切合語境的多元對話；另一方面又防止了缺乏制度規(guī)約的社群主義以及無政府狀態(tài)，最終形成了一個(gè)卓有成效的對話平臺和共治系統(tǒng)，推動(dòng)了現(xiàn)代公共管理的理論基礎(chǔ)和研究范式的轉(zhuǎn)型。

　　三、后現(xiàn)代分析方法對我國公共管理發(fā)展的啟示

　　后現(xiàn)代主義作為對現(xiàn)代性發(fā)展的一種辨證的“反”，其開放的思維方式和獨(dú)特的話語分析視角，以及所提出“去中心”和“多元化”的建構(gòu)主張均對我國當(dāng)前的公共管理學(xué)研究和發(fā)展產(chǎn)生著巨大的指導(dǎo)和推動(dòng)作用，其中以下方面尤其值得關(guān)注：第一，后現(xiàn)代理論及其研究方法與公共治理的理念和分析框架自然吻合，有助于推進(jìn)我國治道變革之進(jìn)程。后現(xiàn)代研究方法高度關(guān)注客觀行政環(huán)境的特征考察，結(jié)合公共事務(wù)復(fù)雜化和公共利益多元化發(fā)展的時(shí)代特征，其尤其強(qiáng)調(diào)開放化、差異性和多元整合的價(jià)值理念，致力于打破一元化壟斷和等級隔柵的傳統(tǒng)統(tǒng)治模式，提倡不同治理主體間的多元共存和合作共治。它在科學(xué)地整合了新公共管理理論和新公共服務(wù)理論之合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，主張構(gòu)建“通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系，確定共同的目標(biāo)等途徑，實(shí)現(xiàn)對公共事務(wù)的管理”的新型社會治理模式，從而致力于推進(jìn)社會權(quán)力分配格局的重大改變。上述分析思路對于正處于社會轉(zhuǎn)型和行政改革攻堅(jiān)階段的我國具有重要的啟迪作用。后現(xiàn)代分析方法力圖使公共管理變成一個(gè)多元主體共同參與話語系統(tǒng)和行動(dòng)體系，政府在其中不再是公共資源唯一的享有者和分配者，也不是公共管理的“元話語”，而應(yīng)當(dāng)將自身的職能收縮在理性的疆域之中，并積極支持和培育社會力量的發(fā)展，將壟斷的權(quán)力合理地分放、讓渡于市場和社會，整合各種力量，將各類民間資源有效地導(dǎo)入國家和社會發(fā)展的行列，打造權(quán)力共享、責(zé)任分擔(dān)、各司其職、各守其位的合作治理局面和多中心互動(dòng)的公共話語體系，從而高效地解決公共問題和最大化地增進(jìn)公共利益。

　　第二，后現(xiàn)代研究方法有助于科學(xué)探索我國行政體制的改革的模式和策略。后現(xiàn)代的公共管理的研究方法，批判了傳統(tǒng)公共管理實(shí)證主義的研究方法，在信奉“對話”的理論基礎(chǔ)上，尤其強(qiáng)調(diào)解釋方法的應(yīng)用，促使人們更加關(guān)注公共管理發(fā)展的終極價(jià)值。它科學(xué)地調(diào)試了管理主義和憲制主義辯證關(guān)系，將民主、正義等價(jià)值植入公共管理的范式研究中，糾正了公共管理發(fā)展的偏向，并在批判和整合多種分析理論的前提下，結(jié)合情境設(shè)計(jì)了合理的發(fā)展范式和對話方式。我國的行政發(fā)展既不能完全照搬西方自由主義的唯理性的行政模式，也不能重新回到古老的唯價(jià)值的社群模式。而正確的方法是將自由主義的合理性和社群主義的合價(jià)值性統(tǒng)籌起來，尋找一條居間的改革、發(fā)展道路。具體而言，行政改革要始終遵循行政發(fā)展的民主化價(jià)值取向，即在公共管理中始終堅(jiān)持開展廣泛和真誠的對話，建立政府和民眾良好的溝通與合作關(guān)系，做到以民為本、以民為先，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化和公共服務(wù)的高品質(zhì)。另外，應(yīng)加大體制改革、制度建設(shè)和機(jī)制創(chuàng)新的力度，積極借鑒工商業(yè)界和西方國家的公共管理策略、技巧和方法，從而持續(xù)管理的水平和績效，彰顯公共管理的工具性價(jià)值，以在效率、民主、公正的關(guān)系統(tǒng)籌和平衡中，穩(wěn)步推進(jìn)我國行政體制的改革之步伐。

　　第三，后現(xiàn)代研究方法所建構(gòu)的全新的公共管理話語理論，對于我國公共決策的理論發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用具有重要的指導(dǎo)意義。后現(xiàn)代研究方法將“公共能量場”作為其話語理論的核心，“場”具有顯著的意向性和目標(biāo)性，其反映到實(shí)踐層面便是政府的行為、政策和公共物品必須符合特定的情境和公共利益的需要�！肮�共能量場”的提出為公共政策的制定、修改以及各話語主體進(jìn)行對抗性交流提供了場所，秉持著開放、民主的治理思維，后現(xiàn)代方法倡導(dǎo)多元主體在政策制定和實(shí)施中能夠持續(xù)進(jìn)行互動(dòng)參與和坦誠討論，從而徹底改變傳統(tǒng)模式下政府壟斷話語權(quán)之“獨(dú)白”狀態(tài)，要求政府制度化的保障民眾的知情和參與權(quán)，認(rèn)真傾聽一切人的“聲音”，真正做到集思廣益。在上述思路的引導(dǎo)下，公共政策的制定和執(zhí)行事實(shí)上形成了一種科學(xué)的結(jié)構(gòu)模式，其功能在于持續(xù)協(xié)調(diào)和整合不同主體的利益訴求，形成多元主體權(quán)力共享、責(zé)任共擔(dān)的合作格局，從而有效推進(jìn)公共決策的民主化、科學(xué)化，最終消除政策執(zhí)行中的各類阻滯因素。同時(shí)，后現(xiàn)代研究方法還對公共政策中管理者單向決定和民眾多元選擇兩種模式的矛盾境況做出了分析，其中，作為精英政治的“少數(shù)人對話”，往往使公共政策制定權(quán)過于集中，從而令其民主性、正當(dāng)性喪失，并且直接影響其科學(xué)性；而“多數(shù)人的對話”是理想化的政策模式，但由于實(shí)操性差和規(guī)則的欠缺，又往往易于導(dǎo)致無政府和無秩序之狀況。因此，兩者均無法與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的要求相對接。基于此，后現(xiàn)代便提出了“一部分人對話”的理論，即從特定的語境出發(fā)將公共政策的制定、執(zhí)行以及反饋置于由一定數(shù)量的政治參與者協(xié)調(diào)、對話和博弈的過程之中，克服了集權(quán)主義和無政府主義的雙重弊病，使做出的公共問題解決方案既不失公共政策的權(quán)威性和穩(wěn)定性，又確保了公眾的意向性和目標(biāo)性，從而有效地拓展了公共政策理論發(fā)展的路徑。

　　第四，后現(xiàn)代分析方法向公共管理者和參與者提出了更高的權(quán)責(zé)要求。后現(xiàn)代研究方法的中心目標(biāo)是要打破管理的絕對主義、獨(dú)占和等級隔柵，并通過對抗性交流和真誠的對話，實(shí)現(xiàn)公共部門和社會力量的良好合作，從而最大化地增進(jìn)公共利益。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)客觀上要求公共管理者必須具備更高的行政倫理水平，即“在公共治理的過程中，政府應(yīng)積極地為‘公共能量場’的形成創(chuàng)造條件�！闭�府應(yīng)保障公民參與的權(quán)利不受非法干預(yù)，并調(diào)動(dòng)一切手段促成對話的實(shí)現(xiàn)。政府人員的公共責(zé)任不僅僅在于滿足民眾的需求，更重要的是進(jìn)行理念的更新，即由管制性思維向服務(wù)性思維轉(zhuǎn)變，牢固樹立服務(wù)為民、民生為先的倫理觀念。政府應(yīng)當(dāng)確保政治對話的自由度和對話空間的開放性，傾聽公民的心聲、獲悉民眾的訴求，將與民眾良性的溝通和合作內(nèi)化成自身的職業(yè)習(xí)慣。同時(shí)，充分采用現(xiàn)代化的通信工具和技術(shù)手段，消除時(shí)空、層級、等級之限制，形成相互理解、相互配合、相互尊重和相互協(xié)調(diào)的共贏治理狀態(tài)，推進(jìn)善治之進(jìn)程。另外，政府應(yīng)當(dāng)大力培育和強(qiáng)化民眾的權(quán)利意識。政府的公共管理活動(dòng)應(yīng)以回應(yīng)公民需求為導(dǎo)向，通過不斷提升其服務(wù)的品質(zhì)和效率來增強(qiáng)民眾的主體意識。同時(shí)，民眾的政策主張和意見表達(dá)應(yīng)切實(shí)地為政府等管理部門所重視和尊重，其知情權(quán)、話語權(quán)、表達(dá)權(quán)、協(xié)商權(quán)、辯駁權(quán)應(yīng)受到制度和法律的嚴(yán)格保障，真正營造權(quán)為民所享、利為民所謀的社會氛圍。此外，在法律制度的設(shè)計(jì)上還要凸顯便民之精神，通過制度的配套和機(jī)制的跟進(jìn)，切實(shí)增強(qiáng)民眾參與的熱情和監(jiān)督的效度，實(shí)現(xiàn)權(quán)利邏輯的合理回歸。

　　第五，后現(xiàn)代研究方法有助于反思型、學(xué)習(xí)型組織文化的塑造。后現(xiàn)代理論強(qiáng)調(diào)否定性和創(chuàng)造力，倡導(dǎo)用一種批判的精神和獨(dú)特的視角去反思和消解傳統(tǒng)思維的種種禁錮，從而在想象、去格式化以及解構(gòu)的基礎(chǔ)上建構(gòu)出一套嶄新的理論體系和分析框架。這一思維方式對于我們當(dāng)前的公共組織的文化建設(shè)具有重要的啟發(fā)作用。隨著經(jīng)濟(jì)市場化、政治民主化、社會多元化的發(fā)展，客觀環(huán)境對公共組織彈性化和創(chuàng)新性方面的建設(shè)提出了更高的要求，而政府組織反思學(xué)習(xí)能力的增強(qiáng)則是其進(jìn)行創(chuàng)新的先決條件。行政組織唯有營造出反思、質(zhì)疑的組織文化氛圍，才能科學(xué)地分析和評價(jià)出組織發(fā)展與環(huán)境要求的匹配程度，進(jìn)而有效地進(jìn)行理念更新、制度改革和機(jī)制革新，最終實(shí)現(xiàn)良性、健康和可持續(xù)的發(fā)展。同時(shí)，反思型的組織文化還必將推動(dòng)學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)，長效化的反思機(jī)制能夠幫助公共管理者準(zhǔn)確把握組織運(yùn)行負(fù)面信息和阻滯因素，而其發(fā)展困境的真正消除就必須依靠組織的不斷學(xué)習(xí)和探索精神。反思的過程從某種意義而言就是將組織的運(yùn)作規(guī)律進(jìn)行深入挖掘和解構(gòu)的過程，其目標(biāo)在于發(fā)現(xiàn)、修正和建構(gòu)，而其中核心環(huán)節(jié)便是組織的學(xué)習(xí)能力，即唯有公共組織在共同學(xué)習(xí)、集思廣益、觀點(diǎn)碰撞的基礎(chǔ)上持續(xù)提升和自我精進(jìn)，方能最終科學(xué)尋求公共問題的解決之道。

現(xiàn)代公共管理論文2

　　1.公共管理中缺乏公民參與的原因

　　(1)公民意識薄弱。目前，我國政治體制的改革正進(jìn)行得如火如茶，政府職能也日趨完善，公共管理亦得到推進(jìn)。但從另一方面看，公民對政府實(shí)行的公共服務(wù)需求就更加迫切和重視，但是現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展水平和公民的需求之間存在著矛盾，這就要求政府需要借助廣大公民的智慧和力量，使公民參與公共管理的熱情得到提高。但據(jù)目前公民的參與程度來看，其參與的意識還比較薄弱，或者有的公民也是被動(dòng)參與，并不土動(dòng)。在這方面，有些公民的思想和認(rèn)識存在誤區(qū)，很多人認(rèn)為，公共管理應(yīng)是國家和政府的事情，國家專、取的管理人員都處理不好的事情，老百姓理應(yīng)也沒有能力處理好。

　　(2)缺少參與渠道。許多公民積極響應(yīng)國家的號召，紛紛參與到公共管理的事、取中，加快了公共管理的發(fā)展。但是國家設(shè)置的公民參與機(jī)制還不健全，很多公民欲發(fā)表自己的意見和建議卻缺少渠道和方式，這嚴(yán)重阻礙了國家公共管理事、取的健康發(fā)展。從目前的公民參與程度來看，土要存在以下幾個(gè)問題，①公民參與的相關(guān)機(jī)制不健個(gè)。國家缺少與公民直接交流的機(jī)制，如選舉、監(jiān)督、代表會議等都存在不完善的地方，公民的民土合法權(quán)益得不到有效地體現(xiàn)。很多地方政府的選舉也只是表面形式，致使許多公民認(rèn)為選舉不能達(dá)到選民的意圖，嚴(yán)重打擊了公民的熱情和積極性。而監(jiān)督方面也做得不足，很多公民發(fā)現(xiàn)問題需要檢舉的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)根本沒有渠道，舉報(bào)熱線也成了擺設(shè)。②缺少公民參與方式的宣傳。雖然公民參與公共管理有相關(guān)的法律文件予以保護(hù)，但這些都僅僅存在十文件中，并沒有在實(shí)際公民參與活動(dòng)中得到具體地體現(xiàn)和落實(shí)，公民對這方面的了解也是少之又少，究其本質(zhì)而呂，還是政府對十這方面的宣傳不足。無論是通過教育或社會宣傳，都應(yīng)該盡可能讓更多的公民參與到公共管理中，這樣才能充分保障公民的相關(guān)合法權(quán)益。

　　(3)參與公共管理的公民整體素質(zhì)不高。公共管理的優(yōu)質(zhì)發(fā)展還需要公民處理公共事務(wù)的良好能力。每一個(gè)參與到公共管理中的公民應(yīng)該具備相關(guān)的知識基礎(chǔ)，而政府機(jī)關(guān)也應(yīng)有向公民宣傳相關(guān)知識的義務(wù)，使公民了解公共管理的具體要求，具備處理公共事務(wù)的能力。而我國公民參與公共管理的素質(zhì)普遍不高，土要有以下幾點(diǎn)問題，①公共管理的過程中存在很多權(quán)利與義務(wù)，大部分公民對其只有一個(gè)模糊的概念，了解不清晰，同時(shí)也對參與的渠道和方式缺乏了解。②因?yàn)檎�府在信息宣傳方面做得不足，加上公民所了解的參與渠道有限，從而導(dǎo)致公民和政府之間的信息不對稱，公民參與的信心受到影響，公民參與的能力自然也得不到提升。③公民參與公共管理的能力受到現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)條件制約。從客觀上說，某些地區(qū)的公民經(jīng)濟(jì)條件普遍不高，許多人在還在為解決自身的溫飽問題而發(fā)愁，何談積極參與公共管理呢。同時(shí)政府提供給公民參與的手段和方式落后，公民缺少參與的條件，這是導(dǎo)致公民無法實(shí)現(xiàn)參與公共管理的意愿的重要原因。

　　2.公民參與公共管理的意義

　　公民參與公共管理是政府和人民溝通的新方式，也是歷史發(fā)展至今的必然趨勢。公共管理是政府為公民提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的表現(xiàn)形式，其目的是為了促進(jìn)政府與公民之間的溝通，保障公民的公共利益。中華人民共和國公民擁有民土權(quán)利，而公共管理是具有服務(wù)性和公共性的管理方式。作為公民，不僅僅是管理對象，更是管理的土人，因此公共管理中不可缺少公民的參與。

　　3.公民參與公共管理的新途徑

　　(1)強(qiáng)化公民參與意識，以完善機(jī)制做保障。要讓公民積極參與到公共管理中來，首先還是要強(qiáng)化公民的法律意識，行使自己的合法權(quán)益。當(dāng)公民都能紛紛響應(yīng)政府號召參與公共管理，成為管理中的土體時(shí)，才能保障社會和諧穩(wěn)定。同時(shí)，公民的積極參與離不開政府提供的相關(guān)渠道。公民參與形式的多樣化為公共管理帶來方便，同時(shí)也對公民的素質(zhì)提高帶來了幫助。這就需要政府部門建立完善的機(jī)制，通過機(jī)制保證公民參與到公共管理時(shí)能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　(2)公共管理對公民放權(quán)，以利益團(tuán)體做約束。當(dāng)公民擔(dān)任起公共管理土人的時(shí)候，其作用社會土體的重要性就得到了體現(xiàn)，同時(shí)也減輕了政府的負(fù)擔(dān)。公共管理對公民放權(quán)，可以保障社會公平和人民民土，也可以體現(xiàn)公共管理的價(jià)值。但這種放權(quán)并不是無序的，而需要非’日方利益團(tuán)體作約束。社會形式的利益團(tuán)體是非甘方性組織，其可以為政府和公民之間提供溝通的橋梁。無論是知識宣傳還是公民組織，公民監(jiān)督還是政府管理，社會團(tuán)體都能起到至關(guān)重要的作用。

　　隨著政治體制改革的日趨完善，公民參與管理也正成為當(dāng)前討論的土要課題。公民參與是公共管理的重要內(nèi)容，也是公共管理中服務(wù)性和公平性的有效保障。因此，要做好公共管理，強(qiáng)化國家和社會之間的關(guān)系，就必須提高公民的參與度，完善公民的參與方法。

現(xiàn)代公共管理論文3

　　關(guān)鍵詞:公共管理;引導(dǎo)政府模式;干預(yù)模式;市場模式

　　摘要:我國正處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，公共管理模式的選擇應(yīng)在時(shí)各種公共管理模式，尤其是千預(yù)模式和市場模式進(jìn)行理性評價(jià)和對現(xiàn)行行政體制進(jìn)行客觀認(rèn)識的基拙上，采用“引導(dǎo)政府模式”，從而加快我國公共管理社會化的進(jìn)程。

　　公共管理模式指公共管理過程中存在或可供選擇的政府與市場關(guān)系的處理方式或政府與市場的分工方式。政府對公共管理模式的選擇，直接關(guān)系到政府公共管理功能的定位以及政府對公共管理的參與程度和參與方法。運(yùn)用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法對公共管理模式進(jìn)行研究與探討，對我國在社會變遷的行政環(huán)境下選擇合適的公共管理模式具有十分重要的意義。

　　一、公共管理主要模式評析

　　二戰(zhàn)以后，諸多西方紛紛效仿美國，積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，形成了公共管理的干預(yù)模式。20世紀(jì)70年代以后，形成了公共管理的市場模式。在這種模式中，政府的公共管理職能得到強(qiáng)化，政府與社會、政府與市場的關(guān)系得到調(diào)整，政府不再壟斷公共服務(wù)的供給過程，而是通過政府與市場的分權(quán)，充分發(fā)揮市場的作用，為公眾提供公共服務(wù)，使政府的公共服務(wù)供給能力大大提高。除公共管理的干預(yù)模式、市場模式外，西方學(xué)者還對當(dāng)代公共管理模式進(jìn)行了多樣設(shè)計(jì)，其中比較有影響的有企業(yè)化政府模式設(shè)計(jì)、參與政府模式設(shè)計(jì)、靈活政府模式設(shè)計(jì)和放松規(guī)制政府模式設(shè)計(jì)等。這些設(shè)計(jì)集中反映出當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜與活躍，以及處于此種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的政府與社會、政府與市場的系統(tǒng)聯(lián)系與相互作用。

　　鑒于公共管理干預(yù)模式和市場模式具有典型意義，因此有必要對這兩種模式進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

　　(一)公共管理的千預(yù)模式

　　公共管理的干預(yù)模式又稱官僚模式、科層模式，是一種政府依靠龐大的官僚組織對社會生活進(jìn)行全面于預(yù)并壟斷公共管理過程的管理方式。在這種公共管理模式下，市場對公共管理的參與是間接而非直接的。公共管理的干預(yù)模式在其三十余年的發(fā)展中，由于政府行政環(huán)境的大幅度變化而逐漸顯露出一些弊端。嚴(yán)格的層級節(jié)制關(guān)系，導(dǎo)致整個(gè)政府組織的刻板僵化與動(dòng)作遲緩，使政府難以靈活主動(dòng)地應(yīng)付瞬息萬變的信息社會和競爭活躍的市場經(jīng)濟(jì)，從而大大影響了政府基本功能的發(fā)揮;由于機(jī)械的專業(yè)部門分工，導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)林立，增加了政府的管理成本，降低了行政效率;人員的終身從業(yè)制度，導(dǎo)致了行政人員循規(guī)蹈矩、惟上是從，缺乏創(chuàng)新精神和社會責(zé)任感等。

　　針對公共管理干預(yù)模式存在的弊端，從20世紀(jì)80年代起，西方國家進(jìn)行了“重塑政府”式行政改革。經(jīng)過十余年的改革，至20世紀(jì)90年代，西方各主要市場經(jīng)濟(jì)國家的政府基本上實(shí)現(xiàn)了從公共管理干預(yù)模式向市場模式的轉(zhuǎn)變。

　　(二)公共管理的市場模式

　　公共管理的市場模式是一種政府與市場分權(quán)、政府與市場共同參與公共管理過程的公共管理模式。在這種公共管理模式下，政府不再壟斷公共服務(wù)的供給過程，市場對公共管理的參與是直接而非間接的。在實(shí)踐中，市場模式的具體做法包括國有企業(yè)私有化、公共服務(wù)付費(fèi)制、競爭與合同制、行政分權(quán)、放松規(guī)制等。

　　二、我國公共管理模式的合理選擇

　　改革開放以后，由于國家發(fā)展戰(zhàn)略的重大調(diào)整和政府職能的逐步轉(zhuǎn)變，公共管理有了足夠的空間，我國選擇公共管理模式的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。但是，這種選擇必須建立在對公共管理各種模式(尤其是干預(yù)模式和市場模式)進(jìn)行理性評價(jià)和對現(xiàn)行行政體制進(jìn)行客觀認(rèn)識的基礎(chǔ)之上。

　　(一)勸公共管理干預(yù)模式和市場模式的理性評價(jià)

　　對于社會公共管理而言，干預(yù)模式和市場模式都是有價(jià)值的、不可缺少的。在干預(yù)模式受到廣泛批判、市場模式受到普遍推崇的時(shí)代背景下，人們尤其有必要認(rèn)識干預(yù)模式的合理因素和市場模式面臨的一些困境，以實(shí)現(xiàn)對公共管理模式的理性選擇。

　　首先，干預(yù)模式下的政府組織結(jié)構(gòu)、管理方式和價(jià)值觀念等都有合理因素。從政府組織結(jié)構(gòu)看，任何國家的政府組織都是按層級化設(shè)計(jì)的，這種設(shè)計(jì)規(guī)定了行政權(quán)力的運(yùn)行方向、行政領(lǐng)導(dǎo)的指揮線路、行政信息的傳遞渠道和行政人員的職責(zé)權(quán)限，是政府有效行政的組織保障。市場模式所倡導(dǎo)的“壓平層級”是對行政層級的減少而非取消，因而不會從根本上動(dòng)搖官僚制行政組織結(jié)構(gòu)。

　　從政府管理方式看，官僚制政府以權(quán)力為軸心，運(yùn)用計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制等方式，對全社會實(shí)施強(qiáng)制性管理，這是迄今為止最為有效的管理方式。市場模式倡導(dǎo)的“績效管理”方式，本質(zhì)上依然是行政控制，只不過是將控制的側(cè)重點(diǎn)從過程轉(zhuǎn)到了結(jié)果。至于自上而下的行政分權(quán)與官僚制也不沖突，從某種程度上看它還是對官僚制的一種強(qiáng)化。因?yàn)�，伴隨著行政權(quán)力向基層政府的傾斜，整個(gè)官僚行政組織結(jié)構(gòu)會變得更加穩(wěn)固。

　　其次，市場模式的基本趨向，諸如企業(yè)化政府、參與政府、靈活政府等，都面臨著一些巫待解決的問題。例如，與企業(yè)活動(dòng)相區(qū)別，政府側(cè)重選擇公共利益、長久利益而非經(jīng)濟(jì)效益、暫時(shí)利益，即使這種選擇有悖于經(jīng)濟(jì)效益、暫時(shí)利益。在這種選擇面前，市場導(dǎo)向、成本核算、績效評估等一些企業(yè)運(yùn)行方式很可能會失去效用。同時(shí)運(yùn)用市場模式建立企業(yè)化政府，還很可能把市場模式所固有的弊端帶入政府，形成新的官場積弊。對此英國學(xué)者溫森特·萊特在《歐洲公共行政現(xiàn)代化:英國的個(gè)案分析》一文中評論道:“傳統(tǒng)上為整個(gè)統(tǒng)治體制提供可靠性、可預(yù)測性、凝聚力和持續(xù)性的公共行政，會淪為僅僅反映市場固有的緊張關(guān)系的一面鏡子�！�

　　由上述評價(jià)可知，各種公共管理模式，尤其是干預(yù)模式和市場模式各有利弊，因此，公共管理模式選擇必須充分考慮各種模式的融合與綜合運(yùn)用問題。

　　(二)對現(xiàn)行行政體制的客觀認(rèn)識

　　我國正處于社會的轉(zhuǎn)型時(shí)期制的行政體制尚未完全培育起來市場體制以及適應(yīng)市場體我國現(xiàn)行行政體制以理想官僚制為主，兼有封建官僚制遺存、理想官僚制不足和新型行政體制正在建構(gòu)的特征。自秦至清，