關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論文1

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)需要制定相應(yīng)的法律規(guī)范，以便依法進(jìn)行調(diào)節(jié)。法律規(guī)制著國(guó)際調(diào)節(jié)，使權(quán)力不得濫用；法律又保障著國(guó)際調(diào)節(jié)，使調(diào)節(jié)活動(dòng)能夠順利進(jìn)行，調(diào)節(jié)措施得到實(shí)施。如果說各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)也離不開法律（經(jīng)濟(jì)法），應(yīng)當(dāng)依法調(diào)節(jié)，那么，國(guó)際調(diào)節(jié)對(duì)法律的依賴性則更甚于國(guó)家調(diào)節(jié)。因?yàn)閲?guó)際調(diào)節(jié)不像各主權(quán)國(guó)家有可能在法律之外還采取一些行政指令方式。因此可以說，國(guó)際調(diào)節(jié)就是法律調(diào)節(jié)。離開法律，國(guó)際調(diào)節(jié)寸步難行。事實(shí)上，迄今國(guó)際調(diào)節(jié)的產(chǎn)生和發(fā)展史，就是國(guó)際調(diào)節(jié)法律的制定和實(shí)施的歷史。作為規(guī)范和保障國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的國(guó)際調(diào)節(jié)法律（簡(jiǎn)稱國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法），它是調(diào)整在國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中各種國(guó)際調(diào)節(jié)主體同被調(diào)節(jié)主體之間發(fā)生的有關(guān)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法的調(diào)整對(duì)象是，在國(guó)際調(diào)節(jié)過程中各種國(guó)際調(diào)節(jié)主體同被調(diào)節(jié)主體之間發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，簡(jiǎn)稱國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是一種國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具有國(guó)際性、經(jīng)濟(jì)性。

　　但它不是一般的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它還有著其他一些明顯特點(diǎn)，例如：

　�。ㄒ唬┧�發(fā)生在國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中，并因國(guó)際調(diào)節(jié)而引起；它不是發(fā)生在一般國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，不是一般的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系和商品貨幣關(guān)系。

　�。ǘ�）國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系的主體包括調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體，調(diào)節(jié)主體是兩國(guó)以上政府間建立的意志共同體，包括基于雙邊、多邊、區(qū)域性或全球性協(xié)定、公約而形成的臨時(shí)或固定的組織體；而被調(diào)節(jié)主體則是相關(guān)的國(guó)家、政府以及國(guó)際社會(huì)民間經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人。他們之間是一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與被調(diào)節(jié)、管制與被管制關(guān)系，而不是平等主體之間的關(guān)系。

　�。ㄈ�）這種關(guān)系具有一定強(qiáng)制性。雖然國(guó)際調(diào)節(jié)主體的產(chǎn)生及其職權(quán)范圍，原來是經(jīng)由各被調(diào)節(jié)主體自由協(xié)商，自愿達(dá)成一致的，但既已同意，就必須接受調(diào)節(jié)和管理，如果不履行承諾或有所違反，就可能受到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)和制裁。國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法的任務(wù)是規(guī)范國(guó)際調(diào)節(jié)活動(dòng)，一方面對(duì)于國(guó)際調(diào)節(jié)進(jìn)行規(guī)制，使國(guó)際調(diào)節(jié)依法實(shí)施，防止權(quán)力濫用；另一方面又保障國(guó)際調(diào)節(jié)順利進(jìn)行，調(diào)節(jié)措施有效實(shí)施。藉此最終達(dá)到調(diào)節(jié)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的目的。國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系經(jīng)過國(guó)際調(diào)節(jié)法的調(diào)整，形成國(guó)際調(diào)節(jié)法律關(guān)系。國(guó)際調(diào)節(jié)中各有關(guān)主體——調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間的權(quán)利義務(wù)得到法律的確認(rèn)和保障。國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法的內(nèi)容和體系決定于國(guó)際調(diào)節(jié)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整任務(wù)，并最終受到國(guó)際調(diào)節(jié)及其立法發(fā)展階段和狀況的制約。從理論上說，國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系涉及國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)、各個(gè)國(guó)家和地區(qū)；但只是同國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展密切相關(guān)，并且屬于經(jīng)由各成員國(guó)政府、組織事先達(dá)成協(xié)議的范圍和有法律依據(jù)的問題。國(guó)際調(diào)節(jié)不必管得過寬、過細(xì)、過死。國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系可以作多種分類，這些分類決定了國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法的內(nèi)容和體系。例如：按照參加國(guó)際調(diào)節(jié)關(guān)系的主體數(shù)量劃分，國(guó)際調(diào)節(jié)法包括雙邊協(xié)定、多邊協(xié)定、區(qū)域性條約和全球性公約等；按照被調(diào)節(jié)主體（規(guī)制對(duì)象）劃分，國(guó)際調(diào)節(jié)法包括被調(diào)節(jié)主體為有關(guān)成員國(guó)政府的法律，以及調(diào)節(jié)和規(guī)制對(duì)象為跨國(guó)公司等民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律；按照主體間達(dá)成協(xié)定的效力，國(guó)際調(diào)節(jié)法包括正式法律文件和臨時(shí)性協(xié)議。如按照國(guó)際調(diào)節(jié)關(guān)系發(fā)生的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)際調(diào)節(jié)法則包括國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際金融法、國(guó)際投資法、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等。不過需要說明的是，這里是指有關(guān)國(guó)際調(diào)節(jié)的法律規(guī)范，不包括涉及上述經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民商法規(guī)范。因?yàn)槊裆谭ㄋ�調(diào)整的是一般平等主體之間的商品貨幣關(guān)系，而不是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系，因而不屬于國(guó)際調(diào)節(jié)法范疇。如按照國(guó)際調(diào)節(jié)的基本方式，則國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法的內(nèi)容和體系，首先可分為對(duì)各國(guó)政府的調(diào)節(jié)和規(guī)制的法律，及對(duì)如跨國(guó)公司等民間經(jīng)濟(jì)主體的調(diào)節(jié)和規(guī)制的法律。其次，由于對(duì)上述兩類被調(diào)節(jié)主體，國(guó)際調(diào)節(jié)都需要分別采取三種基本做法，即：

　�。�1）排除市場(chǎng)障礙，包括排除各國(guó)設(shè)置的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，以及排除因限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而給市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行造成的障礙；

　�。�2）通過發(fā)布經(jīng)濟(jì)信息和經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)測(cè)，提供建議，并運(yùn)用金融、財(cái)政等經(jīng)濟(jì)政策和其他調(diào)節(jié)工具，引導(dǎo)各國(guó)政府和民間經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使之朝著健康方向發(fā)展；

　�。�3）通過國(guó)際組織直接或間接投資，調(diào)節(jié)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，如國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行以往所做的那樣。

　　與上述調(diào)節(jié)方式相適應(yīng)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法便包括下面三種法律：

　�。�1）市場(chǎng)障礙排除法，含排除各國(guó)政府的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的法律，及國(guó)際反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等；

　�。�2）國(guó)際經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)調(diào)控法；

　�。�3）國(guó)際組織投資法。此外，國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法還可以分為實(shí)體法與程序法，后者如國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律等。如按照法律淵源，則國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法除前面提到的那些雙邊、多邊、區(qū)域性、全球性條約和公約之外，各國(guó)立法中同國(guó)際調(diào)節(jié)相關(guān)的法律規(guī)范也屬于國(guó)際調(diào)節(jié)法淵源的重要部分。因?yàn)槠�今各�?guó)對(duì)國(guó)際條約的適用多采取先將其制定為國(guó)內(nèi)法的方式，因此國(guó)內(nèi)法當(dāng)中同國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)相關(guān)的法律規(guī)范也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法的淵源組成部分。此外，有一些（今后會(huì)越來越多）非政府的國(guó)際社會(huì)組織也制定了許多直接影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的規(guī)則，發(fā)揮著一定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的作用，這些也應(yīng)視為國(guó)際調(diào)節(jié)法淵源之一。以上構(gòu)成國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法的全部?jī)?nèi)容的基本框架。其中的各種法律規(guī)范互相關(guān)聯(lián)、銜接，形成國(guó)際調(diào)節(jié)法的有機(jī)體系。實(shí)際上，國(guó)際調(diào)節(jié)法的內(nèi)容和體系是不斷發(fā)展變化的。因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是逐步發(fā)達(dá)起來的，它們所涉及的國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步擴(kuò)大，涉及的程度逐步深化。這決定了用以調(diào)整它們的法律規(guī)范也逐步增多和逐步完善。如本文前節(jié)所述，國(guó)際調(diào)節(jié)及其法律的歷史發(fā)展迄今經(jīng)歷了幾個(gè)階段，WTO成立以后，以它為代表，標(biāo)志著國(guó)際調(diào)節(jié)進(jìn)入一個(gè)新階段。WTO有一組包括30個(gè)法律文件的龐大的法律群。其中以《WTO協(xié)定》為統(tǒng)領(lǐng)，包括許多附件、部長(zhǎng)決定與宣言以及關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解等；從文件內(nèi)容上說，既有作為國(guó)際調(diào)節(jié)組織的WTO的職能、機(jī)構(gòu)、地位及它總的活動(dòng)原則的規(guī)定，又有涉及貿(mào)易、金融、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序等各個(gè)方面的具體法律規(guī)則。這些文件形成了WTO特有的國(guó)際調(diào)節(jié)的法律體系，也是當(dāng)前整個(gè)國(guó)際社會(huì)國(guó)際調(diào)節(jié)法律體系的集中體現(xiàn)。

　　當(dāng)然，以WTO為代表的現(xiàn)有國(guó)際調(diào)節(jié)法律體系目前并非十分完備，它在所涉及的調(diào)節(jié)領(lǐng)域、調(diào)節(jié)方式和手段、法律效力等各方面，都有著明顯的局限性，需要不斷發(fā)展完善。另一方面，在WTO以外還存在著許多也執(zhí)行這樣或那樣國(guó)際調(diào)節(jié)職能的國(guó)際機(jī)構(gòu)，它們也在不斷制定有關(guān)國(guó)際調(diào)節(jié)的法律文件，這些也是整個(gè)國(guó)際調(diào)節(jié)法的體系中的一部分。當(dāng)前WTO同其他擔(dān)負(fù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的機(jī)構(gòu)如IMF、世界銀行等，保持著密切聯(lián)系（WTO專門通過了關(guān)于它同國(guó)際貨幣基金組織關(guān)系的宣言），這有利于各種組織分別制定的國(guó)際調(diào)節(jié)規(guī)則的協(xié)調(diào)，而避免互相沖突。可以預(yù)料，今后各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)組織及其調(diào)節(jié)職能還會(huì)繼續(xù)發(fā)展壯大，它們之間會(huì)保持聯(lián)系和協(xié)調(diào)。至于有無可能在WTO不斷發(fā)展壯大的基礎(chǔ)上，形成以它為核心統(tǒng)一的國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，而那時(shí)它的名稱也由現(xiàn)在的“世界貿(mào)易組織”而改為“世界經(jīng)濟(jì)（調(diào)節(jié)）組織”呢？這種可能性是存在的，但那需要一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展過程。不管怎樣，各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法律規(guī)范在逐漸增多、完善的基礎(chǔ)上也會(huì)增強(qiáng)它們內(nèi)部的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性，整個(gè)國(guó)際社會(huì)的國(guó)際調(diào)節(jié)法律的完備體系會(huì)逐漸建立起來。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論文2

　　經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念

　　摘 要 經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)法的理念是經(jīng)濟(jì)法理論體系中的基本問題。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值與經(jīng)濟(jì)法理念不加區(qū)分，或者覺得沒有區(qū)分的必要，也有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法理念和經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是不同質(zhì)的兩個(gè)概念。解讀經(jīng)濟(jì)法的理念與價(jià)值，明晰其中的內(nèi)涵，有益于經(jīng)濟(jì)法理論研究的豐富和發(fā)展。本文通過分析比較經(jīng)濟(jì)法價(jià)值和經(jīng)濟(jì)法理念的不同學(xué)說，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值和經(jīng)濟(jì)法理念是不同質(zhì)的概念，具有不同的構(gòu)成體系。

　　關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法理念 經(jīng)濟(jì)法價(jià)值 法的價(jià)值

　　作者簡(jiǎn)介：楊潔，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法碩士研究生

　　美國(guó)法學(xué)家龐德曾說過：“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無論在古代或近代里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)” ，我國(guó)對(duì)法的價(jià)值理念的探討相對(duì)滯后，近二十年才有了初步的研究。李昌麒教授曾說：“對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念忽略的直接后果，會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為專門的法學(xué)學(xué)科所具備的法律實(shí)踐活動(dòng)的理論論證和理論引導(dǎo)功能的發(fā)揮；而且，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法制度背后所蘊(yùn)含的思想、內(nèi)在精神探究的缺失，也使得經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的自我品格始終得不到應(yīng)有的彰顯。此外，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在國(guó)家干預(yù)的能力邊界、干預(yù)方式以及干預(yù)度的把握和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法、基本原則以及責(zé)任等經(jīng)濟(jì)法的重要范疇問題上之所以存在諸多分歧、模糊乃至混亂，與對(duì)經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然規(guī)定性和內(nèi)在精神的理性認(rèn)知不足不無關(guān)系。因此，這些基本理論問題的解決都必須建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念求得的基礎(chǔ)上�！� 因此，沒有統(tǒng)一、合理的理念價(jià)值體系，經(jīng)濟(jì)法注定是沒有精神追求、注定是靈魂缺失的。價(jià)值理念關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法學(xué)科建設(shè)的一個(gè)本源性問題。

　　一、法的理念與法的價(jià)值的關(guān)系

　　法的理念與法的價(jià)值問題是法學(xué)界一個(gè)至今存在分歧和爭(zhēng)議的問題。目前主要存在以下幾種不同的觀點(diǎn)：

　　（一）法的價(jià)值理念同質(zhì)說

　　在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，很多時(shí)候是將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)法的理念混同使用，不加區(qū)分。在將法的價(jià)值理念同質(zhì)說的理論中，李長(zhǎng)健教授認(rèn)為： “任何一項(xiàng)現(xiàn)代制度的背后就要有相應(yīng)的價(jià)值理念的支撐。” 持有同李長(zhǎng)健一樣觀點(diǎn)的學(xué)者還有很多，他們認(rèn)為法的理念和法的價(jià)值并沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，二者可以相互替換。

　　（二）法的價(jià)值理念不同說

　　江帆教授認(rèn)為：盡管人們經(jīng)常會(huì)在相同或相近的問題上采用法的理念、價(jià)值理念、價(jià)值，價(jià)值與理念的涵義確實(shí)相近，但仍然需要將它們分別而論，其認(rèn)為法律的理念應(yīng)該是高于價(jià)值的一個(gè)上位概念，可以界定為“某類價(jià)值的終極指向”。 李昌麒教授對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值關(guān)系做了進(jìn)一步的論述。李昌麒教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法理念應(yīng)當(dāng)是一個(gè)更高層次的范疇，它具有本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論層面上的含義。而經(jīng)濟(jì)法價(jià)值則僅僅屬于價(jià)值論中的基本概念。

　　在不同質(zhì)說中，又存在兩種觀點(diǎn)，一種是主客觀說。但是，價(jià)值也并非是一個(gè)純粹客觀的概念，對(duì)價(jià)值的判斷本身也含有主觀認(rèn)識(shí)在理念，因此，價(jià)值更應(yīng)該是主客觀的統(tǒng)一。另外一種是不同層次關(guān)聯(lián)說，價(jià)值雖然具有客觀屬性，但價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)程度離不開人的主觀判斷和認(rèn)識(shí)，而理念本身的一種主觀的觀念，它是對(duì)事物應(yīng)然狀態(tài)與理想境界的一種信仰和追求。因此，二者都存在主觀屬性。但價(jià)值還存在一定的客觀性，它并非單純的主觀存在。法的理念應(yīng)該高于法的價(jià)值，法的價(jià)值在正確的法的理念指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)。

　　二、經(jīng)濟(jì)法理念及其體系構(gòu)成

　　所謂“理念”，是指一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型，它是從純文化、純精神的角度對(duì)事物本質(zhì)所做的高度抽象和概括，是一種高度抽象的理性的認(rèn)知或觀念。

　　（一）經(jīng)濟(jì)法理念界定的不同觀點(diǎn)

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理念的界定，學(xué)者也是眾說紛紜，主要有以下幾種代表性觀點(diǎn).史際春、李青山認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法理念是經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然規(guī)定性的，理性的、基本的認(rèn)識(shí)，是經(jīng)濟(jì)法的最高原理�！� 李昌麒認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法理念是國(guó)家在依法干預(yù)經(jīng)濟(jì)中，通過理性認(rèn)知能力所把握的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式――經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在精神和普遍范型。

　　（二）經(jīng)濟(jì)法理念體系構(gòu)成不同觀點(diǎn)

　　目前在學(xué)界就經(jīng)濟(jì)法理念的研究上存在“一元論”、“二元論”、“多元論”。一元論主要代表人物是史際春教授，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法理念是經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下的實(shí)質(zhì)公平正義，核心內(nèi)容是社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)，在實(shí)質(zhì)公平正義下，經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)秩序等都是其表現(xiàn)形式。 二元論主要代表是朱大旗教授。朱大旗認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法理念所融合于其中的因素是經(jīng)濟(jì)法理論中最深層次的固有本質(zhì)，如果從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與發(fā)展的整個(gè)歷史脈絡(luò)加以考察，就應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)法理念定位于平衡協(xié)調(diào)與社會(huì)本位兩個(gè)方面，它們相輔相成、相互貫通，是貫穿于經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的靈魂所在。 持有多元論觀點(diǎn)的學(xué)者較多，其中單飛躍教授指出并分析了經(jīng)濟(jì)法的自由理念、發(fā)展理念和安全理念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的公平理念包括規(guī)則公平、信息公平和分配公平，發(fā)展理念包括持續(xù)發(fā)展、公平發(fā)展。

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理念的定義及體系有不同的觀點(diǎn)和學(xué)說，在認(rèn)真分析和深入研究諸多學(xué)說的基礎(chǔ)上，我傾向于認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法理念是經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然規(guī)定性的，理性的、基本的追求，是經(jīng)濟(jì)法精神最為集中的體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法活動(dòng)的最高原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的原則、價(jià)值以及指導(dǎo)思想等有決定性的作用，它是經(jīng)濟(jì)法的靈魂。經(jīng)濟(jì)法理念具有宏觀性、內(nèi)在的穩(wěn)定性和普遍存在性。實(shí)質(zhì)正義理念和社會(huì)本位理念是經(jīng)濟(jì)法理念中的基本理念，其它理念是這兩大理念的衍生物。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法理念具有時(shí)代性，，其構(gòu)成隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷豐富，比如，以人為本、適當(dāng)干預(yù)、可持續(xù)發(fā)展理念隨著時(shí)代變遷得到確立。

　　首先，經(jīng)濟(jì)法的基本理念是實(shí)質(zhì)正義。它是經(jīng)濟(jì)法的最終價(jià)值指向，也是經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐活動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。主張形式正義的立法原則，忽略了主體人格現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)地位的差異以及法律的滯后性，在維護(hù)形式正義的同時(shí)導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)上的非正義。作為經(jīng)濟(jì)自由主義和法律形式主義的民商法無法突破個(gè)人本位的現(xiàn)代性困境，對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益、公共利益及弱勢(shì)群體的利益更是力不從心。為了解決這一困境，經(jīng)濟(jì)法才得以產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者、弱勢(shì)經(jīng)營(yíng)者等弱勢(shì)群體的具體人格保護(hù)，并通過實(shí)質(zhì)公平、自由平等和理性秩序等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)承擔(dān)起了社會(huì)共同發(fā)展的重任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正也成為經(jīng)濟(jì)法的最高價(jià)值指向和目標(biāo)追求。由此可見，實(shí)質(zhì)正義具有經(jīng)濟(jì)法理念的基本特質(zhì)，它既是一種經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在精神的反映，也是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論和法治實(shí)踐具有普遍指導(dǎo)意義的理論準(zhǔn)則，是經(jīng)濟(jì)法最高理念。 其次，經(jīng)濟(jì)法理念的核心是社會(huì)本位。社會(huì)本位是相對(duì)于個(gè)人本位和國(guó)家本位的一種法律本位觀。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)利益逐步分化，社會(huì)的整體功能日益增強(qiáng)，社會(huì)利益的訴求及社會(huì)本位觀念的形成是經(jīng)濟(jì)法興起的社會(huì)根源，經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)法律的社會(huì)化訴求而產(chǎn)生的，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)社會(huì)本位的法律功能和作用。作為一種新型的基本法律理念，也決定著經(jīng)濟(jì)法的基本立場(chǎng)、發(fā)展走向。因此，經(jīng)濟(jì)法的基本理念之一是社會(huì)本位，社會(huì)本位是經(jīng)濟(jì)法理念的核心。

　　經(jīng)濟(jì)法的理念不是固定不變的，而是醉著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷豐富。人本主義理念對(duì)我國(guó)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法時(shí)間具有深刻的影響，因此，人本主義理念以及共生理念、和諧理念、發(fā)展理念等應(yīng)貫穿于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向、基本原則、各項(xiàng)制度之中，因此，也具備經(jīng)濟(jì)法理念的基本條件。

　　國(guó)家適度干預(yù)原則作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則和指導(dǎo)思想具有不可替代的作用。隨著國(guó)家干預(yù)的增多和干預(yù)帶來的負(fù)面效應(yīng)的增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)法必須規(guī)范國(guó)家干預(yù)的方式、干預(yù)的程度等。國(guó)家適度干預(yù)作為經(jīng)濟(jì)法的理念有利于經(jīng)濟(jì)法治的健康發(fā)展，但國(guó)家適度干預(yù)是社會(huì)本位和實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，是一種派生的經(jīng)濟(jì)法理念。

　　可持續(xù)發(fā)展理念是經(jīng)濟(jì)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的一種體現(xiàn)，它為國(guó)家干預(yù)提供了正當(dāng)性依據(jù)，并與經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性相同。但可持續(xù)發(fā)展理念所蘊(yùn)含的代際公平、人與自然和諧及持續(xù)性與整體性發(fā)展等思想是與社會(huì)本位和實(shí)質(zhì)正義相吻合的�？沙掷m(xù)發(fā)展是正義觀和整體利益觀的新發(fā)展。

　　經(jīng)濟(jì)法理念是對(duì)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的最為本質(zhì)的理解和把握。實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)本位是經(jīng)濟(jì)法最為基本的理念，是經(jīng)濟(jì)法的基本原則和價(jià)值追求，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的原則、價(jià)值和制度構(gòu)建具有指導(dǎo)作用。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法理念不斷發(fā)展和重視。

　　三、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值學(xué)界存在主觀說和客觀說等不同的認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為“價(jià)值是事物客觀具有的屬性，是可供人們利用的功能、性能”，是一種客觀存在，并據(jù)此將其與法的理念相區(qū)分； 而有的學(xué)者則認(rèn)為“所謂經(jīng)濟(jì)法價(jià)值就是社會(huì)全體成員為了滿足其需要，希望經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有的基本的形狀和屬性”。 也有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值視為主觀和客觀的統(tǒng)一，但是將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值分為兩部分即目的性價(jià)值和工具性價(jià)值，目的性價(jià)值居于主導(dǎo)地位，工具性價(jià)值是為實(shí)現(xiàn)目的性價(jià)值應(yīng)具備的基本屬性，處于從屬地位。

　　在研究經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之前，應(yīng)首先討論法的價(jià)值，即公平、秩序、自由、效率等。漆多俊教授認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是法律中的一個(gè)部門，同其它法律一樣，具有秩序、效率、公平、正義等價(jià)值，只不過更多注入了社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性考量的因素”，賦予了特殊的內(nèi)涵，而使在“秩序――效率――公平――正義”的價(jià)值鏈條中社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)公平這兩個(gè)價(jià)值的中心價(jià)值地位得以凸顯。 我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法本身的價(jià)值是實(shí)質(zhì)正義以及社會(huì)本位指導(dǎo)下的社會(huì)效率和社會(huì)秩序、社會(huì)公平、社會(huì)正義的四位一體的和諧統(tǒng)一。

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)法的理念是主觀性很強(qiáng)的概念，由于學(xué)者思考的問題角度不同結(jié)論自然不同，價(jià)值理念的研究仍是未完成工作，仍然需不斷豐富完善。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論文3

　　經(jīng)濟(jì)法是對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體、系統(tǒng)、全面、綜合調(diào)整的一個(gè)法律部門。在現(xiàn)階段，它主要調(diào)整社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，以各類組織為基本主體所參加的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)關(guān)系。下面小編為大家搜索整理了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法論文范文，希望對(duì)大家有所幫助。

　　淺議法律生成程序

　　內(nèi)容摘要：法律的產(chǎn)生是一個(gè)“生成”的過程。這一過程是在社會(huì)基本規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過法學(xué)家的理性構(gòu)建由國(guó)家立法賦予統(tǒng)一的形式和國(guó)家強(qiáng)制力。而法院的司法行為和社會(huì)觀念的發(fā)展使國(guó)家制定法繼續(xù)生成或被賦予新的含義，從而更適宜于社會(huì)的需要和時(shí)代的進(jìn)步。重視法律的生成程序，有利于克服國(guó)家立法主義的弊端，增強(qiáng)法律的科學(xué)性和 性。因此本文分析了法律生成的程序，以期為國(guó)家立法的完善提供理論參考。

　　關(guān)鍵詞：法律生成 理性構(gòu)建 立法程序

　　從社會(huì)和國(guó)家互動(dòng)的角度看，法律的產(chǎn)生是一個(gè)“生成”的過程。“法律的產(chǎn)生，形式上是創(chuàng)制的，實(shí)質(zhì)上卻是生成的”（姚建宗，20xx）。嚴(yán)存生（20xx）指出：“法的產(chǎn)生也有個(gè)‘生成’的階段，這個(gè)階段是社會(huì)因法的需要，而產(chǎn)生法的因素的從無到有的變化過程”。葛洪義（20xx）指出：“法的生成是指法和法律制度在特定環(huán)境與條件下的產(chǎn)生與形成的過程”。本文認(rèn)為，法律的生成是指在社會(huì)內(nèi)生秩序形成的基本規(guī)范的基礎(chǔ)上，通過法學(xué)家的理性構(gòu)建，由國(guó)家立法賦予規(guī)范的形式和國(guó)家強(qiáng)制力，司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步給予具體化并伴隨社會(huì)進(jìn)步不斷發(fā)展的法律形成過程。重視法律的生成程序，有利于克服國(guó)家立法中心主義的弊端，進(jìn)一步增強(qiáng)法律的科學(xué)性、 性，這也是建設(shè)法治國(guó)家、構(gòu)建和諧社會(huì)的應(yīng)然要求。

　　社會(huì)基本規(guī)則是法律生成的基礎(chǔ)和價(jià)值準(zhǔn)則

　�。ㄒ唬┥鐣�(huì)基本規(guī)則的產(chǎn)生

　　社會(huì)性是人的天然稟賦。社會(huì)中的人要獲得存活和發(fā)展就需要進(jìn)行各種財(cái)富的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)，形成具有連帶關(guān)系的社會(huì)有機(jī)體。社會(huì)有機(jī)體的存在意味著一定社會(huì)秩序的存在。這種維系一個(gè)社會(huì)存在的基本秩序，可以稱之為社會(huì)內(nèi)生秩序。秩序是某種規(guī)則的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)內(nèi)生秩序的存在也就意味著調(diào)整人們之間生產(chǎn)、生活的基本規(guī)則的存在。狄驥把這些基本規(guī)則稱為客觀法。社會(huì)基本規(guī)則與人的社會(huì)本性相一致，可以說是社會(huì)內(nèi)生秩序的另一種表述，當(dāng)與國(guó)家制約形成的秩序?qū)��?yīng)時(shí)，稱之為社會(huì)內(nèi)生秩序，當(dāng)與國(guó)家意志創(chuàng)立的法律規(guī)則對(duì)應(yīng)時(shí)，稱之為社會(huì)基本規(guī)則。國(guó)家產(chǎn)生之前的社會(huì)秩序是純粹的社會(huì)內(nèi)生秩序，國(guó)家產(chǎn)生以后，社會(huì)內(nèi)生秩序和國(guó)家制約形成的國(guó)家秩序，社會(huì)基本規(guī)則和國(guó)家創(chuàng)立的法律規(guī)則之間界限模糊而難以區(qū)分。盡管如此，從國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系來看，國(guó)家創(chuàng)立的法律規(guī)則必須以社會(huì)基本規(guī)則為基礎(chǔ)，并體現(xiàn)后者的要求和價(jià)值取向。

　�。ǘ�）社會(huì)基本規(guī)則的內(nèi)容

　　社會(huì)基本規(guī)則不是抽象孤立的存在，而是伴生于人們的社會(huì)實(shí)踐，蘊(yùn)含于風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范、宗教教規(guī)、村規(guī)民約等社會(huì)規(guī)范之中，并通過這些規(guī)范表現(xiàn)出來。對(duì)于社會(huì)基本規(guī)則的內(nèi)容，格勞秀斯認(rèn)為有兩條，即各有其所有和各償其所付；霍布斯列舉了十四條之多，并借用福音書上“你們?cè)敢鈩e人怎樣對(duì)待你們，你們也要怎樣待人”的戒律，概括為“己所不欲，勿施于人”（嚴(yán)存生，20xx）；羅爾斯則將其概括為兩條正義原則，一是自由平等原則，二是機(jī)會(huì)平等原則和差別原則的結(jié)合。

　　和眾多思想家的觀念不同，筆者認(rèn)為社會(huì)基本規(guī)則是隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展的，并在不同社會(huì)和民族中呈現(xiàn)出不同的面貌。依據(jù)我國(guó)的歷史傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)狀況，可以把我國(guó)現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)基本規(guī)則概括為如下八條：每人都受他人制定的規(guī)則所約束，為別人制定規(guī)則者首先自己要遵守規(guī)則；信約必守，言行一致；公民基本權(quán)利保留和不得侵犯；行為與收益或懲罰相對(duì)稱；限制權(quán)利的目的在于在不使任何人的合法利益減少的條件下推動(dòng)社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)最大化；行為的做出應(yīng)建立在理性的審慎考慮之上；權(quán)力和財(cái)富的不平等應(yīng)以每個(gè)人機(jī)會(huì)平等最大化為前提；多元的社會(huì)價(jià)值應(yīng)得到均衡對(duì)待。

　　法學(xué)家的理性構(gòu)建是法律生成必備環(huán)節(jié)

　�。ㄒ唬├硇詷�(gòu)建的主要內(nèi)容及必要性

　　一個(gè)成熟社會(huì)的法律的產(chǎn)生需要經(jīng)過一個(gè)理性化的階段，理性化的主要內(nèi)容包括：第一，以社會(huì)基本規(guī)則為基準(zhǔn)對(duì)各種具體的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行觀察、總結(jié)，在此基礎(chǔ)上抽象概括出法律概念、法律原則和法律規(guī)范；第二，對(duì)性質(zhì)相同的法律規(guī)范進(jìn)行分析，產(chǎn)生出部門法的學(xué)說、原理和理論；第三，對(duì)法律整體的分類、形式、淵源、適用進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)法律現(xiàn)象的普遍規(guī)律；第四，對(duì)法律和社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行全面研究，進(jìn)行法律的修改，必要時(shí)創(chuàng)制新的規(guī)范，推動(dòng)法律的完善以不斷滿足社會(huì)新的需要。該階段，就需要法學(xué)家群體結(jié)合社會(huì)生活實(shí)際，學(xué)習(xí)、總結(jié)歷史上和國(guó)外法律的內(nèi)容，總結(jié)其成敗得失，把社會(huì)基本規(guī)則具體化為法律的具體規(guī)定。離開法學(xué)家的理性構(gòu)建，這一階段就不可能有效完成。只有憑借法學(xué)家的理性構(gòu)建，法律才能體系完整、概念精確、邏輯清晰、內(nèi)容一致、理論自恰并與社會(huì)相適宜。

　　現(xiàn)代社會(huì)是法理型統(tǒng)治的社會(huì)，與之相適應(yīng)，現(xiàn)代的法律應(yīng)是通過專業(yè)法學(xué)家精心制定出的系統(tǒng)化的法律。在憲政 社會(huì)，社會(huì)利益和價(jià)值呈現(xiàn)多元化，法律權(quán)威的來源已經(jīng)由權(quán)力的權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘臋?quán)威。法律要得到社會(huì)普遍的遵守和認(rèn)同，就需要經(jīng)過充分的論證和說理，經(jīng)受住各種懷疑和批判。傳統(tǒng)的“神啟”、統(tǒng)治者的賢達(dá)、世俗或宗教權(quán)力的權(quán)威都已不能使法律獲得正當(dāng)性，只有建立在社會(huì)基本規(guī)則之上的經(jīng)過法學(xué)家理性錘煉的法律才能獲得正當(dāng)性。因此，法學(xué)家的理性活動(dòng)在法律的生成過程中就成為獨(dú)立的必經(jīng)階段。

　�。ǘ�）中外法學(xué)家理性構(gòu)建選例

　　從我國(guó)歷史上看，唐代《永徽律》是長(zhǎng)孫無忌等十七名法學(xué)家集體智慧的結(jié)晶，其“疏義”更是唐高宗通過“廣招修律人”進(jìn)行解釋，是眾多法學(xué)家智慧的結(jié)晶。相反，明代朱元璋立法時(shí)，由儒臣講律，“親加裁酌”，更用“大誥”來任意立法，而造成酷刑增加、刑罰趨重、法外用刑等情形出現(xiàn)，造成明律在許多方面的退化（周永坤，1994）。從西方歷史上來看，《羅馬法》是典型的法學(xué)家法，并且五 學(xué)家的學(xué)說是重要的法律淵源，法官審理案件時(shí)可以直接加以適用。可以看出，法學(xué)家的貢獻(xiàn)是羅馬法、《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》取得巨大成就、獲得世界影響所不可缺少的因素。

　　立法具體程序

　�。ㄒ唬┚幹屏⒎ㄒ�(guī)劃

　　立法機(jī)關(guān)編制立法規(guī)劃不僅是對(duì)自身工作的規(guī)劃，也是向社會(huì)各界公開將要制定何種法律，以方便社會(huì)成員表達(dá)意見，特別是方便法學(xué)家群體及時(shí)展開相關(guān)理由的集中研究，這是 立法、科學(xué)立法的應(yīng)然要求。立法機(jī)關(guān)編制并公開立法規(guī)劃應(yīng)是立法程序不可缺少的階段。

　�。ǘ�）起草法案

　　起草法案通常由立法機(jī)關(guān)組建專門起草小組來進(jìn)行。起草法案的過程就是依據(jù)社會(huì)實(shí)際狀況和客觀需求，對(duì)社會(huì)不同利益進(jìn)行衡量后對(duì)法學(xué)家構(gòu)建的法律材料進(jìn)行取舍、編輯的過程。法學(xué)家群體通常分化為不同的法學(xué)流派，持不同觀點(diǎn)的法學(xué)家通過相互爭(zhēng)辯、相互質(zhì)疑會(huì)使相關(guān)法律理由更加清楚明了，從而促使法學(xué)家修正已有的觀點(diǎn)而使之更加嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、切于實(shí)際。如果某一法律內(nèi)容沒有經(jīng)過這一程序，而是直接來自于立法者的單獨(dú)意志，就有可能使立法機(jī)關(guān)在立法過程中摻入自身或某一特定社會(huì)集團(tuán)的特殊要求和利益。從此作用上來講，起草法案就是一門通過利益衡量，挑選符合社會(huì)需要的法律材料的藝術(shù)。

　　起草法案的過程也是立法者適用立法表達(dá)技術(shù)使法律材料得以規(guī)范地表達(dá)的，以具有統(tǒng)一的形式的過程。立法技術(shù)的表達(dá)包括法律文件的表達(dá)、法律規(guī)范的表達(dá)和立法語(yǔ)言的運(yùn)用三個(gè)方面（沈宗靈，20xx）。法律文件的表達(dá)要求法的名稱和體例要規(guī)范統(tǒng)一、內(nèi)容完整、要素完備；法律規(guī)范的表達(dá)要做到完整、簡(jiǎn)練和明確，特別是對(duì)作為法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的行為模式和法律后果要表達(dá)完整；立法語(yǔ)言的運(yùn)用要準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)和簡(jiǎn)明，在必要時(shí)還要有一定的伸縮性和靈活性。

　�。ㄈ�）審議法案

　　審議法案是立法機(jī)關(guān)對(duì)于列入議程的法律草案，以會(huì)議的方式進(jìn)行的審查和討論。審議的過程實(shí)質(zhì)上是立法成員受全體公民的委托表達(dá)意愿、提出意見的過程。為保證法律充分反映民意，法律草案往往需要進(jìn)行多次審議和修改。

　�。ㄋ模┍頉Q法案與公布法律

　　表決法案是國(guó)民全體或者國(guó)民選舉的議員或代表作出是否同意把法案作為法律的意愿表達(dá)。在涉及如領(lǐng)土變動(dòng)、政體的重大變化以及憲法的重大修改時(shí)一些國(guó)家采取“全民公投”的方式來表決法案。一般情況下，法案的表決是由公民選舉的議員或代表作為立法機(jī)關(guān)的成員來進(jìn)行。公布法律是立法機(jī)關(guān)或者國(guó)家元首，就已經(jīng)通過的法律予以公布，使公民知曉的行為。法律的公布使法律得以確立，是國(guó)家專門立法機(jī)關(guān)立法活動(dòng)的完成。

　　法律隨司法活動(dòng)進(jìn)行與社會(huì)進(jìn)步而繼續(xù)生成

　�。ㄒ唬┲贫ǚㄐ枥^續(xù)生成的理由

　　國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定并頒布成文法律是法律生成的核心階段，但不是最后階段。制定法需要繼續(xù)生成主要取決于以下理由：第一，立法者立法能力的有限性導(dǎo)致了作為人類理性創(chuàng)造物的法律具有不可克服的不完善性。由于社會(huì)生活本身的復(fù)雜和制定者知識(shí)結(jié)構(gòu)、生活閱歷、語(yǔ)言表現(xiàn)能力的限制使得制定的法律與社會(huì)的需要總是存在著距離；第二，法律不能調(diào)整所有社會(huì)關(guān)系，對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整存在不周延性。在某些情況下法律本身無法作出明確規(guī)定，這就需要法官在面對(duì)糾紛時(shí)參照或依據(jù)道德、習(xí)俗、規(guī)章制度、鄉(xiāng)規(guī)民約、宗教規(guī)范、正義觀念、內(nèi)心良知等對(duì)法律進(jìn)行補(bǔ)充；第三，法律語(yǔ)言的概括性、抽象性使得法律條文在適用中需要進(jìn)行解釋，在解釋的過程中不可避開地加入解釋者內(nèi)在的知識(shí)結(jié)構(gòu)、態(tài)度信仰和外在的國(guó)家政策、社會(huì)形勢(shì)的影響，使得法律含義不斷變化；第四，法律的穩(wěn)定性會(huì)造成一些新出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系沒有相應(yīng)的法律規(guī)定而呈現(xiàn)出法律漏洞，這就需要法官在判決中依據(jù)法律的原則和精神進(jìn)行補(bǔ)充。法律在制定后如果沒有繼續(xù)生成，就會(huì)淪為僵硬的教條，既無法滿足社會(huì)的需要，又必須頻繁地修改以應(yīng)對(duì)社會(huì)的不斷發(fā)展變化。

　�。ǘ�）制定法的生成點(diǎn)

　　制定法的繼續(xù)生成主要由司法機(jī)關(guān)來進(jìn)行，司法判例，特別是疑難案件的判決往往成為法的生成點(diǎn)。法人類學(xué)家霍貝爾（1992）認(rèn)為，法是在社會(huì)糾紛的夾縫里成長(zhǎng)起來的，新的疑難案件的出現(xiàn)就為新的法律規(guī)則的產(chǎn)生創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。在大陸法系，法國(guó)的行政法是在行政法院的審判中以判例的形式創(chuàng)制出來的；在德國(guó)，法官立法更為大膽，在這方面趕上并超過了法國(guó)，至少在某些法律部門，其發(fā)展是受到判例操縱的（徐國(guó)棟，20xx）。在英美法系，“遵從前例”是一項(xiàng)基本原則，普通法的規(guī)則就是在法官的一系列判例中演進(jìn)和發(fā)展起來的。某種作用上而言，英美法系國(guó)家的法官在疑難案件中的判案過程就是“造法”的過程。在我國(guó)，最高法院整理出版的“判例匯編”，雖然不是法的正式淵源，但在司法實(shí)踐中具有較大的指導(dǎo)作用，其中對(duì)疑難案件的判決通常成為法律生成的組成部分。

　　社會(huì)進(jìn)步使人們獲得新的思想觀念和觀察世界的新視野，從而賦予原來的法律條文以新的含義和內(nèi)容。例如，美國(guó)憲法第十四條修正案的“平等保護(hù)”原則在文字表述上至今沒變，但早期卻允許奴隸制存在，林肯解放黑奴后該原則長(zhǎng)時(shí)間里被理解為“隔離而平等”；至20世紀(jì)60年代，社會(huì)才普遍將種族、性別的歧視理解為“不平等”，判定為是對(duì)該原則的背離。

　　綜上所述，強(qiáng)調(diào)社會(huì)內(nèi)生秩序形成的社會(huì)基本規(guī)則對(duì)法律生成的制約和法學(xué)家在法律生成中的積極作用有利于消除立法中的國(guó)家主義傾向；認(rèn)識(shí)到司法機(jī)關(guān)在法律生成中的作用，有利于立法機(jī)關(guān)和社會(huì)各界更加重視法院的判決，更好地推動(dòng)司法公正。可以說，法律是社會(huì)基本規(guī)則形成的法律價(jià)值、法學(xué)家理性、國(guó)家意志和法院衡平的結(jié)合。法律生成的過程就是上述要素依次形成的過程，這些要素在法律生成中相互推動(dòng)、相互制約，共同致力于良好法律的產(chǎn)生。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.姚建宗.法理學(xué)[M].科學(xué)出版社，20xx

　　2.嚴(yán)存生.法的生成的幾個(gè)理由[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，20xx（1）

　　3.葛洪義.論法的生成[J].法律科學(xué)，20xx（5）

　　4.[法]萊昂·狄驥.憲法論（第一卷）．錢克新譯.商務(wù)印書館，1959

　　5.嚴(yán)存生.西策略律思想史[M].法律出版社，20xx

　　6.周永坤.法學(xué)家與法律現(xiàn)代化[J].法律科學(xué)，1994（4）

　　7.沈宗靈.法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，20xx

　　8.[美]E·霍貝爾.原始人的法[M].嚴(yán)存生等譯.貴州人民出版社，1992

　　9.徐國(guó)棟.民法基本原則解釋[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，20xx