法律是由國家制定或認可并以國家強制力保證實施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級意志的規(guī)范體系。法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。以下是小編收集整理的關(guān)于法律的論文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

　　法律的論文 篇1

　　【摘要】

　　在依法治國和依法治校的戰(zhàn)略背景下，高校學(xué)生事務(wù)管理者要充分認識法治化對學(xué)生管理工作的重要性與必要性。提升學(xué)生事務(wù)管理者的法律素養(yǎng)，在具體工作中充分發(fā)揮法治的作用，對協(xié)調(diào)處理學(xué)校與學(xué)生之間發(fā)生的各種矛盾，維護學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序和生活秩序，保障學(xué)生的身心健康和合法權(quán)益，促進和諧校園的建設(shè)具有重要意義。

　　【關(guān)鍵詞】

　　高校；學(xué)生事務(wù)管理者；法律素養(yǎng)

　　S全面推進依法治國是我黨實施的“四個全面”發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)容之一，其總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系和建設(shè)社會主義法治國家。這一戰(zhàn)略的實施，對我們國家有著廣泛和深遠的影響。對于教育工作者來說，依法治國的另一層含義即為依法治校。曾經(jīng)的高校是法律訴訟的凈土，而如今大學(xué)生因為自身的權(quán)益受到侵犯而狀告母校的案件屢見不鮮。因此，對高校學(xué)生事務(wù)管理者來說，提升自己的法律素養(yǎng)，培養(yǎng)自身的法治思維，用法治的精神處理學(xué)生日常事務(wù)，迫在眉睫。

　　高校里的學(xué)生事務(wù)管理者，是學(xué)生管理規(guī)定的制定者與實施者，是與學(xué)生們直接接觸、面對面解決問題的人，也是對學(xué)生產(chǎn)生較大影響力的人。如果學(xué)生事務(wù)管理者有較強的法律素養(yǎng)，日常事務(wù)中能夠用法治的精神來處理問題，勢必會對學(xué)生們今后處理問題、解決糾紛的方式產(chǎn)生一定的影響。

　　根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，債務(wù)人或第三人可以用有限責(zé)任公司的股權(quán)或股份有限公司的股份設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，股權(quán)（份）質(zhì)押也逐步成為現(xiàn)代融資常用的擔(dān)保方式，但《擔(dān)保法》及相關(guān)法律關(guān)于股權(quán)（份）質(zhì)押的有關(guān)規(guī)定不夠具體明確�，F(xiàn)根據(jù)我國現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋，并結(jié)合相關(guān)司法實踐，就股權(quán)（份）質(zhì)押生效問題提出以下法律分析意見：

　　一、現(xiàn)行法律、法規(guī)對于股權(quán)（份）質(zhì)押的規(guī)定

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)行法律對于質(zhì)押標(biāo)的物的規(guī)定

　　《擔(dān)保法》第75條第2項規(guī)定：“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票可以質(zhì)押”。該法第78條第三款同時規(guī)定，“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。而根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的資本劃分為等額股份，公司股份采用股票的形式，股票是公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證；而有限責(zé)任公司則根據(jù)股東的出資比例確定其所持有公司的股權(quán)比例，證明股東所持股權(quán)的憑證為《出資證明書》或《股權(quán)證》。由此可見，“股份”及“股票”是專屬于股份有限公司的概念�！稉�(dān)保法》將有限責(zé)任公司的股權(quán)也稱為股份，顯然屬于立法上的疏漏。 因此，《擔(dān)保法》在談到股權(quán)質(zhì)押時，可用于進行質(zhì)押的標(biāo)的不僅包括股份有限公司的股份，也包括有限責(zé)任公司的股權(quán)。

　�。ǘ�）現(xiàn)行法律、法規(guī)對于質(zhì)物的限制性規(guī)定

　　1、以有限責(zé)任公司股權(quán)作為質(zhì)物的限制性規(guī)定

　　《擔(dān)保法》第78條規(guī)定：“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。對于有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，《公司法》第七十二條規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)經(jīng)其它股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓，其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓”。 因此，如債務(wù)人擬以有限責(zé)任公司的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)權(quán)人應(yīng)要求債務(wù)人及公司提供公司股東同意以相關(guān)股權(quán)設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保的股東會決議，避免因股權(quán)質(zhì)押違反公司法關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定而無效。

　　隨著城市小轎車保有量在最近幾年呈直線上升的趨勢.引起了一系列的城市管理及法律上的問題.其中一個比較受關(guān)注的問題是用于停放小轎車車位的法律地位問題 車位是否可以自由轉(zhuǎn)讓.轉(zhuǎn)讓的合法手續(xù)是什么.這是有車一族在面對車位出售信息時所困惑的 筆者試圖對車位中的一種比較常見的類型.即小區(qū)地面車位的法律地位進行分析.以期澄清相關(guān)的法律問題

　　1 小區(qū)地面車位的概念及特征

　　廣義的車位.包括地面車位、地下車位、車庫、屋頂車位等等，筆者要討論的是住宅小區(qū)建設(shè)規(guī)劃內(nèi)的地面車位.簡稱小區(qū)地面車位 這類車位不同于市政道路上的停車位.不同于有封閉空間的車庫.也不同于位于建筑物地下空間的車位.它有其相對獨立的特性在對比其他幾類車位后發(fā)現(xiàn).除用以停放機動車這一基本特征外.小區(qū)地面車位還有如下特征：一是小區(qū)地面停車位直接占用土地.這一點可以歸結(jié)為用地性 二是小區(qū)地面停車位除下方有實體界面f地面)外.上方及四周均無實體界面，是一種開放式的車位.這一點可以歸結(jié)為開放性 三是小區(qū)地面停車位位于小區(qū)土地整體規(guī)劃之內(nèi).其性質(zhì)及使用功能受該整體規(guī)劃的約束與限制.因此它在一定程度上具有規(guī)劃隸屬性 綜合以上特征，小區(qū)地面停車位是指位于住宅小區(qū)建設(shè)規(guī)劃之內(nèi)的地面之上、四周及上方無實體界面、專門用于停放機動車的、具有一定范圍的地面空間

　　2 一般小區(qū)車位的初始權(quán)屬

　　在討論小區(qū)地面車位的法律地位之前.有必要先分析一般小區(qū)車位的法律地位，這里.一般小區(qū)車位是指在住宅小區(qū)內(nèi)專門用于停放機動車的車位.包括地面車位、地下車位、車庫、屋頂車位等。

　　一、公證書在民事訴訟中的作用

　　公證書在民事訴訟中發(fā)揮著很大的作用。防訟止?fàn)�，預(yù)防糾紛，減少訴訟壓力，提高訴訟效率。公證的首要功能便是預(yù)防糾紛，將糾紛遏制在搖籃里。公證具有法定的效力，從而使某些法律行為、法律事實和法律文書通過公證才產(chǎn)生一定的法律效果，這便及時地使自由的民商事約定得以以公證的方式確定和規(guī)范起來，消除雙方的不信任，預(yù)防糾紛、減少訴訟。同時，在法庭審理中，若出具經(jīng)公證的證據(jù)，則法院應(yīng)當(dāng)予以采信，而不用經(jīng)歷復(fù)雜的質(zhì)證程序，提高了訴訟效率。當(dāng)事人也會在糾紛產(chǎn)生之后，預(yù)測敗訴的風(fēng)險，往往會采用和解或者調(diào)解的方式結(jié)案，從而減少了訴源，緩解了法院的訴累。

　　二、公證書在民事訴訟中的證明效力分析

　　我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第69條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”。這是因為，在我國，經(jīng)過公證證明的法律行為、法律事實和文書從形式上到內(nèi)容上必須是真實而且是合法的，證明效力作為我國公證文書的主要效力，所證事實被納入了“免證事實”的范疇，因此公證文書的真實性，合法性是公證文書證明效力的前提，公證文書若失去其真實性，則會直接影響到司法的公正，公證制度也失去了其原本的功能和效力。①依據(jù)《民事訴訟法》、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《公證法》、《公證程序規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，可以得知，在我國，符合程序規(guī)定和實體正義的公證文書理所當(dāng)然地被法官予以采納，而不必歷經(jīng)一般的法庭質(zhì)證，這就排除了法官依職權(quán)主義對公證書進行調(diào)查的權(quán)力，排除了法官的自由心證。這在本質(zhì)上是符合立法的本意的，有利于發(fā)揮公證防紛止?fàn)幍墓δ�，同時減少法院的訴累，提高審判效率，這其實與約定仲裁排除起訴的規(guī)定無異。但同時，依舊上述法律、行政法規(guī)，也產(chǎn)生了對錯誤或者當(dāng)事人、利害關(guān)系人對有異議公證文書的'救濟途徑。我國法律、行政法規(guī)規(guī)定的救濟途徑主要有兩種，第一種是申請復(fù)查，第二種是直接向法院起訴。下面，筆者將對公證文書在這兩種特殊情況下的效力進行分析：

　　調(diào)整國民經(jīng)濟運行中特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是稱為經(jīng)濟法律制度還是經(jīng)濟部門法，歷來都有很多爭議。筆者認為，應(yīng)當(dāng)考慮法規(guī)范背后所保護的法益，將其稱之為經(jīng)濟法律制度。要厘清這個問題，首先需要說明為什么不能叫做“經(jīng)濟部門法”，其次需要說明為什么要叫做“經(jīng)濟法律制度”。

　　一、為什么不能夠叫做“經(jīng)濟部門法”

　　傳統(tǒng)的部門法理論對于法體系的分類方法是: 法規(guī)———法部門———法域———法體系。其分類的思想是: 由具有相同調(diào)整范圍和調(diào)整方法的法規(guī)組成法部門，對不同的法部門按照國家同私人的關(guān)系和私人相互間的關(guān)系，劃分為公法和私法兩個法域，這兩個法域共同構(gòu)成一國的法律體系。按法的所謂調(diào)整對象和調(diào)整方法對法規(guī)作部門的、法域的劃分; 以部門法為中心構(gòu)建法的體系，是傳統(tǒng)部門法理論的基本特點。但是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及社會環(huán)境的不斷變化，傳統(tǒng)部門法理論中的“法域”和“法部門”的概念出現(xiàn)了異化，這種異化恰恰就是部門法理論過時的體現(xiàn)，也暴露出了部門法理論的種種漏洞，以致于其不再適用現(xiàn)今的法律。

　　首先，法域的異化，即私法公法化和公法私法化，也可以說是法域的交錯。在現(xiàn)今，國家參加經(jīng)濟過程，與一般經(jīng)濟活動主體發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系時，國家是“立于準私人地位的國家”，同時，公法不但保護公益，也要保護私益，如公法中關(guān)于保護公民財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。私法也要保護公益，如合同法中關(guān)于違反公共利益的合同為無效合同的規(guī)定。并且公法、私法的調(diào)整手段也互有交錯。甚至可以說，一切法都是公、私法交錯的法，經(jīng)濟法當(dāng)然也不例外。這種法域?qū)用娴漠惢�，�?dǎo)致了部門法理論的出發(fā)點和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過時。從私人所有權(quán)出發(fā)來構(gòu)建理論結(jié)構(gòu)，已經(jīng)不再適用于經(jīng)濟法。

　　一、引言

　　就基因治療而言，其主要的原理是將健康的或制作的基因直接注入靶細胞中，從而避免一些變異、危害的基因被表現(xiàn)，而且它還能夠?qū)�單一基因的缺失蛋白表現(xiàn)進行增強，進而保證對某些先天基因類疾病能夠得到治愈。而目前臨床醫(yī)學(xué)運用基因治療已經(jīng)較為廣泛，但是不可忽視的是很多病人在通過基因治療后往往會產(chǎn)生一些其他問題，諸如倫理問題、隱私問題以及社會問題，因而需要相應(yīng)的法律法規(guī)給予相應(yīng)的保護機制，從而保證基因治療的安全性。而就此，筆者將通過本文，從基因治療在臨床醫(yī)學(xué)應(yīng)用中的法律思考方面入手，將進行具體的分析與探討。

　　二、基因治療在臨床醫(yī)學(xué)應(yīng)用中存在的法律問題

　�。ㄒ唬╇[私問題

　　隱私問題是基因治療需要優(yōu)先考慮的問題，因為無論國內(nèi)外，病患的個人資料是受到法律保護的，而基因信息恰恰是反應(yīng)個人更多隱私的問題，甚至?xí)�體現(xiàn)后代的隱私問題，因而基因治療需要考慮隱私問題，主要是包含一些幾方面，即保密權(quán)利、知情權(quán)利、使用權(quán)利、運用權(quán)利及保密維護權(quán)利。而且無論是針對何種權(quán)利，都需要進行明確立法。就以運用權(quán)利為例，未經(jīng)基因供給人的認同，將其基因資料運用于商業(yè)運作時，基因供給人則具備通過法律訴訟獲得相關(guān)賠償?shù)臋?quán)利。

　�。ǘ�）知情問題

　　知情權(quán)是所有患者在進行治療前都具備的權(quán)利，特別是針對多數(shù)醫(yī)療過程，風(fēng)險在所難免，而要進行醫(yī)療過程中，則需要病患簽署手術(shù)同意書方能進行。而且基因治療由于其創(chuàng)新性、不定性也帶來更多的風(fēng)險問題，所以簽署的手術(shù)同意書則需要添加以下內(nèi)容，即開展基因治療的機構(gòu)及個人的資質(zhì)情況、風(fēng)險效益比、可取代的保守治療方法、保密流程、治療事故的補償?shù)确矫�，同時還需要落實機構(gòu)提供相應(yīng)的.基因治療產(chǎn)品的詳細說明書，主要說明基因產(chǎn)品本身具備的毒性、藥效以及治療效率等等。此外，基因治療較為復(fù)雜難懂，則需要醫(yī)院構(gòu)建相應(yīng)的管理機構(gòu)，負責(zé)解答病患和家屬的疑問，同保證病患和家屬能夠通過利用知情權(quán)維護自身利益。

　　近年來，我國高等教育發(fā)展的速度越來越快，法學(xué)碩士的教育培養(yǎng)工作也取得了很大的成就，但是在培養(yǎng)過程中依然存在著眾多新出現(xiàn)的困難，尤其是卓越法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)又對傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)提出了更多要求。在發(fā)展過程中一旦不能對這些問題進行深入分析研究并將這些問題解決的話，一定會導(dǎo)致法學(xué)碩士培養(yǎng)工作的整體目標(biāo)受到影響，同時也會進一步影響“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”的實現(xiàn)。

　　一、法學(xué)碩士培養(yǎng)目標(biāo)的新定位

　　通過進一步研究和分析全國眾多高校中法學(xué)碩士的培養(yǎng)策略，筆者發(fā)現(xiàn)，基本上大部分高校的定位都是“培養(yǎng)高級法學(xué)專門人才，培養(yǎng)科研學(xué)術(shù)型法律人才”。20世紀50～80年代我國法律教育的初衷是培養(yǎng)法學(xué)高等教育和研究人才，但是從現(xiàn)階段社會發(fā)展的根本需求來分析，整體設(shè)計不僅需要學(xué)術(shù)型的高端專業(yè)人才，同時也需要眾多應(yīng)用型、技術(shù)型、復(fù)合型的專業(yè)人才。隨著法治時代的到來，21世紀法學(xué)教育又擔(dān)負起新的時代使命，原來的目標(biāo)定位已十分不合理。

　　卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的提出對傳統(tǒng)法律專業(yè)人才的整體培養(yǎng)目標(biāo)提出了眾多新的要求。在我國有關(guān)卓越法律人才教育培養(yǎng)的具體方案中，提出了最終的培養(yǎng)目標(biāo)：通過長達十年多的時間，形成具有我國特色國情的法律人才培養(yǎng)體制，構(gòu)建具有我國特色的、先進科學(xué)的法學(xué)教育理念，進一步培養(yǎng)出具有高素質(zhì)、高品德、專業(yè)知識和技能過硬的法律專業(yè)人才。①因此在此項計劃當(dāng)中最重要的就是培養(yǎng)高質(zhì)量、高素質(zhì)的法律人才。無論是進一步回應(yīng)卓越法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)，還是適應(yīng)現(xiàn)階段社會的發(fā)展需求，都需要對法學(xué)碩士教育培養(yǎng)目標(biāo)做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和創(chuàng)新。

　　摘要：以學(xué)生為中心、以法律職業(yè)為導(dǎo)向和以事實為進路，應(yīng)該成為刑法學(xué)教學(xué)設(shè)計的基本理念。以學(xué)生為中心和法律職業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)理念要求在刑法學(xué)教學(xué)設(shè)計的基本依據(jù)中分析學(xué)生情況、教材特點和教師自身情況。以學(xué)生為中心和法律職業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)理念還要求在刑法學(xué)教學(xué)設(shè)計的基本內(nèi)容中予以貫徹，即在刑法學(xué)課程的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法和教學(xué)環(huán)節(jié)中予以貫徹。

　　關(guān)鍵詞：以學(xué)生為中心；刑法學(xué)；教學(xué)設(shè)計

　　一、刑法學(xué)教學(xué)設(shè)計的基本理念

　　(一)以學(xué)生為中心的教學(xué)理念

　　人在社會中的學(xué)習(xí)方式多種多樣，但不管在哪一種學(xué)習(xí)方式中，學(xué)習(xí)的主體都是學(xué)生，教師只是學(xué)生學(xué)習(xí)的幫助者。以學(xué)生為中心的教學(xué)理念首先要求在教學(xué)設(shè)計的基本理念方面突出來。在考慮刑法學(xué)教學(xué)設(shè)計的基本理念時要毫不猶疑地將以學(xué)生為中心作為一種重要的教學(xué)理念，并將其貫徹到刑法學(xué)教學(xué)設(shè)計的各個環(huán)節(jié)。以學(xué)生為中心的教學(xué)理念在刑法學(xué)教學(xué)設(shè)計的基本依據(jù)的分析中也應(yīng)該體現(xiàn)出來。應(yīng)該在這一教學(xué)理念下分析授課學(xué)生的情況、分析所使用的教材的特點及分析教師自身的情況。以學(xué)生為中心的教學(xué)理念在刑法學(xué)教學(xué)設(shè)計的基本內(nèi)容的分析中也應(yīng)該體現(xiàn)出來。應(yīng)該在這一教學(xué)理念下分析刑法學(xué)課程的基本教學(xué)目標(biāo)、分析刑法學(xué)課程的教學(xué)方法及分析刑法學(xué)課程的教學(xué)環(huán)節(jié)。

　　(二)以法律職業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)理念

　　所謂以法律職業(yè)為導(dǎo)向就是在刑法學(xué)的教學(xué)中按照法律職業(yè)的特點來設(shè)計教學(xué)，讓學(xué)生以虛擬的職業(yè)身份掌握將來從事法律職業(yè)應(yīng)該掌握的刑法學(xué)知識。有必要指出的是，對于法律職業(yè)者，有廣義論者、中義論者和狹義論者之分。本論文中的法律職業(yè)指最狹義的法律職業(yè)，即僅僅指律師、法官和檢察官。刑法學(xué)學(xué)科的實踐性本身決定了以法律職業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)理念的合理陛。在刑法學(xué)的知識形態(tài)中，無論是法條也好，理論也罷，最終都要指向刑事法治實踐。而在刑事法治實踐中運用法條與理論的主體就是律師、法官和檢察官。故，刑法學(xué)課程的設(shè)計與教學(xué)必須貫徹以法律職業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)理念。

　　一、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)濫用的現(xiàn)狀

　　(一)司法實踐中的問題和立法中的困境

　　2001 年的微軟陳自瑤事件使得人肉搜索成為人們關(guān)注的焦點，2008 年12 月，王菲因人肉搜索起訴網(wǎng)站侵犯隱私權(quán)、名譽權(quán)案勝訴，諸如此類案件的發(fā)生也讓人們更多地開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)言論中的犯罪問題和侵權(quán)問題，而進入司法程序后的這些案件幾乎全部觸碰了網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)暴力的邊界問題，引發(fā)了人們對網(wǎng)絡(luò)空間下言論自由與暴力之間如何權(quán)衡這一問題的思考。近年來，最高院相繼發(fā)布了關(guān)于辦理利用網(wǎng)絡(luò)實施造謠等刑事案件的司法解釋和利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事案件的解釋，構(gòu)成了當(dāng)前審理互聯(lián)網(wǎng)言論暴力案件的主要法源。但是已有的司法解釋雖然嘗試對網(wǎng)絡(luò)言論自由與犯罪和侵權(quán)之間進行界定，但以原則性和程序性規(guī)定居多，在界限問題上仍不夠清晰，實踐中各地的處理方式也不盡相同。

　　(二)解決界限問題的.必要性

　　實踐中網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象層出不窮，但是公安司法機關(guān)也有著辦理此類案件的難處。首先，網(wǎng)絡(luò)平臺的傳播快速且廣泛，而且個人言論具有匿名性的特征，很難通過現(xiàn)有的技術(shù)手段找到不良網(wǎng)絡(luò)言論的始作俑者，也就很難找到網(wǎng)絡(luò)言論暴力的責(zé)任主體。其次，即便確認了責(zé)任主體，由于網(wǎng)絡(luò)言論傳播范圍、用語程度和語言理解的不同，很多此類案件在定性和裁量上有著極大的不確定性，很多言論自由與言論暴力的“中間地帶”都無法得到清晰的界定。因此，在當(dāng)前立法中對于網(wǎng)絡(luò)言論犯罪、網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)言論自由給出一個明晰的定性，有助于實現(xiàn)司法統(tǒng)一，給網(wǎng)民一個合理預(yù)期，實現(xiàn)法律事前預(yù)防的功能。

　　一、法律沖突的概念辨析

　　從狹義上來說，法律沖突是當(dāng)代國際關(guān)系在演變過程中必然會出現(xiàn)的一種客觀存在。原因就在于不同的國家在進行國際交往的時候，不同的法域之間對于同一個問題的規(guī)定各不相同，由此必然會產(chǎn)生摩擦與沖突。因此，對于法律沖突的概念可以如此界定：各個國家針對同一個爭議事物依據(jù)本國法律進行規(guī)定，這些法律之間由于效力不同因而發(fā)生沖突的一種法律現(xiàn)象。就廣義的方面來說，可以根據(jù)不同的標(biāo)準對法律沖突進行分類。例如，根據(jù)是否具有實際域外效力的標(biāo)準進行劃分，可以分為公法上的法律沖突和私法上的法律沖突;根據(jù)是否具有上位法和下位法的標(biāo)準進行劃分，可以分為平面的法律沖突和垂直的法律沖突;根據(jù)國際、區(qū)際和時際的標(biāo)準，又可以分為空間的法律沖突和時間的法律沖突。

　　諸如此類，不勝枚舉。每一種分類方法都針對法律沖突的一個特殊角度，在此不一一贅述。法律沖突作為國際私法上的普遍現(xiàn)象，法學(xué)理論界對它的概念界定問題各執(zhí)一詞，爭論不休。將不同學(xué)者對于這一問題的理解進行匯總，如下幾種觀點比較具有代表意義：有的學(xué)者認為：“法律沖突是只會出現(xiàn)在國際司法領(lǐng)域的.獨特現(xiàn)象，指的是隸屬于不同法域的幾個國家的民事法律對于同一涉外民商事法律關(guān)系做出了不同的規(guī)定，但是又都試圖應(yīng)用本國法律尋求該涉外民商事法律關(guān)系的處理，因此便會造成在法律適用方面的沖突和糾紛。

　　簡而言之，法律沖突指的是由于各個國家針對同一涉外民商事關(guān)系做出了不同的法律規(guī)定，由此引發(fā)的這些法律在適用上的沖突和矛盾”。有的學(xué)者認為：“所謂法律沖突，是指對于同一涉外民商事法律關(guān)系因為牽扯到的各個國家的立法不一樣同時或許都會針對這一法律關(guān)系進行管轄所造成的法律適用上的摩擦�！边�有學(xué)者認為“從廣義上來說，法律沖突系規(guī)定同一個民事關(guān)系的不同法律，由于其內(nèi)容上的不同而導(dǎo)致適用效力上的摩擦沖突的現(xiàn)象。就國際私法而言，法律沖突主要是指不同國家之間民商事法律的沖突，即各個國家之間的民商事法律規(guī)定不同但又可以同時適用于某一涉外民商事法律關(guān)系時所產(chǎn)生的法律抵觸現(xiàn)象�！北M管部分國際私法學(xué)者界定法律沖突的概念時標(biāo)榜自己是立足于國際私法的，但是在對概念解釋時卻與一般意義上的國際私法對于此概念的認識相距甚遠。例如，有學(xué)者認為：“像這樣許多國家的法律同時對于某一利益關(guān)系都能夠適用的情形就叫做‘法律沖突’�？梢姡�法律沖突的意義并不只是一項超法域利益關(guān)系所涉及的多個法律內(nèi)容上存在差異，同時還是各個不同的法律對于這一利益關(guān)系的支配效力并存�！薄胺�律沖突能夠在幾乎所有調(diào)整利益關(guān)系的法律中發(fā)生，并不僅僅局限于私法領(lǐng)域，如民事和經(jīng)濟法律沖突、刑事法律沖突、程序法律沖突、憲法沖突、行政法沖突等等�！�