法律專業(yè)畢業(yè)論文1

　　一、選題意義 (包括理論意義和現(xiàn)實意義)理論意義：

　　土地是人類社會最重要的財產(chǎn)，土地征收權(quán)力作為國家或政府為了實現(xiàn)公共利益而被賦予的一種強制性取得土地的行政權(quán)力，實踐中其侵犯行政征收相對人，即被征地人權(quán)利的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。為了充分保護被征地人的權(quán)利，許多國家都對土地征收的條件、補償、程序進行了嚴密規(guī)定，并建立了充分、高效的爭議解決機制。筆者的研究旨在探討土地征收的理論基礎(chǔ)，在分析集體土地征收中存在的問題，借鑒其他國家和地區(qū)的土地征收制度，對集體土地征收的問題提出解決方案。 現(xiàn)實意義：隨著我國城市化的發(fā)展，大量的集體土地被征收。雖然經(jīng)過多年的發(fā)展，征收制度逐漸完善，隨著《國有土地上房屋拆遷和補償條例》的出臺，完善了城鎮(zhèn)土地征收，上提出：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙�，F(xiàn)階段，我國現(xiàn)有法律制度與經(jīng)濟社會發(fā)展脫節(jié)，尤其是今年來公益征收的范圍被不加節(jié)制的擴大，暴力征收現(xiàn)象層出不窮，導(dǎo)致了農(nóng)民的合法權(quán)益遭到了嚴重侵害，引發(fā)了失地農(nóng)民的不滿。所以筆者認為，修改現(xiàn)有集體土地征收制度迫在眉睫。

　　二、文獻綜述(目前同類課題在國內(nèi)外的研究狀況、發(fā)展趨勢以及對本人研究課題的啟發(fā)等方面)

　　集體土地征收是指國家為了公共利益，根據(jù)法律所規(guī)定的程序和審批權(quán)限，把農(nóng)民集體所享有的土地收為國有，并對其作出一定的補償行為�，F(xiàn)階段我國關(guān)于集體土地征收的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《憲法》、《物權(quán)法》、《土地管理法》、《土地管理法實施條例》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)中，以上法律雖然相對具體，但是與時代發(fā)展需要相脫節(jié)。眾所周知，西方國家雖然沒有如我國一樣的“集體土地”說，但土地征收制度理論卻由來已久發(fā)展至今，其中英國、德國和美國的征地制度是當今世界比較完善和先進的制度體系。

　　英國的土地征用的目的也強調(diào)是為了公共利益，但它并沒有公共利益用地的目錄，而且沒有通過強制購買征地必須是為了狹義的公共利益即直接的公共使用的限制。在xx年頒布的《規(guī)劃和強制購買法》中，對于地方當局通過強制購買實施城市開發(fā)的目的的規(guī)定更加具有彈性，只要符合下列要求，地方當局就可實施強制購買：促進或者改善該地區(qū)的經(jīng)濟福利，促進福利，促進或者改善該地區(qū)的環(huán)境福利。美國自建國初就在聯(lián)邦憲法中規(guī)定：只有為了公共目的，而且必須要給予土地所有者合理的補償，政府及有關(guān)機構(gòu)才能行使征地權(quán)。 德國關(guān)于土地征收的規(guī)定也相當完善，主要體現(xiàn)在《德國基本法》中包含了嚴格的限定，對征收的條件、程序、補償及其他各方面均作出了詳細的規(guī)定。我國土地征收制度是與每一時期我國國民經(jīng)濟發(fā)展需要和發(fā)展水平、農(nóng)民集體土地所有權(quán)變革情況相適應(yīng)的。

　　在計劃經(jīng)濟時期,經(jīng)濟發(fā)展較為落后,百廢待興,農(nóng)村土地實行農(nóng)民集體所有制,土地征收權(quán)力運用較為頻繁,當時的國家建設(shè)大多是國家投資的軍事國防、基礎(chǔ)設(shè)施等,與公共利益是相一致的。在社會主義市場經(jīng)濟時期,投資體制、用工制度、供地制度等發(fā)生重大變化,用地主體不再局限于國家投資主體,供地制度也逐步實現(xiàn)市場化,但是農(nóng)村土地堅持集體所有,土地征收制度依然是農(nóng)村土地轉(zhuǎn)為國家建設(shè)用地的唯一合法渠道,具有高度壟斷性。長期以來被征地農(nóng)民的土地權(quán)利弱化、殘缺,農(nóng)村土地和城市土地在權(quán)利、使用和管理不少問題。如土地征收條件概念不清,土地征收補償標準不科學(xué)、過低,土地征收程序不完善,爭議解決機制不足等,導(dǎo)致政府濫用土地征收權(quán)力,被征地農(nóng)民權(quán)利被嚴重損害。 通過對國內(nèi)外理論和現(xiàn)存制度的研究筆者得到了很大的啟發(fā)，筆者認為我國集體土地征收中存在問題的解決從根本上來講還是應(yīng)該從立法角度完善土地征收的制度，當前土地征收 過程中所存在的一系列問題與我國土地征收法律、法規(guī)的不完善和政府對土地管理的缺位有關(guān)。《中華人民共和國憲法》第10條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律對土地實行征收或者征用并給予補償�！睂嶋H上公共利益的概念已被擴大到經(jīng)濟建設(shè)，可以說許多企業(yè)都打著“公共利益”的名義來申請收是單方強制性的，被征收單位不得拒絕，按照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條第3款的規(guī)定，被征收土地的農(nóng)村組織和農(nóng)民只有對土地補償標準有異議的，才有權(quán)要求批準征收土地的人民政府裁決。最后我國土地管理法及其實施條例雖然對建設(shè)用地的規(guī)劃、批準及其實施方案作出了具體規(guī)定，但在實施過程中存在許多問題，嚴重侵犯了被征地農(nóng)民的利益。

　　如《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條第3款規(guī)定：市、縣人 民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準的征用土地方案，會同有關(guān)部門擬定征地補償、安置方案，在被征用土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告，聽取用地單位就將推土機開到地里。在生活中這樣的事早已不是新聞。另外在簽訂土地補償合同時應(yīng)該由征地單位和土地所有權(quán)人或土地承包人依法簽訂土地征收補償合同，而在操作過程中顯得很混亂，如新鄉(xiāng)市東開發(fā)區(qū)在征收延津縣農(nóng)用地時先是延津縣國土局和土地被征收的村民委員會所在的鄉(xiāng)政府簽訂一份合同，然后再由鄉(xiāng)政府和村民委員會簽訂一份合同，至于承包土地的農(nóng)民任何合同都沒有。 筆者認為：首先應(yīng)先界定公共利益的范圍(必須具備公共性、合理性、正當性、補償性);其次加強農(nóng)民對征地的參與;最后健全集體土地征收爭議裁決制，將征收主體和裁決機構(gòu)分開，完善集體土地征收行政與司法救濟。

　　三、研究的理論依據(jù)、研究方法及主要內(nèi)容

　　研究方法主要以行政法學(xué)理論和正在修訂的《土地管理法》和《土地管理實施條例》，通過與老師指導(dǎo)和探討，以文獻研究為主，大量搜集、閱讀報刊文獻資料，同時借助媒體網(wǎng)絡(luò)，廣泛收集與集體土地征收的有關(guān)的資料。理論和實踐相結(jié)合，思辨和實證相互運用，重在實證研究，在文章中提出自己的見解。研究的主要內(nèi)容是有關(guān)集體土地征收制度的進一步完善的問題。

　　四、研究條件和可能存在的問題主要是通過閱讀有關(guān)集體土地征收方面的論文、書籍，并結(jié)合具體的實例進行研究;

　　同時本論題所依據(jù)的材料和獲取的信息主要來自期刊、相關(guān)報道，因此免不了會在信息方面有一定的瑕疵，自己的知識儲備的相對貧乏和研究能力低下也會造成這次研究的瑕疵。

　　五、預(yù)期的結(jié)果

　　通過自己的研究，給《土地管理法》提供一個視角，完善相關(guān)的立法，更好的保護農(nóng)民的權(quán)益，為不斷涌現(xiàn)的土地征收方面的xxx事件提供一個解決問題的途徑。

　　六、論文提綱

　　淺議集體土地征收存在的問題及其解決方案

　　(一)引言

　　(二)提綱

法律專業(yè)畢業(yè)論文2

　　摘要：

　　司法過程是法學(xué)史上一個備受關(guān)注的領(lǐng)域，它的復(fù)雜性使得法官在裁判的過程中會遇到很多難題，法律解釋中“服從”與“創(chuàng)造”矛盾便是其一法官在法律解釋過程中應(yīng)該扮演一個什么樣的角色？法官應(yīng)嚴格服從法律還是可以創(chuàng)造性地解釋法律，這是長久以來困擾我們的問題。在司法過程中，對法官而言，服從法律是其職責所在，法治的一些基本原則都從不同角度多方面地表達了對法官服從法律的要求。本文試圖從服從法律還是創(chuàng)造法律不同的視角來解答這個問題。

　　關(guān)鍵詞：

　　法律解釋; 服從性解釋; 創(chuàng)造性解釋

　　1 服從性法律解釋的局限性及其影響

　　法官對法律的忠誠和服從是法治理念的重要內(nèi)容，傳統(tǒng)的客觀性理論構(gòu)成了法官服從法律在司法領(lǐng)域中的理論支撐，沒有傳統(tǒng)客觀性理論的指導(dǎo)和具體解釋方法的運用，法官無法實現(xiàn)并表達對法律的忠誠和服從，法治也就不可能在司法過程中得以實現(xiàn)。其實，當我們選擇了法治作為社會運行方式，在現(xiàn)實生活中我們就很少討論法律為什么要被遵守，因為法治理論中己經(jīng)預(yù)設(shè)了法律需要被遵守的前提，在維護法治方面，法官對法律的服從性解釋以及作為其理論和方法支持的傳統(tǒng)的客觀性理論具有不可替代的優(yōu)勢。

　　嚴格的服從理論雖保證了法律的穩(wěn)定性和確定性，但這些尚不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度，傳統(tǒng)客觀性理論的弊端更多地暴露出來。法治時期，法官被要求在對具體案件的裁決過程中，嚴格遵循先例，根據(jù)形式邏輯來裁判案件，這種思想發(fā)展到極端即成為了形式主義法學(xué)。以弗蘭克、盧埃林等人為代表的現(xiàn)實主義法學(xué)公開申明了對傳統(tǒng)法學(xué)的批評態(tài)度，也批判了傳統(tǒng)的形式主義的判決方式，主張人們不應(yīng)該認為法官的工作僅僅是將規(guī)則機械地運用于案件并由此得出判決，法官在創(chuàng)制法律的過程中應(yīng)該起重要作用。

　　法律的客觀性無處可尋，那么個人式的事實發(fā)現(xiàn)方法比單純的規(guī)則運用要更加優(yōu)越。這些不同學(xué)派對傳統(tǒng)的客觀性理論的批判雖然有些偏頗，但是也反應(yīng)出人們對于要求法官嚴格服從法律的客觀性理論也不再一味尊崇。人們?nèi)找媲逦�地認識到，在實現(xiàn)法律穩(wěn)定性的同時，法官嚴格服從法律也會帶來法律的僵化和停滯，有時甚至?xí)�付出失去個體正義的代價，而且很多時候要求法官嚴格服從法律根本是無法實現(xiàn)的，因為無論是成文法還是判例法，都不可能是完備無缺的。

　　2 創(chuàng)造性解釋的優(yōu)勢與局限及影響

　　布蘭代斯法官說：‘改變意味著發(fā)展，這是法律的生命。”絕對的穩(wěn)定意味著法律永遠停滯不前，對司法過程中的創(chuàng)造性應(yīng)得到肯定。我們知道，對于法律漏洞的認定往往不僅是認知行為，更是法官的評價行為。而且，法律漏洞的補充也是充滿了價值考量的。當某種答案的得出一旦涉及到主觀的評價，它就變得神秘而難以預(yù)測了。因此，司法主觀主義對法律解釋中的客觀性、確定性等價值是直接否認的，認為解釋的過程就是法官主觀活動的結(jié)果，法律解釋的結(jié)果也是由一些很不確定的主觀因素在起決定性作用，主觀性才是法律解釋的根本屬性。通過創(chuàng)造性解釋的運用，法官在司法過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，一旦法官的地位在事實上超越了實在法，法官也就掌握了法律的命運，因為“在解釋者的權(quán)威高于解釋對象的地方，往往可能喪失解釋的氛圍�！薄�無論是誰，只要他有絕對權(quán)威解釋任何成文法或成言法，那么，就是他而非先寫先說的人，才是真正表達所有意圖和目的的立法者。

　　3 在服從中創(chuàng)造

　　在司法過程中，面對“服從”還是“創(chuàng)造”問題法官該如何選擇？這種矛盾雖然并不總是表現(xiàn)得很尖銳，但它卻是活生生存在并且影響著法官的裁判，因此我們必須探尋協(xié)調(diào)二者關(guān)系的路徑。在司法實踐中，服從法律是法官的當然職責。法官是國家司法權(quán)力的產(chǎn)物，盡管法律并不能保證正義在每個個案中都能得以實現(xiàn)，但法官應(yīng)該尊重法治社會中法律應(yīng)有的至上權(quán)威。為了獲得法律的安定性，只要這些規(guī)范適用于案件時并沒有導(dǎo)致明顯的不合情理和不正義，我們就必須運用這些規(guī)則。如果法官在這些方法的運用過程中過于依賴司法直覺和司法經(jīng)驗，這種司法的創(chuàng)造性便可能發(fā)展成為極端的司法主觀主義，而司法主觀主義既與法律確定性這一公共利益不相符合，亦與同等情形應(yīng)當平等對待的正義要求相違背。這對法治來說將是非常危險的。因此，如果希望法律解釋中的創(chuàng)造性成果能夠得到現(xiàn)行法律秩序的承認，法官的這種創(chuàng)造就必須依循一定的方法，它必須經(jīng)得起理性的追問。

　　首先，法官的創(chuàng)造性法律解釋只能運用于實在法的缺口之處。法官應(yīng)尊重立法者所立法規(guī)范的優(yōu)先地位，只有在現(xiàn)行法律本該覆蓋卻未能覆蓋的領(lǐng)域，法官才能發(fā)揮其創(chuàng)造力�！皬母�本上講，司法機關(guān)并不是專為造法之目的而設(shè)立的機構(gòu)。司法機關(guān)的主要職能是根據(jù)某一先已存在的法律解決爭議;由于這種先已存在的法律具有必然的不完善性和頻繁出現(xiàn)的模棱兩可性，所以司法機關(guān)根本就不可能將自己只局限于其基本職能之中，而且總是發(fā)現(xiàn)有必要對現(xiàn)行法律進行擴充和補充，當然這種擴充和補充是經(jīng)由人們恰當?shù)胤Q之為法官造的法律來實現(xiàn)的，但是即使如此，法官的這種造法職能仍必須被認為是其基本職能所附帶的一種職能。對于法官來說，創(chuàng)制新的法律只是一種最后手段，即當現(xiàn)行的實在法淵源或非實在法淵源不能給他以任何指導(dǎo)時或當有必要廢除某個過時的先例時他所必須訴諸的一個最后手段。”

　　現(xiàn)在正處于這樣一個時期。筆者認為，我們與其動輒修改法律或進行立法，不如認可法官可以在司法過程中創(chuàng)造性地解釋法律，因為要追求既存法的完備無缺是永遠都不可能實現(xiàn)的，而面對紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實，法律要獲得發(fā)展，正義就有必要在盡可能多的個案中得以體現(xiàn)。在法律解釋權(quán)內(nèi)，平衡服從與創(chuàng)造之間的張力需要法官靈活掌握并運用各種具體的法律方法。對法官而言，服從法律當然職責，但這種服從不是機械死板的服從，而應(yīng)是融入創(chuàng)造精神的服從，是一種“有思考的服從”。

法律專業(yè)畢業(yè)論文3

　　經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法的靈魂，是經(jīng)濟法體系得以建構(gòu)的依據(jù)。具體指的是經(jīng)濟法律、法規(guī)中所蘊含的對經(jīng)濟法立法、司法、執(zhí)法、守法起到根本性指導(dǎo)作用的思想準則。經(jīng)濟法的基本原則對經(jīng)濟發(fā)展具有很大的指導(dǎo)作用和適用價值。這一點在經(jīng)濟法學(xué)界早已達成共識。然而，對于經(jīng)濟法的原則具體是什么，以及經(jīng)濟法基本原則的結(jié)構(gòu)，學(xué)界尚未有統(tǒng)一觀點，學(xué)者們各持己見。本文認為，經(jīng)濟法基本原則的確立主要依據(jù)在于經(jīng)濟法有什么樣的價值，經(jīng)濟法的基本原則與經(jīng)濟法的價值二者密切相連，相互決定。經(jīng)濟法能夠給這個社會帶來何種益處，以及人們對經(jīng)濟法寄寓了怎樣的厚望，希望經(jīng)濟法解決人們在經(jīng)濟運行過程中遇到的什么問題，決定了經(jīng)濟法的價值，而經(jīng)濟法的價值又決定了經(jīng)濟法的基本原則。顯然，合理妥善解決經(jīng)濟法的目的、方向問題是經(jīng)濟法的價值所在，該價值又為經(jīng)濟法的基本原則的確立奠定了基礎(chǔ)。其次，只有經(jīng)濟法的基本原則得以確立，才能保障經(jīng)濟法價值的順利實現(xiàn)，經(jīng)濟法基本原則是其價值的具體化。只有建立完善的經(jīng)濟法規(guī)范系統(tǒng)，且嚴格貫徹經(jīng)濟法基本原則，才能實現(xiàn)人們對經(jīng)濟法寄寓的厚望，即經(jīng)濟法的基本價值。由此可見，經(jīng)濟法基本原則的確立是至關(guān)重要的。

　　確立經(jīng)濟法基本原則的時候應(yīng)該注意一下基本問題：首先，經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法的重要組成部分，因此其應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟法作為法的特征，而不能超越法的范疇以其他學(xué)科的原則作為經(jīng)濟法的原則。經(jīng)濟發(fā)展原則以及政治經(jīng)濟學(xué)原則并不是法的更遠，更不可能是經(jīng)濟法的原則，在確立經(jīng)濟法基本原則的時候應(yīng)時刻注意這一點，不能將不同學(xué)科的原則混淆。其次，經(jīng)濟法和民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法等法律一樣都是部門法，部門法的劃分在于他們所調(diào)整的社會關(guān)系不同，因而各有特色。因此，經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)該體現(xiàn)經(jīng)濟法的特色，而非經(jīng)濟法和其他部門法所應(yīng)共同遵循的法的基本原則，也不能將其他部門法的基本原則“嫁接”給經(jīng)濟法。再次，經(jīng)濟法基本原則應(yīng)是知道整部經(jīng)濟法的思想準備，它的針對性體現(xiàn)為整部經(jīng)濟法，而非經(jīng)濟法中的某個部分。也就是說，經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)貫穿整部經(jīng)濟法，具有全面性，而非狹隘的。最后、經(jīng)濟法是法，要與作為調(diào)整人們內(nèi)心世界的道德區(qū)分開，切忌將我們熟知的道德準則作為經(jīng)濟法的基本原則。綜上所述，本文認為經(jīng)濟法的基本原則有兩項，其一為“國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行”，其二為“保護社會整體利益”。

　　一、我國經(jīng)濟法制建設(shè)堅持經(jīng)濟法基本原則的必要性

　�。ㄒ唬﹪�家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，促進經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展

　　經(jīng)濟法基本原則之一為：國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行，正是因為國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，方可保證經(jīng)濟有條不紊的發(fā)展，即使遇到突發(fā)事件，最終也會風(fēng)平浪靜。在貫徹執(zhí)行“國家協(xié)調(diào)運行”這一經(jīng)濟法的基本原則時，必須注意以下幾個方面的問題：第一，國家不能隨意的對經(jīng)濟發(fā)展進行干預(yù)，必須有據(jù)可依，而這個依據(jù)便是國家的法律。也就是說，國家對經(jīng)濟的協(xié)調(diào)必須建立在法有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，國家不可在法無授權(quán)的情況下私自對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控。否則我國法律將被架空，也不利于經(jīng)濟的發(fā)展。第二，資源配置最主要的形式是市場的自我調(diào)節(jié)，市場自發(fā)的進行調(diào)節(jié)是資源配置的最主要的力量，國家只是在市場自發(fā)調(diào)節(jié)無法解決問題的情況下而對經(jīng)濟進行協(xié)調(diào)的，因此，國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控不可凌駕于市場經(jīng)濟的自我調(diào)節(jié)。第三，正是由于市場利益分配機制能夠調(diào)動市場經(jīng)濟主體的創(chuàng)造性、積極性，所以市場的自發(fā)調(diào)節(jié)是市場資源配置的主導(dǎo)力量。因此，國家在對市場經(jīng)濟進行協(xié)調(diào)時不能對市場經(jīng)濟主體的積極性進行打壓，一旦市場經(jīng)濟主體的積極性、創(chuàng)造性遭遇打壓，市場經(jīng)濟的自發(fā)調(diào)節(jié)便不能成為市場資源配置的主導(dǎo)力量，后果不堪設(shè)想。

　　在市場調(diào)節(jié)失靈的情況下，國家將會伸出一只無形的手對市場經(jīng)濟進行協(xié)調(diào)。然而，國家對市場經(jīng)濟進行干預(yù)的主要途徑是行政機關(guān)工作人員行政權(quán)力的行使。然而，我國有那么多行政區(qū)劃，每個行政區(qū)劃又分為不同的部分，行政機關(guān)工作人員在行使行政權(quán)力的時候往往本著為本行政區(qū)劃謀利益的私心，很難做到公平公正。與此同時，行政機關(guān)進行行政管理時，都是按照早已制定好的規(guī)章制度進行工作，而市場經(jīng)濟瞬息萬變，因此，行政效率低下在所難免，更有行政機關(guān)的行政工作人員濫用行政權(quán)。由此可見，國家的宏觀調(diào)控也是存在種種弊端的。鑒于此，必須對“國家”這只手進行適當?shù)南拗�，才能使得國家宏觀調(diào)控在市場無法發(fā)揮自我調(diào)節(jié)的情況下發(fā)揮更大的作用，保證市場經(jīng)濟的順利發(fā)展。堅持經(jīng)濟法基本原則在此時顯得尤為重要，只有嚴格遵循經(jīng)濟法基本原則，嚴格限制國家對經(jīng)濟的干預(yù)權(quán)，從大局出發(fā)，維護社會各階層利益，才能保證我國社會主義市場經(jīng)濟的順利進行。

　�。ǘ�）最大限度的平衡各方利益，保障國民經(jīng)濟

　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟中多種經(jīng)濟主體并存，每一種經(jīng)濟主體都在追求屬于自己的經(jīng)濟利益，且每一中經(jīng)濟主體在追求自己經(jīng)濟利益的同時都以最大化為終極目標，這也是人之常情。在市場經(jīng)濟中，這些主體之間是平等的，且按照平等、公平、自愿等原則進行市場交易活動。民法和商法這兩部部門法為市場經(jīng)濟主體進行經(jīng)濟活動制定了相應(yīng)的原則，以確保經(jīng)濟活動的順利進行。然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，高科技的出現(xiàn)，市場經(jīng)濟主體之間出于對經(jīng)濟利益的過分追求，已采用各種手段打破了資源之間的平等分配，原本平等的市場主體地位已不再平等。壟斷、傾銷、不正當競爭等違法行為在市場經(jīng)濟中屢禁不止。市場經(jīng)濟主體之間的矛盾日益嚴重，市場經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展受到了嚴重的威脅，這些問題亟待解決。而原本為調(diào)整市場經(jīng)濟在民商法中設(shè)定的權(quán)利義務(wù)原則、平等公平原則、誠實信用原則顯得蒼白無力，違約侵權(quán)等也不能很好的解決這些問題。尤其是當一方或者雙方人數(shù)眾多且范圍不明確的時候，或者當解決糾紛成本過高的時候，民商法的保護功能就顯得更加微不足道。而經(jīng)濟法的出現(xiàn)便能很好的克服私法保護力度不足的缺點，堅持和貫徹經(jīng)濟法“保護社會整體利益”的原則，要求國家從保護社會各階層經(jīng)濟利益，保障社會市場經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的目標出發(fā)，建立一套與民商法齊驅(qū)但又不同于民商法的保護機制，對社會主義市場經(jīng)濟進行雙重調(diào)節(jié)。實現(xiàn)市場各主體的實質(zhì)公平，尤其注意對市場主體中相對弱小者的保護。由此可見，堅持經(jīng)濟法基本原則對于我國可持續(xù)道路的發(fā)展以及和諧社會的進步有著重要意義。

　　二、如何在經(jīng)濟建設(shè)中堅持經(jīng)濟法的基本原則

　�。ㄒ唬�對經(jīng)濟管理主體進行創(chuàng)新

　　對經(jīng)濟管理主體進行創(chuàng)新主要包括三個層面的含義：第一，在設(shè)置經(jīng)濟管理主體是進行創(chuàng)新；第二，對經(jīng)濟管理主體的調(diào)控手段進行創(chuàng)新；第三，對經(jīng)濟管理主體的問責機制進行創(chuàng)新。下面將具體進行介紹。

　　國家經(jīng)濟管理主體主要是國家相關(guān)行政機關(guān)的工作人員，且由于行政區(qū)劃的原因，不同行政區(qū)劃的行政機關(guān)不得相互干預(yù)。然而，行政人員在對經(jīng)濟進行管理時具有很大的職業(yè)習(xí)慣性，也有很多弊端，這些在文章的前半部分也有所涉及。本文建議在貫徹行政法基本原則的同時，應(yīng)設(shè)置一批不同于傳統(tǒng)的行政管理主體，以維護市場經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，保障社會各階層的利益。本文建議應(yīng)打破行政區(qū)劃限制，建立跨越不同行政區(qū)劃的經(jīng)濟管理行政機關(guān)，培養(yǎng)高素質(zhì)行政管理人員，加強不同行政區(qū)劃的溝通交流，互相取長補短。同時，同一行政區(qū)劃的不同級政府之間應(yīng)加強溝通，同時，下級政府在服從上級政府的同時，也應(yīng)保持自己的獨立性，根據(jù)符合自己管理地區(qū)的地點，制定適合自己地區(qū)發(fā)展的政策，在設(shè)置上也不一定要完全與上級政府部門職能部門吻合。且政府各部分在對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控時，應(yīng)注意調(diào)控手段的創(chuàng)新，該嚴懲嚴懲，該鼓勵鼓勵，各種手段綜合運用，以期達到最好的調(diào)控效果。同時，各級政府部門應(yīng)專門成立監(jiān)管部門，對政府的不適當行為及時給予指導(dǎo)與批評。只有這樣，才能確保政府部門工作人員各司其職，不濫用行政執(zhí)法權(quán)，才能確保我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　�。ǘ�）加強對弱勢群體的保護

　　所謂市場經(jīng)濟主體中的“弱勢群體”，主要指的是對市場經(jīng)濟資源占有量相對較少的主體。造成市場經(jīng)濟主體之間地位不公平的因素有很多，最主要的是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。隨著我國先進科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，掌握先進技術(shù)的市場經(jīng)濟主體的資源占有量越來越多，有些市場經(jīng)濟主體采用不正當競爭的方式對市場資源進行掠奪。在生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者中，消費者的市場經(jīng)濟地位相對較弱。如果這一問題不解決好，則會引發(fā)社會諸多問題。因此，國家應(yīng)出臺相關(guān)政策來保護市場經(jīng)濟主體中“弱勢群體”的經(jīng)濟利益，維護社會穩(wěn)定。具體來說，國家應(yīng)出臺相關(guān)政策對不正當競爭行為進行打壓以保護其他小型經(jīng)營者的利益，完善消費者權(quán)益保護法來保護消費者的利益。鼓勵支持中小型企業(yè)的發(fā)展，運用國家宏觀調(diào)控等手段平衡市場資源的分配。近些年，經(jīng)營者和消費者的矛盾日益激化，消費者維權(quán)事件頻頻發(fā)生，這不僅不利于我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，也對我國形象造成了一定的影響。因此，行政管理人員應(yīng)著重解決此類問題，尤其是在司法執(zhí)法方面進行創(chuàng)新，為消費者提供多種解決糾紛渠道，為消費者提供更全面服務(wù)。使得消費者不至于訴訟無門，無法維護自己的合法權(quán)益。

　　總而言之，我國社會主義市場經(jīng)濟的能否順利發(fā)展，既要依靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)，也要依靠國家的宏觀調(diào)控。因為市場并不是萬能的，市場調(diào)節(jié)總是會有失靈的時候，這時國家的宏觀調(diào)控就起到了關(guān)鍵性的作用。然而，國家在進行宏觀調(diào)控的時候，并不能肆意而為，必須遵循經(jīng)濟法的兩項基本原則。只有這樣，才能保障市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，保障市場資源的合理分配，促進我國社會的可持續(xù)發(fā)展。