- 相關(guān)推薦
玉林“狗肉節(jié)” 錯(cuò)位的對(duì)峙
愛狗之心可以理解,但因愛狗、護(hù)狗而沖上高速路攔販狗車、沖進(jìn)商家阻撓狗肉銷售、禁止買狗肉等做法本身是值得商榷的。而個(gè)人的飲食習(xí)慣,也應(yīng)該得到尊重。
在尚未制定動(dòng)物保護(hù)法、沒有犬只屠宰檢疫等法律規(guī)定基礎(chǔ)上來(lái)討伐不該吃狗肉,質(zhì)疑政府不作為,這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的民間爭(zhēng)議終歸無(wú)解。
狗肉粉:“反對(duì)吃狗肉,怎么不反對(duì)吃牛肉?”“你怎么不關(guān)心加拿大殺海豹?”
狗粉:“狗是人類的朋友”、“我是中國(guó)人只管中國(guó)事。”
畜牧、動(dòng)檢:“現(xiàn)行法律對(duì)狗只有產(chǎn)地檢疫的要求,沒有屠宰檢疫規(guī)定。所以,對(duì)執(zhí)法部門,法無(wú)授權(quán),不可為。
曾在2013年引起關(guān)注的玉林狗肉節(jié),爭(zhēng)議在2014年達(dá)到了最高峰。
在強(qiáng)大的輿論炮火轟炸后,動(dòng)物保護(hù)組織“圍攻”玉林,以實(shí)際行動(dòng)反對(duì)他們眼中的血腥節(jié)日。在玉林人的眼中,吃狗肉,僅僅是民俗,所謂“荔枝狗肉節(jié)”不過(guò)是一個(gè)叫法,而在動(dòng)物保護(hù)人士看來(lái),殺狗即是罪愆。
兩大陣營(yíng)對(duì)彼此的蔑稱,是“狗粉”與“狗肉粉”,一字之差,卻勢(shì)如水火。在玉林,他們不斷對(duì)峙,卻屢有錯(cuò)位之感。首先,作為標(biāo)靶的“狗肉節(jié)”并不是一個(gè)被官方認(rèn)定的正式節(jié)日,至少政府自稱從未舉辦,要取締自然無(wú)從說(shuō)起,而動(dòng)保人士祭出的道德大旗,讓玉林人感到的卻是尊嚴(yán)的冒犯。最后,當(dāng)動(dòng)保人士以食品安全法等法律為武器,力陳狗肉存在檢疫等潛在危害時(shí),更多的事實(shí)指出,“法無(wú)禁止即可為”,吃狗肉并不違法。
就像油攪進(jìn)了水,一番混亂后,相錯(cuò)的油、水分子彼此始終對(duì)立。
討伐與逆襲
2014年6月21日傍晚,71歲的玉林人李禾(化名),聽到了狗肉降價(jià)的聲音。在李禾的記憶中,荔枝狗肉節(jié)這天,狗肉價(jià)格不漲反跌,2014年還是頭一回。
對(duì)于玉林,各方壓力正是在2014年達(dá)到了巔峰。
趙薇等影視明星公開反對(duì)狗肉節(jié),動(dòng)物保護(hù)組織成員也陸續(xù)趕赴玉林實(shí)地抗議,搭救被販賣的貓狗,請(qǐng)僧人在市場(chǎng)超度被屠宰的貓狗……不斷曝出一個(gè)又一個(gè)新聞。
“感覺有一大波的記者正在靠近。”6月20日,玉林市食安辦協(xié)調(diào)科科長(zhǎng)謝謹(jǐn)徽半開玩笑地說(shuō)。在玉林人的印象中,2012年玉林狗肉節(jié)始有反對(duì)者,動(dòng)保人士杜玉鳳和片山空的到來(lái),令玉林為全國(guó)關(guān)注;之后2013年也可平淡置之,盡管關(guān)注的動(dòng)保團(tuán)體在增多,全國(guó)性的反對(duì)聲浪并未掀起。
唯有2014年,三年積蓄的壓力于一朝噴涌。
在狗肉節(jié)還沒正式“開幕”前的6月15日,北京有學(xué)者律師就“動(dòng)物福利與動(dòng)物保護(hù)立法:‘玉林狗肉節(jié)’的制度反思”展開研討。
在玉林當(dāng)?shù),行?dòng)亞洲動(dòng)物保護(hù)團(tuán)隊(duì)等組織19日舉辦了“2014玉林與動(dòng)物福利沙龍”,呼吁該市盡快終止“夏至吃狗”,得到了全國(guó)六十多家動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體的支持。在輿論上,動(dòng)保組織對(duì)玉林已形成圍攻。
擁有二十多年歷史的陳廿二狗肉館,不久前改名為香肉館。和它一樣有變化的,還有江濱路大排檔的數(shù)家狗肉館,店家要么易換店名,要么用紅布遮住了“狗”字。謝謹(jǐn)徽解釋,政府并未要求店家遮擋或替換店招上的“狗”字,“這是部分商家受到壓力后的自發(fā)行為”。事實(shí)上,陳廿二狗肉館在更名前,店主多次收到騷擾電話。
“這也是為了避免刺激到愛狗人士。”謝謹(jǐn)徽說(shuō),政府還以占道和不文明禁止了當(dāng)街屠宰,同時(shí)在公務(wù)員系統(tǒng)中,“提倡”文明用餐習(xí)慣。不過(guò),最后這一條被網(wǎng)傳為政府禁止公務(wù)員食用狗肉。
種種跡象表明,玉林在壓力之下做出了不少改變。然而,就在所有人以為,動(dòng)保人士將在狗肉節(jié)掀起行動(dòng)高潮時(shí),令人意外的是,玉林人也在當(dāng)天開始了“逆襲”。
6月21日上午,多次成為動(dòng)保人士舞臺(tái)的垌口市場(chǎng),第一次打出了當(dāng)?shù)厝说臉?biāo)語(yǔ):“還玉林人民尊嚴(yán),捍衛(wèi)人權(quán)”、“強(qiáng)烈抗議打著護(hù)狗名義來(lái)玉林鬧事的不法分子”。
事實(shí)上,外部輿論也神奇地出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。20日晚央視播出的《新聞1+1》中,將玉林商販們所受的騷擾呈現(xiàn)了出來(lái),希望不吃狗肉的人“守住法律的邊界”。
而雙方的對(duì)峙,在當(dāng)晚片山空來(lái)到江濱路時(shí)達(dá)到了臨界點(diǎn)。
早在2012年,行為藝術(shù)家片山空在垌口市場(chǎng)上演了一次向動(dòng)物謝罪的行為藝術(shù),從那之后,片山空一直是最受攻擊的人物。而今年,走在江濱路的片山空很快被認(rèn)出,人潮如漩渦般朝他聚集,幾個(gè)年輕人的指尖已經(jīng)快戳到片山空身上。
而在片山空身后,大排檔里食客依舊,他所反對(duì)的狗肉節(jié)仍然生意紅火。
為什么是玉林?
反對(duì)玉林狗肉節(jié),片山空和杜玉鳳是兩個(gè)標(biāo)志性人物。事實(shí)上,廣西多地都有食用狗肉的習(xí)俗,桂林靈川狗肉就比玉林要知名得多。
“玉林其實(shí)只是我到的第十八座城市。”片山空說(shuō),他自2011年1月1日起在貴陽(yáng)、成都、青島等地開始了一系列向動(dòng)物園動(dòng)物下跪的行為藝術(shù),“我走遍中國(guó)向動(dòng)物謝罪。”
來(lái)自四川廣元市博愛動(dòng)物保護(hù)中心的杜玉鳳,則是因?yàn)檎憬鹑A湖頭狗肉節(jié)而關(guān)注到玉林的。
2011年,在動(dòng)物保護(hù)組織的呼吁下,金華婺城區(qū)乾西鄉(xiāng)政府宣布取消了由官方主辦的湖頭狗肉節(jié)。這次國(guó)內(nèi)動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的里程碑式事件,杜玉鳳就參與其中。翌年,杜玉鳳想看看金華政府是不是說(shuō)話算話,上網(wǎng)搜索湖頭鎮(zhèn)的情況,意外發(fā)現(xiàn)了玉林狗肉節(jié)。
“我很驚訝還有這樣一個(gè)節(jié)日,讓我更意外的是有網(wǎng)友說(shuō)這個(gè)節(jié)日已經(jīng)存在很多年了。”來(lái)到玉林后,杜玉鳳和很多后來(lái)趕到玉林的愛狗人士想法一樣,希望政府取締這個(gè)節(jié)日。至此,玉林被推至風(fēng)口浪尖。
然而,和湖頭狗肉節(jié)不一樣的是,玉林“荔枝狗肉節(jié)”并非由官方主辦,它甚至并非節(jié)日,只是由一個(gè)習(xí)俗演變而來(lái)的說(shuō)法。
“玉林吃狗肉從明朝就開始了。”玉林文化時(shí)空研究會(huì)常務(wù)理事李禾說(shuō),這種風(fēng)俗應(yīng)是當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的習(xí)慣。漢族有“狗肉不上宴席”的說(shuō)法,但在玉林,狗肉往往是宴請(qǐng)賓朋時(shí)的重要菜肴。
據(jù)1993年出版的《玉林市志》記載,玉林有“冬至魚生夏至狗”之俗,后來(lái)因水源污染大,不再吃魚生,而夏至吃狗肉的習(xí)慣沿襲至今。而《玉林市志》中,并無(wú)“荔枝狗肉節(jié)”的記載。
李禾回憶,吃狗肉之俗在上世紀(jì)六七十年代的玉林農(nóng)村頗為流行,“當(dāng)時(shí)豬肉9毛一斤,還要肉票,狗肉2毛一斤,不用肉票。”
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,1990年初,政府出于商業(yè)開發(fā)的考慮打造了美食街,狗肉餐館日漸增多,甚至風(fēng)俗也漸有改變。
“以前,夏至是吃狗肉的最后一天。”李禾說(shuō),狗肉是熱性食品,本不適宜夏天吃,從夏至開始要等到秋涼之后,才會(huì)再吃。但隨著商業(yè)的普及,狗肉搭配荔枝,以熱攻熱的說(shuō)法開始被人們接受,本來(lái)意味著二十四節(jié)氣的夏至,成為了一場(chǎng)盛宴。
而“荔枝狗肉節(jié)”的說(shuō)法則是商業(yè)的產(chǎn)物。“1995年的時(shí)候,才有這個(gè)提法。”李禾記得,當(dāng)時(shí)是美食街的商家打出了這個(gè)概念。
鮮為人知的是,一度消失的魚生之俗,也在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下演變成了魚生節(jié),只是影響力遠(yuǎn)不及狗肉節(jié)。
2008年的《廣西日?qǐng)?bào)》就刊載,玉林為構(gòu)建美食旅游精品工程,將深度挖掘以“荔枝狗肉節(jié)、魚生節(jié)為代表的玉林傳統(tǒng)美食節(jié)”。動(dòng)保人士相信,2009年玉林主辦的美食節(jié)將“脆皮狗肉”定為金獎(jiǎng),是玉林狗肉節(jié)的炒作之始。
事實(shí)上,當(dāng)?shù)卣畬?duì)這一歷史并不長(zhǎng)的“節(jié)日”也確有看重。2008年玉林市編撰的《玉林非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查資料匯編》玉州區(qū)卷中,“荔枝狗肉節(jié)”被列入其中。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,文化部門不僅要申報(bào)市一級(jí)非遺,而且要向自治區(qū)申報(bào)。
另?yè)?jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道,2010年玉林市將原本定在下半年的玉林第二屆藥博會(huì),提前到了6月份,融入“保健美食”的元素,硬搭上了“夏至荔枝狗肉節(jié)”的順風(fēng)車。
這和當(dāng)年浙江湖頭“美食搭臺(tái),經(jīng)濟(jì)唱戲”的思路如出一轍。然而,當(dāng)?shù)种普呦M雒嫒【嗊@一節(jié)日時(shí),自稱并非主辦者的玉林市政府在6月6日發(fā)布通告,市政府從未舉辦過(guò)“荔枝狗肉節(jié)”,它只存在于玉林的民俗中。
法無(wú)禁止即可為
即便如此,玉林市政府今年還是做了一點(diǎn)事情,這是動(dòng)保組織所公認(rèn)的。
2014年5月份,一項(xiàng)由玉林市政府牽頭的食品安全專項(xiàng)工作在玉林展開,對(duì)全市狗肉市場(chǎng)從源頭監(jiān)管,禁止當(dāng)街屠宰和打擊偷盜行為。
當(dāng)?shù)赖屡c民俗或習(xí)俗對(duì)沖而又無(wú)法找到結(jié)合點(diǎn)時(shí),法律或許成為了動(dòng)保人士和玉林唯一可以達(dá)成的共識(shí)。然而,就在這一最后的平臺(tái)上,雙方還是屢屢錯(cuò)位。
“現(xiàn)在市面上的狗肉都是非法的。”首善廣東志愿者中心(以下簡(jiǎn)稱“首善廣東”)理事長(zhǎng)善待和她的團(tuán)隊(duì),對(duì)玉林進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年的調(diào)研,在對(duì)玉林三個(gè)販運(yùn)屠宰貓狗窩點(diǎn),二百多家餐廳、流動(dòng)檔進(jìn)行調(diào)查后,多次向玉林食安辦反映貓狗交易的“黑色生產(chǎn)鏈”。
首善廣東調(diào)研得出,每年玉林流入餐桌的犬貓,多達(dá)600萬(wàn)只,日均消費(fèi)近1.7萬(wàn)只,而這些犬貓均屬非法,存在食品安全隱患。
當(dāng)?shù)厥嘲厕k協(xié)調(diào)科科長(zhǎng)謝謹(jǐn)徽說(shuō),從5月份開始,食安辦與首善廣東有過(guò)兩百多封函件來(lái)往,一百多次通話,還面談了十次,但就狗肉非法的問(wèn)題,雙方無(wú)法達(dá)成一致。
“現(xiàn)行法律對(duì)狗只有產(chǎn)地檢疫,沒有屠宰檢疫。”玉林市畜牧局新聞發(fā)言人張林說(shuō),玉林市只能圍繞產(chǎn)地檢疫,對(duì)運(yùn)抵玉林市的犬只進(jìn)行檢查,對(duì)不符合規(guī)定的予以勸返。
上述專項(xiàng)行動(dòng)開展以來(lái),玉林市查出了三車共計(jì)2380只犬貓,并且全部予以勸返。但在行動(dòng)中,執(zhí)法部門仍遭遇了執(zhí)法難題。按照農(nóng)業(yè)部2013年下發(fā)的有關(guān)通知,犬貓應(yīng)當(dāng)逐只檢疫出證,而在玉林被查的都是一車一證。
玉林市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)盧景說(shuō),這意味著發(fā)證機(jī)關(guān)沒有逐只出證,違規(guī)的是產(chǎn)地檢疫部門。查扣的三車分別來(lái)自湖北和安徽,在玉林市的通報(bào)下,當(dāng)?shù)匾捕紝?duì)相關(guān)人員進(jìn)行了處罰,但農(nóng)業(yè)部的通知并無(wú)如何處理貨主及所涉犬貓的規(guī)定。在請(qǐng)示自治區(qū)上級(jí)部門后,他們的意見很明確:雖然出證不規(guī)范,但對(duì)貨主和所涉犬貓進(jìn)行處罰沒有相關(guān)依據(jù)。
“對(duì)執(zhí)法部門,法無(wú)授權(quán)不可為。”從5月起一直在協(xié)調(diào)專項(xiàng)行動(dòng)的謝謹(jǐn)徽說(shuō),另一方面對(duì)市場(chǎng)主體則是法無(wú)禁止即可為。這意味著動(dòng)保人士舉報(bào)的非法私屠點(diǎn),在法律上并不成立,因?yàn)槿煌涝撞o(wú)國(guó)家相關(guān)規(guī)定,更無(wú)定點(diǎn)屠宰制度。實(shí)際操作中,玉林市僅能以占道經(jīng)營(yíng)和當(dāng)街宰殺來(lái)約束,更無(wú)權(quán)力進(jìn)行處罰。“專項(xiàng)行動(dòng)立案了一家餐館,整改了三家,但都是證照問(wèn)題,不是狗肉的事。”謝謹(jǐn)徽說(shuō)。
而對(duì)于盧景來(lái)說(shuō),其實(shí)困難還有很多,F(xiàn)行法律中的犬貓檢疫是申報(bào)制,并非強(qiáng)制,玉林市所設(shè)十個(gè)動(dòng)檢站6月以來(lái)只有一例主動(dòng)申檢。而大車被玉林市查驗(yàn)的消息放出后,進(jìn)入玉林市的犬貓都改由摩托車從小路送入,根本無(wú)從查起。
“就算是沒有產(chǎn)地檢疫,那么就地補(bǔ)檢查不出問(wèn)題,也必須放行。”盧景說(shuō)。
然而,善待廣東并不認(rèn)同“法無(wú)禁止即可為”,“如果沒有禁止就可以,難道老鼠肉、人肉也可以食嗎?”南方周末記者問(wèn),魚、鴿子也無(wú)定點(diǎn)屠宰,是否意味著不可買賣食用。善待回答:“那我們下一步就要求取締這些。”
就“法無(wú)授權(quán)不可為”的現(xiàn)實(shí),謝謹(jǐn)徽表示與動(dòng)保組織多次溝通,但未達(dá)成共識(shí)。
在善待看來(lái),國(guó)內(nèi)現(xiàn)在法律已足夠禁止狗肉走上餐桌,如果有人得逞,那也一定是政府不作為。善待不止一次這樣發(fā)問(wèn),對(duì)此食安辦表示各省份執(zhí)行細(xì)則不同,廣西并無(wú)相關(guān)規(guī)定。此解釋同樣未獲善待認(rèn)同。
然而,在6月22日,志愿者在玉林北二環(huán)路將救下的一百余只狗裝車運(yùn)走,在被問(wèn)到這批犬只是否需要經(jīng)過(guò)動(dòng)物檢疫,一旦路上被動(dòng)檢部門檢疫怎么辦。善待承認(rèn):“法律在這一塊還是有漏洞的。”
連尊重都不大可能
動(dòng)保人士對(duì)政府抱有不信任感,而玉林人從一開始就對(duì)動(dòng)保人士難有好感。
片山空回憶,2012年他在市場(chǎng)向屠宰動(dòng)物跪拜謝罪時(shí),就有當(dāng)?shù)厝擞霉啡馊铀?ldquo;周邊的人都在嘲笑我,我們?cè)噲D交流,卻根本沒有辦法。”
這個(gè)糟糕的開端在接下來(lái)的兩年里沒有絲毫改觀。
6月18日杜玉鳳就來(lái)到了玉林,而她每一次和當(dāng)?shù)厝说慕佑|,幾乎都變成了一場(chǎng)街頭辯論。一般來(lái)說(shuō),玉林人習(xí)慣以“反對(duì)吃狗肉,怎么不反對(duì)吃牛肉”、“你怎么不關(guān)心加拿大殺海豹”來(lái)展開質(zhì)問(wèn),杜玉鳳則回應(yīng)以“狗是人類的朋友”、“我是中國(guó)人只管中國(guó)事”。
這種把網(wǎng)絡(luò)上爭(zhēng)吵了無(wú)數(shù)遍的問(wèn)題搬到線下的辯論,從來(lái)只能吸引人圍攻,沒有達(dá)成過(guò)任何一致。
“要兩派相互尊重,都不大可能。”片山空說(shuō),自己就算是被玉林人侮罵的一個(gè)例子了,但反過(guò)來(lái),愛狗人士同樣用道德綁架來(lái)指責(zé)他人,甚至于地域歧視。
在玉林狗肉節(jié)前夕,一篇名為《十條措施制裁玉林》的網(wǎng)文在社交媒體中流傳。其中第五條寫道:拒絕為玉林人提供任何援助,哪怕是他們?cè)馐艿卣、洪?zāi)、泥石流,都不要幫助他們。第七條是:對(duì)任何不利玉林發(fā)展和有損玉林形象的事都要廣而告之,讓所有人都知道玉林是一個(gè)罪惡的地方。
這篇網(wǎng)文無(wú)疑讓玉林人憤怒,但在動(dòng)保人士看來(lái)文章作者也并非不可理解。
“我不會(huì)去說(shuō)這樣的話,但我能理解他們。”善待說(shuō),說(shuō)這話的人可能自身有過(guò)丟狗的經(jīng)歷,而說(shuō)出這種話不管對(duì)錯(cuò)如何評(píng)價(jià),不能干涉別人表達(dá)意見。
杜玉鳳說(shuō),在湖頭狗肉節(jié)時(shí),也有人提出不買金華火腿,從經(jīng)濟(jì)上給他們壓力。
但是,片山空感受到的是社會(huì)被日漸割裂。“當(dāng)?shù)厝藢?duì)我們極為反感。”片山空說(shuō),特別是部分餐館遮擋狗字后,這種掩耳盜鈴的行為,讓玉林人的反感更強(qiáng)。來(lái)自天津動(dòng)保組織“共同家園”的楊曉云認(rèn)為,到當(dāng)?shù)厝顺怨啡獾牡胤剑苯又肛?zé)別人吃狗肉不對(duì),事實(shí)上就是一種不尊重。
而大多數(shù)動(dòng)保人士甚至自己也不會(huì)留意,他們相互間已經(jīng)習(xí)慣將“殘忍”、“血腥”、“沒有人性”、“慘絕人寰”一類的詞語(yǔ)加諸在玉林和玉林人身上。
事實(shí)上,和外界聲勢(shì)浩大的反對(duì)聲比起來(lái),來(lái)到玉林的志愿者少得可憐。“在玉林的志愿者總共也就30人左右。”加入杜玉鳳團(tuán)隊(duì)的志愿者刁靜說(shuō),在玉林狗肉節(jié)前,她也看到很多認(rèn)識(shí)的人在討論去玉林救狗,“但最后只有我來(lái)了”。
“我們行動(dòng)缺乏專業(yè),行為缺乏規(guī)范。”片山空說(shuō),動(dòng)保組織情緒化特別嚴(yán)重,對(duì)人的侮辱謾罵已嚴(yán)重影響自身的形象,“沒有一個(gè)好的形象,怎么干成事呢?”
“動(dòng)保組織已經(jīng)陷入情緒化,這樣下去只能火上澆油。”片山空試圖尋找理性的交流方式,他曾在19日對(duì)外宣布向吃狗肉者發(fā)出挑戰(zhàn)書,希望面對(duì)面辯論,由公眾判定對(duì)錯(cuò)。然而,他公布的微信號(hào)幾乎沒有反對(duì)者加入。
對(duì)相互不能理解的雙方,避而不見成為最常規(guī)的選擇。連續(xù)三年來(lái)到玉林,片山空覺得政府在狗肉市場(chǎng)管理上做了一點(diǎn)事,打算送一面錦旗給玉林市政府,卻沒有人愿意接收。
6月22日,喧鬧的狗肉節(jié)歸于平靜,江濱路的大排檔,狗肉食客依然絡(luò)繹不絕。年邁的李禾說(shuō),玉林人還是要繼續(xù)吃狗肉,以后不提節(jié)日了,但民俗依然會(huì)保留。
動(dòng)保人士也在這一天陸續(xù)離開。杜玉鳳承認(rèn),狗肉節(jié)之后,吃狗肉的風(fēng)俗難以改變。“但起碼讓他們知道這是不對(duì)的了。”
在這場(chǎng)難言勝利的爭(zhēng)斗結(jié)束后,他們都是自認(rèn)的贏家。
【玉林“狗肉節(jié)” 錯(cuò)位的對(duì)峙】相關(guān)文章:
被誤讀的玉林狗肉節(jié)11-17
為何不取消玉林狗肉節(jié)?06-26
感情錯(cuò)位08-02
面試射“刁”對(duì)峙篇02-18
紅燒狗肉的做法大全03-26
玉林概況導(dǎo)游詞08-12
玉林大容山導(dǎo)游詞02-10
職場(chǎng)錯(cuò)位性格與職業(yè)沖突11-11