2017造價(jià)工程師案例分析練習(xí)題及答案
某工程項(xiàng)目開(kāi)工之前，承包方已提交了施工進(jìn)度計(jì)劃，如圖3.1所示，該計(jì)劃滿(mǎn)足合同工期100天的要求。
在上述施工進(jìn)度計(jì)劃中，由于工作E和工作G共用一臺(tái)塔吊(塔吊原計(jì)劃在開(kāi)工第25天后進(jìn)場(chǎng)投入使用)必須順序施工，使用的先后順序不受限制(其他工作不使用塔吊)。在施工過(guò)程中，由于業(yè)主要求變更設(shè)計(jì)圖紙，使工作B停工10天(其他持續(xù)時(shí)間不變)，業(yè)主代表及時(shí)向承包方發(fā)出通知，要求承包方調(diào)整進(jìn)度計(jì)劃，以保證該工程按合同工期完成。
承包方提出的調(diào)整方案及附加要求(以下各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)據(jù)均符合實(shí)際)如下：
1、調(diào)整方案：將工作J的持續(xù)時(shí)間壓縮5天。
2、費(fèi)用補(bǔ)償要求：
(1)工作J壓縮5天.增加趕工費(fèi)25000元;
(2)塔吊閑置15天補(bǔ)償：600×15=9 000(元);(600元/天為塔吊租賃費(fèi))
(3)由于工作B停工10天造成其他有關(guān)機(jī)械閑置、人員窩工等綜合損失45000元。
問(wèn)題：
1、如果在原計(jì)劃中先安排工作E，后安排工作G施工，塔吊應(yīng)安排在第幾天(上班時(shí)刻)進(jìn)場(chǎng)投入使用較為合理?為什么?
2、工作B停工10天后，承包方提出的進(jìn)度計(jì)劃調(diào)整方案是否合理? 該計(jì)劃如何調(diào)整更為合理?
3、承包方提出的各項(xiàng)費(fèi)用補(bǔ)償要求是否合理?為什么?應(yīng)批準(zhǔn)補(bǔ)償多少元?
答案
問(wèn)題1：
答：塔吊應(yīng)安排在第31天(上班時(shí)刻)進(jìn)場(chǎng)投入使用。這樣安排后塔吊在工作E與工作G之間沒(méi)有閑置。
問(wèn)題2：
答：承包方提出的進(jìn)度計(jì)劃調(diào)整方案不合理。
更合理的調(diào)整方案是：先進(jìn)行工作G，后進(jìn)行工作E.因?yàn)楣ぷ鱂的總時(shí)差為30天，這樣安排不影響合同工期，見(jiàn)下圖：
問(wèn)題3：
答：承包方提出的各項(xiàng)費(fèi)用補(bǔ)償：
(1)補(bǔ)償趕工費(fèi)不合理，因?yàn)楣ぷ骱侠戆才藕蟛恍枰s工(或工作J的持續(xù)時(shí)間不需要壓縮5天)。
(2)塔吊閑置補(bǔ)償9000元不合理，因閑置時(shí)間不是15天,而是10天。
(3)其他機(jī)械閑置補(bǔ)償合理，人員窩工損失補(bǔ)償合理。
塔吊按合理的調(diào)整方案安排時(shí)，其閑置時(shí)間比原計(jì)劃安排多閑置10天，塔吊閑置補(bǔ)償：600×10=6 000(元)。
應(yīng)批準(zhǔn)補(bǔ)償：6000+45000=51000(元)。
【造價(jià)工程師案例分析練習(xí)題及答案】相關(guān)文章：
2016造價(jià)工程師考試《案例分析》考前練習(xí)題答案03-16
2016年造價(jià)工程師考試案例分析練習(xí)題答案03-16
2017造價(jià)工程師考試《案例分析》備考練習(xí)題及答案03-22
造價(jià)工程師案例分析模擬試題及答案201701-22
2016造價(jià)工程師《案例分析》模擬試題及答案03-06
2016造價(jià)工程師《案例分析》預(yù)測(cè)題及答案03-07
2016造價(jià)工程師考試《案例分析》預(yù)測(cè)題答案03-16