- 相關(guān)推薦
圖書館版權(quán)危機(jī)的類型
圖書館版權(quán)危機(jī)是指各種原因所造成的在圖書館領(lǐng)域內(nèi)版權(quán)利益關(guān)系失衡而可能給圖書館聲譽(yù)、形象、服務(wù)、管理以及經(jīng)濟(jì)利益帶來負(fù)面效應(yīng)的非常規(guī)事態(tài)，是當(dāng)代圖書館危機(jī)的主要類型之一，那么圖書館版權(quán)危機(jī)的類型有哪些呢?
1 入藏侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)生的版權(quán)危機(jī)
這種版權(quán)危機(jī)是由于圖書館主動或者被動地入藏和傳播了存在版權(quán)瑕疵的文獻(xiàn)資料，客觀上為此類文獻(xiàn)資料提供了市場，侵犯了出版者和原權(quán)利人的利益而引起。比如，2002年，香港公共圖書館因被動購入約500本盜版書后，采取措施消除影響。在“殷志強(qiáng)訴金陵圖書館侵犯版權(quán)糾紛案”中，法院認(rèn)為：“圖書館在采購、收藏各種介質(zhì)的圖書、期刊時所應(yīng)盡的主要注意義務(wù)是購買合法出版物。”圖書館不僅不能主動購入盜版物，而且要防范盜版物的被動入藏。對入藏的盜版物應(yīng)立即停止使用、封存或者銷毀。
2 開發(fā)館藏不當(dāng)發(fā)生的版權(quán)危機(jī)
這類版權(quán)危機(jī)的共同特點(diǎn)是圖書館在館藏資源開發(fā)中對版權(quán)合理使用規(guī)則的違犯。比如，編輯館藏資料引發(fā)的版權(quán)危機(jī)、對館藏?cái)?shù)字化和傳播引發(fā)的版權(quán)危機(jī)，還可能因?yàn)殚_展對館藏音像制品、軟件的出租、刻錄引發(fā)版權(quán)危機(jī)。圖書館在館藏資料匯編、翻譯、館際互借、音像制品服務(wù)、信息咨詢、數(shù)據(jù)庫和計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)等工作中應(yīng)嚴(yán)格按照《著作權(quán)法》第二十二條相關(guān)條款、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)第六條、第七條等相關(guān)條款和《音像制品管理?xiàng)l例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)辦事。
3 供應(yīng)商責(zé)任連帶引發(fā)的版權(quán)危機(jī)
這類版權(quán)危機(jī)的共同特點(diǎn)是其起因并非由于圖書館的行為侵權(quán)，而是供應(yīng)商沒有解決好授權(quán)問題。比如，“吳銳等訴超星公司案”、“中國大百科全書出版社訴超星公司案”、“樊元武訴上海圖書館、清華大學(xué)、清華同方光盤股份有限責(zé)任公司案”、“殷志強(qiáng)訴金陵圖書館侵犯版權(quán)糾紛案”、“何湖葦?shù)仍V浙江省圖書館侵權(quán)糾紛案”、“何海群等訴北京交大、中國人大案”、“李昌奎訴超星圖書館系列案”等。防范這類危機(jī)的難點(diǎn)是圖書館無法具體審察供應(yīng)商提供的電子資源本身是否存在侵權(quán)問題，但圖書館只要盡到合理注意義務(wù)，在合同中要求供應(yīng)商對其提供的資源進(jìn)行無瑕疵擔(dān)保就往往可以免責(zé)。相關(guān)圖書館版權(quán)危機(jī)事件證明了這一點(diǎn)。
4 信息導(dǎo)航不當(dāng)引發(fā)的版權(quán)危機(jī)
深度鏈接本身并不構(gòu)成侵權(quán)，但卻使得設(shè)鏈者使用了被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)地行使了其本不應(yīng)該享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，起到了傳播被鏈作品的作用。所以，深度鏈接的設(shè)鏈者往往會成為被起訴和法律懲處的對象。比如，2008年8月，重慶市高級人民法院二審認(rèn)定：重慶市涪陵區(qū)圖書館未盡到注意義務(wù)，以“深度鏈接”方式在未得到作品權(quán)利人許可的情況下，直接通過網(wǎng)絡(luò)鏈接使用涉案作品，且未向權(quán)利人支付報(bào)酬，侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，判決圖書館賠償北京三面向版權(quán)代理有限公司1萬元。這是我國發(fā)生的第一例因圖書館開展信息導(dǎo)航服務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任的案例，表明版權(quán)危機(jī)正在涉及新的技術(shù)領(lǐng)域。
5 讀者違規(guī)行為引發(fā)的版權(quán)危機(jī)
讀者的故意侵權(quán)，或者無知侵權(quán)都可能引發(fā)圖書館版權(quán)危機(jī)。比如，2004年4月，某高校學(xué)生在檢索SPIE時連續(xù)短時間內(nèi)超量下載全文，致使該校IP被數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商關(guān)閉。2007年暑假開始后，某高校相繼收到國外CA網(wǎng)絡(luò)版、ACS和SDOS供應(yīng)商的郵件，告知該校IP中有連續(xù)下載同一刊物的整期(冊)文獻(xiàn)的現(xiàn)象，屬于惡意下載，被停止使用三大數(shù)據(jù)庫。某高校學(xué)生通過圖書館的代理服務(wù)器批量下載了西文電子過刊全文庫――JSTOR中的數(shù)千篇文獻(xiàn)，導(dǎo)致JS-TOR立刻封鎖了該代理服務(wù)器的訪問權(quán)限。JSTOR還委托律師向該校圖書館提出法律質(zhì)詢，損害了學(xué)校聲譽(yù)，并帶來2萬余元龐大國際通訊費(fèi)的損失。讀者的違規(guī)行為還有使用軟件工具下載、冒用他人賬號下載電子資源等。
6 幫助侵權(quán)可能導(dǎo)致的版權(quán)危機(jī)
我國法律沒有“幫助侵權(quán)”的特定表述，但是這一概念在我國民法制度中得到認(rèn)可。按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，幫助他人實(shí)施侵權(quán)的人將承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。比如，許多圖書館都對超星公司的互聯(lián)網(wǎng)版稅解決方案――讀書卡表示接受。表面上看，這屬于法定許可行為，即不經(jīng)權(quán)利人許可使用其作品，卻向其支付報(bào)酬。但在我國版權(quán)制度中，圖書館并非“法定許可”的權(quán)利主體，把有版權(quán)意義的館藏?cái)?shù)字化并放到網(wǎng)上供閱覽和下載是在法律的邊緣上行走，容易導(dǎo)致法律糾紛。在這種服務(wù)模式中，圖書館有幫助供應(yīng)商侵權(quán)之嫌。對于上述超星公司與圖書館的合作方式，圖書館如果“明知”侵權(quán)而為之，則在可能的訴訟中會被法院認(rèn)定是主觀故意，而承擔(dān)法律責(zé)任。
7 精神權(quán)利糾紛所導(dǎo)致的版權(quán)危機(jī)
精神權(quán)利糾紛導(dǎo)致的版權(quán)危機(jī)可以由于圖書館未獲授權(quán)而行使發(fā)表權(quán)，或者在館藏資料開發(fā)中漏掉、誤寫權(quán)利人姓名，或者在三次文獻(xiàn)編輯撰寫中未經(jīng)授權(quán)地對享有版權(quán)的館藏資料的修改，或者對其中心思想的擅自篡改而引起。比如，在崔世勛、周誠望分別訴遼寧省圖書館、黑龍江省圖書館、吉林省圖書館侵犯版權(quán)糾紛案中，三家省級公共圖書館均因在編輯出版《東北地區(qū)古籍線裝書聯(lián)合目錄》一書的過程中侵犯權(quán)利人的署名權(quán)而敗訴。圖書館在開發(fā)館藏中，要按照《著作權(quán)法》第十條(一)至(五)、第二十二條相關(guān)規(guī)定和《條例》第十條(二)的規(guī)定保護(hù)權(quán)利人的精神權(quán)利。另外，圖書館如果是委托他人創(chuàng)作作品，或者是同他人合作創(chuàng)作作品，精神權(quán)利的享有和行使要依合同約定。
【圖書館版權(quán)危機(jī)的類型】相關(guān)文章：
企業(yè)危機(jī)管理的類型10-31
企業(yè)危機(jī)管理與危機(jī)溝通管理08-02
危機(jī)公關(guān)和危機(jī)管理、危機(jī)傳播之間的關(guān)系和作用11-16
危機(jī)公關(guān)：未見危機(jī)，先建機(jī)制10-11
模特的類型06-09
專升本的類型09-04
企業(yè)危機(jī)管理及危機(jī)溝通管理知識06-20
危機(jī)管理簡介10-10
危機(jī)管理概念09-12