- 學(xué)校社會(huì)工作介入高校校園暴力分析 推薦度:
- 相關(guān)推薦
學(xué)校社會(huì)工作介入高校暴力分析
高校校園暴力不僅對(duì)受害者及其家庭造成了嚴(yán)重的身心傷害,而且破壞了校園的穩(wěn)定與正常的教學(xué)秩序,導(dǎo)致了極其不良的社會(huì)影響。高校校園暴力事件的頻發(fā),從某種程度上也說(shuō)明了傳統(tǒng)的高校暴力預(yù)防和干預(yù)模式面臨的困境與不足,無(wú)法有效回應(yīng)轉(zhuǎn)型期各種新問(wèn)題和新狀況對(duì)高校大學(xué)生的諸多影響。那么,下文是由小編為大家提供學(xué)校社會(huì)工作介入高校暴力分析,歡迎大家閱讀瀏覽。
一、校園暴力發(fā)展的新態(tài)勢(shì):學(xué)校社會(huì)工作的介入前提
(一)高校校園暴力內(nèi)涵演化及其界說(shuō)
在進(jìn)行高校校園暴力的介入模式分析過(guò)程中,有必要對(duì)基本概念進(jìn)行科學(xué)理解與思考,并熟知校園暴力的維度與類型劃分,因此,對(duì)于“校園暴力”的概念界定就成為了一個(gè)重要前提。在學(xué)術(shù)界,對(duì)于“校園暴力”的概念有著許多不同的解讀,尚未達(dá)成一致的見解。姚樹龍通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者觀點(diǎn)的梳理,根據(jù)暴力場(chǎng)域和對(duì)象的不同,認(rèn)為目前存在著兩種具有代表性的界定模式:一種是以“校園”為中心的校園暴力界定模式。這種模式強(qiáng)調(diào)了暴力行為應(yīng)以學(xué)校為中心,主要觀點(diǎn)有“校園內(nèi)暴力說(shuō)”、“校園內(nèi)及周邊暴力說(shuō)”和“校園被害人說(shuō)”等,涉及了暴力行為發(fā)生的區(qū)域位置以及暴力的影響因素。另外一種界定模式是強(qiáng)調(diào)以“師生”為中心的校園暴力界定模式。這種模式的主要觀點(diǎn)有“被害人說(shuō)”、“加害人說(shuō)”和“綜合說(shuō)”,這種模式主要在暴力侵害對(duì)象的范疇層面進(jìn)行了界定。⑤通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)目前關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在場(chǎng)域和對(duì)象的討論,這些模式的界定是基于一個(gè)整體校園暴力的模型來(lái)進(jìn)行研究的。然而,高校校園暴力事件還在其他一些重要維度上體現(xiàn)出獨(dú)特之處,相對(duì)于中小學(xué)校園及管理制度,高校的社區(qū)場(chǎng)域和文化更加開放和多元,進(jìn)入高校場(chǎng)域的對(duì)象及身份也更為繁雜,學(xué)生、教職員工和其他社會(huì)人員進(jìn)入學(xué)校較為容易,相應(yīng)的進(jìn)出管理制度并不完善。同時(shí),高校學(xué)生擁有更強(qiáng)的主體性和自主性,活動(dòng)的范圍較廣,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的鏈接能力較強(qiáng),這些都逐漸超越了校園的單純圍墻界限,高校與其周邊的社區(qū)界限比較模糊,并沒(méi)有存在一個(gè)特別清楚或者嚴(yán)格的界限。因此,筆者認(rèn)為高校校園暴力的模式界定,在地域?qū)用嫔蠎?yīng)以“學(xué)校社區(qū)”作為中心,在暴力性質(zhì)、暴力緣由等方面應(yīng)該考慮高校校園的開放性、文化多元性、社區(qū)復(fù)雜性等要素。通過(guò)近些年來(lái)的暴力事件分析,可以發(fā)現(xiàn)雖然教師群體和一些非校園外來(lái)群體也受到了不同程度的影響,但主要的施暴群體和受害群體都是學(xué)生群體,因此,在進(jìn)行對(duì)象界定的過(guò)程中,“學(xué)生-學(xué)生”、“學(xué)生-教師”、“學(xué)生-社區(qū)”、“學(xué)生-家庭”關(guān)系應(yīng)成為高校校園暴力關(guān)注的重要對(duì)象域。根據(jù)目前的現(xiàn)實(shí)案件反映,純粹的“師生”中心模式界定并不具體。隨著社會(huì)的發(fā)展與變革,以及科技、信息的迅速擴(kuò)張,校園暴力的界定外延其實(shí)也在不斷地?cái)U(kuò)張。美國(guó)的一些研究顯示校園暴力的界定在內(nèi)容上其實(shí)是不斷拓展的,校園暴力的涵義包含了一系列的行為:生理傷害、心理傷害和財(cái)產(chǎn)損失,頻繁的恃強(qiáng)凌弱、語(yǔ)言威脅、團(tuán)體暴力、對(duì)教職員工施加暴力,以及對(duì)男女同性戀、跨性別、雙性戀所施加的暴力等。⑥基于以上的整理和分析,筆者認(rèn)為高校校園暴力的模式界定應(yīng)以“學(xué)校社區(qū)”和“學(xué)生-學(xué)生/學(xué)生-教師/學(xué)生-社區(qū)/學(xué)生-家庭”作為核心,而且兩種界定的模式本質(zhì)上并不沖突,顯示了互動(dòng)、動(dòng)態(tài)、結(jié)構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)空間,呈現(xiàn)了一種“場(chǎng)域-文化-結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”多元視角的理解。與此同時(shí),在概念界定時(shí)也要兼顧社會(huì)變遷對(duì)于暴力內(nèi)容上的影響,對(duì)于高校校園暴力的界定除了要基于高校校園暴力的本質(zhì),而且也要明確高校校園暴力與社會(huì)的發(fā)展是存在密切關(guān)系的,存在著社會(huì)性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn),以及多元文化的影響與投射。因此,高校校園暴力的界定也說(shuō)明了相關(guān)的介入應(yīng)該是多元取向的。
(二)高校校園暴力的主要表征
有效的社會(huì)工作介入,需要對(duì)高校校園暴力行為-事件的特點(diǎn)進(jìn)行切實(shí)把握。改革開放以來(lái),我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展,社會(huì)的變遷和急速轉(zhuǎn)型,以及多元文化的進(jìn)入,對(duì)高校學(xué)生造成了深遠(yuǎn)影響,尤其對(duì)其思想價(jià)值層面的沖擊更為顯著,功利主義和個(gè)人主義思潮的盛行,多元主體性的自我釋放、表達(dá)和空間擠壓,轉(zhuǎn)型期社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,這些都使高校校園暴力行為也呈現(xiàn)出了新的變化與特點(diǎn)。目前高校校園暴力行為-事件主要呈現(xiàn)出如下特征:第一,暴力類型多樣化。近些年來(lái),高校校園暴力類型更加多樣化,常見的高校校園暴力類型包括本人的自殘、自殺行為,校外人士進(jìn)入校園造成的暴力行為,師生之間的暴力行為和事件,學(xué)生之間的暴力行為,以及教師之間的暴力行為等。⑦這些暴力行為-事件一般都會(huì)涉及生理傷害、心理傷害和財(cái)產(chǎn)傷害,而且在生理傷害和心理傷害方面呈現(xiàn)出深度傷害的特點(diǎn),一些暴力行為直接導(dǎo)致受害者失去生命,有些行為會(huì)導(dǎo)致受害人或家庭長(zhǎng)期處于心理創(chuàng)傷之中,比如復(fù)旦大學(xué)的投毒案等。第二,暴力手法技術(shù)化。相對(duì)于中小學(xué)學(xué)生,高校學(xué)生有著更強(qiáng)的認(rèn)知和操作能力,知識(shí)水平較高,在信息爆炸的時(shí)代,更容易獲取相應(yīng)的信息。⑧在實(shí)施暴力上,手法比較細(xì)膩和縝密,高智商犯罪近些年呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。第三,暴力影響傳播化。網(wǎng)絡(luò)媒體、微博、微信等新興媒體的廣泛普及,信息的傳播速度十分迅速,暴力行為一旦發(fā)生,呈現(xiàn)出快速傳播的特點(diǎn),高校學(xué)生受到校園文化和亞文化群體的影響較大,有些暴力行為可能成為其他學(xué)生模仿的對(duì)象,比如清華大學(xué)在發(fā)生朱令案后,一些高校也發(fā)生了類似的鉈中毒事件。第四,暴力人群符號(hào)化。在高校中,施暴和受害者存在一定的符號(hào)特質(zhì),一些邊緣學(xué)生往往更有可能成為涉暴人群,社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中造成了許多邊緣人群,一些問(wèn)題大學(xué)生、問(wèn)題家庭子女、貧困大學(xué)生等,常常成為校園涉暴人群。第五,暴力原因多元化。暴力行為主要涉及社會(huì)因素、家庭因素、學(xué)校因素和個(gè)人因素,這些因素逐漸成為高校校園暴力的核心因素。⑨此外,高校暴力事件還具有零散性與團(tuán)伙性并存、偶發(fā)性與預(yù)謀性同在、報(bào)復(fù)性與殘忍性兼具等特征。⑩
形成上述新型校園暴力行為-事件特點(diǎn)的原因復(fù)雜多樣,既與社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)變遷等宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)要素有關(guān),很多施暴者由于社會(huì)適應(yīng)不良而萌生施暴的行為;也與目前相關(guān)社會(huì)福利制度和服務(wù)體系不健全等中觀要素有關(guān),部分特殊人群由于未能得到應(yīng)有的制度扶持而對(duì)社會(huì)、個(gè)人采取報(bào)復(fù)性手段;還與具體的個(gè)人、家庭、社區(qū)等微觀因素有關(guān),這些因素又與宏觀結(jié)構(gòu)要素和中觀制度要素密切相關(guān)。結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)大陸部分高校進(jìn)行的學(xué)校社會(huì)工作實(shí)踐,本文認(rèn)為,社會(huì)轉(zhuǎn)型期呈現(xiàn)的新型高校校園暴力行為-事件,為學(xué)校社會(huì)工作的介入提出了新的要求和挑戰(zhàn),同時(shí),也擴(kuò)展和豐富了學(xué)校社會(huì)工作介入的領(lǐng)域和內(nèi)涵。社會(huì)變遷帶來(lái)的一系列問(wèn)題,導(dǎo)致學(xué)生成長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的各種需求,成為高校學(xué)校社會(huì)工作介入的根本前提。
二、專業(yè)服務(wù)與系統(tǒng)建構(gòu):學(xué)校社會(huì)工作的介入優(yōu)勢(shì)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷向縱深推進(jìn),在新舊體制的轉(zhuǎn)變過(guò)程中出現(xiàn)大量社會(huì)問(wèn)題,如貧富差距持續(xù)拉大、不平等惡性競(jìng)爭(zhēng)盛行、拜金主義興盛、享樂(lè)主義之風(fēng)不斷等都對(duì)學(xué)校及其所涉及的主體產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響(11),而且當(dāng)今家庭、學(xué)校、社區(qū)對(duì)高校學(xué)生行為的約束力存在著一種明顯的下降趨勢(shì),高校自身也出現(xiàn)了許多管理真空,許多高校學(xué)生在自我管理和約束方面缺乏足夠的引導(dǎo)。目前愈加頻發(fā)的高校校園暴力事件,也從某種程度上說(shuō)明了傳統(tǒng)的高校校園暴力介入模式存在著一定的問(wèn)題。傳統(tǒng)的防控模式強(qiáng)調(diào)國(guó)家、學(xué)校、家庭三位一體的防控模式,倡導(dǎo)國(guó)家、學(xué)校、家庭的整體介入,但是對(duì)校園暴力的形成機(jī)制缺乏了解,而且在制度與實(shí)踐層面存在脫節(jié),缺乏有效著力點(diǎn)(12),并沒(méi)有形成真正的合力,在理念、內(nèi)容和手法上都存在一些不足,需要進(jìn)行有效的反思和改善。相關(guān)研究表明,高,F(xiàn)有的學(xué)生工作體系不容樂(lè)觀,學(xué)生對(duì)學(xué)校工作的滿意度不高,從業(yè)人員本身也普遍存在著工作壓力大、成就感缺乏、對(duì)職業(yè)前景悲觀等嚴(yán)重問(wèn)題。(13)相反,學(xué)校社會(huì)工作具有以人為本的價(jià)值理念、豐富的理論基礎(chǔ)和靈活多樣的工作方法,使其在解決日漸復(fù)雜化的大學(xué)生問(wèn)題時(shí),更易于為大學(xué)生所接受,更具針對(duì)性和有效性。
學(xué)校社會(huì)工作作為政府、社會(huì)各方面力量或私人經(jīng)由專業(yè)工作者運(yùn)用社會(huì)工作的理論、方法與技術(shù),對(duì)正規(guī)或非正規(guī)教育體系中全體學(xué)生,特別是處境困難學(xué)生提供的專業(yè)服務(wù),其目的在于幫助學(xué)生或?qū)W校解決所遇到的某些問(wèn)題,調(diào)整學(xué)校、家庭及社區(qū)之間的關(guān)系,發(fā)揮學(xué)生的潛能和學(xué)校、家庭及社區(qū)的教育功能,以實(shí)現(xiàn)教育目的乃至若干社會(huì)目標(biāo)。(14)作為一種專業(yè)性的助人方法,學(xué)校社會(huì)工作在基本范疇和服務(wù)對(duì)象上更加具體和明確,基本上涵蓋了學(xué)校所涉及的所有服務(wù)主體(15),而且介入的層次性也更加豐富,在許多國(guó)家和地區(qū)的服務(wù)實(shí)踐中取得了良好的服務(wù)效果。根據(jù)美國(guó)的校園暴力介入經(jīng)驗(yàn),學(xué)校社會(huì)工作已經(jīng)成為校園暴力預(yù)防和介入的重要手段,作為一種職業(yè)提供的專業(yè)服務(wù)項(xiàng)目,在制定和實(shí)施政策以及干預(yù)校園暴力的過(guò)程中正發(fā)揮著愈加重要的作用,這使得校園更加安全,為學(xué)生提供了一個(gè)更加健康的學(xué)習(xí)環(huán)境。(16)近年來(lái),隨著我國(guó)創(chuàng)新社會(huì)服務(wù)模式的不斷倡導(dǎo)和發(fā)展,學(xué)校社會(huì)工作在介入和預(yù)防高校校園暴力方面的空間與優(yōu)勢(shì)也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。
(一)在價(jià)值理念上,有助于改善“問(wèn)題導(dǎo)向”的介入模式
對(duì)于高校校園暴力的防控和介入,高校傳統(tǒng)的行政與干預(yù)思路,往往是一種自上而下的防控體系設(shè)計(jì),一般都是由相關(guān)行政部門進(jìn)行引導(dǎo)和管理,較難發(fā)揮學(xué)生的主體性和能動(dòng)性,而且基于問(wèn)題的視角去處理相關(guān)暴力行為,也較為容易導(dǎo)致暴力行為污名化(17),進(jìn)而產(chǎn)生更多的不良影響,同時(shí)加重了學(xué)校相關(guān)部門的管理壓力。社會(huì)工作是一種價(jià)值取向比較明顯的專業(yè),強(qiáng)調(diào)“助人自助”、“平等”、“尊嚴(yán)”等價(jià)值,整體的核心是“人”的理念,強(qiáng)調(diào)了人的潛能和改變的力量,這與整個(gè)社會(huì)的主流價(jià)值是非常契合的,而且對(duì)不同人群有著更強(qiáng)的接納度。學(xué)校社會(huì)工作的服務(wù)理念注重在高校校園暴力防控和介入過(guò)程中強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體性力量,基于優(yōu)勢(shì)的視角,注重發(fā)揮學(xué)生的潛能和參與度,培養(yǎng)學(xué)生的自主性和能動(dòng)性,進(jìn)而構(gòu)建更加和諧與人性化的學(xué)生管理體制。
(二)在服務(wù)內(nèi)容上,有益于彌補(bǔ)傳統(tǒng)介入模式的功能失靈
在高校校園暴力介入層面,目前高校主要通過(guò)思想政治教育、心理評(píng)估、設(shè)立心理咨詢中心、心理委員、組織相關(guān)活動(dòng)等來(lái)進(jìn)行服務(wù),這些內(nèi)容在實(shí)踐中取得了一定的成效,但是在功能上的缺失是明顯的,主要體現(xiàn)在服務(wù)效率較低、覆蓋面較窄,以及危機(jī)干預(yù)效果不明顯等問(wèn)題。學(xué)校社會(huì)工作的專業(yè)服務(wù)往往基于生態(tài)系統(tǒng)的模型,內(nèi)容比較多樣化,在社區(qū)、學(xué)校、家庭等層面都存有相應(yīng)的服務(wù)體系,而且邏輯比較清晰,相互之間的連接比較密切。學(xué)校社會(huì)工作的服務(wù)模式可以有效彌補(bǔ)高校原有工作體系存在的功能性不足和缺失,配合原有的服務(wù)體系,構(gòu)建出更加全面的服務(wù)模式。
(三)在介入方法上,有利于整合和催生新型的介入模式
高校原有學(xué)生工作體系比較強(qiáng)調(diào)行政控制和任務(wù)導(dǎo)向的干預(yù)方式,這種介入方式比較單一,可能會(huì)忽視學(xué)生的積極性和參與度,導(dǎo)致整體的介入目標(biāo)沒(méi)有很好地被完成。學(xué)校社會(huì)工作是理論與實(shí)務(wù)并重的專業(yè)方法和技術(shù),吸取了人類學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)和美學(xué)等多元學(xué)科的理論和方法,具有較強(qiáng)的實(shí)踐性,并在長(zhǎng)期的積累與沉淀中形成了一整套專業(yè)實(shí)務(wù)手法,比如個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作、社會(huì)工作行政、社會(huì)工作研究等,而且針對(duì)不同的學(xué)生所遇問(wèn)題和需求,可以采取有針對(duì)性的專業(yè)介入方法。學(xué)校社會(huì)工作有著較強(qiáng)的實(shí)操性和比較多元的服務(wù)手法,在服務(wù)方式上注重以學(xué)生需求為本的工作導(dǎo)向,重視學(xué)生主體性的建構(gòu)與彰顯。因此,學(xué)校社會(huì)工作較為符合現(xiàn)代高校管理的趨勢(shì)和特點(diǎn),對(duì)于現(xiàn)有的高校管理手法,有著非,F(xiàn)實(shí)的借鑒意義。
另外,學(xué)校社會(huì)工作對(duì)于高校校園暴力的介入存在著一定的空間,也是源于學(xué)校社會(huì)工作的理念和手法在現(xiàn)實(shí)層面是可以真正嵌入到高校整體服務(wù)體系之中的(18)(19),可行性的條件比較充分,這也為學(xué)校社會(huì)工作與原有的高校校園暴力防控體制和介入模式的整合提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
三、資源整合與多元協(xié)同:學(xué)校社會(huì)工作的介入路徑
基于社會(huì)工作的理念和內(nèi)涵、服務(wù)對(duì)象的切實(shí)需求,以及目前的社會(huì)工作介入模式,學(xué)校社會(huì)工作針對(duì)高校校園暴力的開展方式,主要應(yīng)基于“學(xué)生-學(xué)校-家庭-社區(qū)”相互融合、多元整合的模式。從涉及校園暴力的不同影響因素進(jìn)行防控和介入,同時(shí)關(guān)注不同系統(tǒng)之間的互動(dòng)與整合,因?yàn)閷?duì)于高校校園暴力的介入,學(xué)生、學(xué)校、家庭和社區(qū)都是重要的影響因素和資源,割裂式的介入不能較好地應(yīng)對(duì)目前存在的問(wèn)題和滿足服務(wù)對(duì)象的需求,只有積極整合資源,激活社會(huì)資本,形成合力,才會(huì)取得更好的效果,而學(xué)校社會(huì)工作正是激活整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的重要?jiǎng)恿Α?/p>
(一)學(xué)生層面:立足實(shí)際、提供多元服務(wù)
基于目前的研究,學(xué)生在整個(gè)校園暴力的介入中始終是最重要的主體,在介入的過(guò)程中,最根本的是要重視學(xué)生的主體性和自主性,需要認(rèn)真評(píng)估學(xué)生的需求,并契合學(xué)校的教育功能和現(xiàn)有資源,主要通過(guò)各種專業(yè)形式來(lái)開展相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)。第一,開展針對(duì)校園暴力的生活技能教育。這是一種很有效的干預(yù)措施,主要是幫助學(xué)生學(xué)會(huì)處理矛盾沖突、改善人際關(guān)系、及時(shí)處理自己的心理問(wèn)題、學(xué)會(huì)利用求助方式等技巧來(lái)避免校園暴力的發(fā)生。(20)第二,開展法制教育。普及相關(guān)的法律法規(guī)知識(shí),培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí),引導(dǎo)學(xué)生辨別違法行為,進(jìn)而習(xí)得使用法律武器來(lái)保護(hù)自己,而不是在沖動(dòng)下做出一些非理性的選擇,努力構(gòu)建法律觀念較為普及的校園氛圍。第三,開展團(tuán)隊(duì)教育。大學(xué)生的集體生活要比中小學(xué)有更多的涉及,在人與人、人與群體、群體與群體的互動(dòng)中,人次較多,時(shí)間較長(zhǎng),因此團(tuán)體的溝通與合作教育是必要的,而且良好的同輩群體支持對(duì)于預(yù)防校園暴力也是十分必要的。通過(guò)開展團(tuán)隊(duì)教育,培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)氣質(zhì)和精神,形成更加多元的支持網(wǎng)絡(luò),進(jìn)而降低校園暴力的發(fā)生率。第四,開展人生教育。根據(jù)社會(huì)控制理論,許多暴力行為是因?yàn)閵^斗目標(biāo)、參與、信仰等關(guān)鍵的社會(huì)紐帶弱化引起的(21),引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀,有助于強(qiáng)化學(xué)生的社會(huì)紐帶,有效控制校園暴力行為。
(二)學(xué)校層面:轉(zhuǎn)變理念、加強(qiáng)制度改革
學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的載體,也是預(yù)防和介入校園暴力的重要主體和資源。第一,健全監(jiān)控和評(píng)估體系設(shè)計(jì)。通過(guò)學(xué)校社會(huì)工作者的協(xié)調(diào)和組織,設(shè)計(jì)出一套學(xué)校教學(xué)人員、行政人員、其他服務(wù)人員、學(xué)生和家長(zhǎng)廣泛參與的監(jiān)控評(píng)估體系。這套監(jiān)控評(píng)估體系包括對(duì)于頻發(fā)暴力校園地點(diǎn)的監(jiān)控、日常學(xué)生生活區(qū)的監(jiān)控、階段性心理-社會(huì)狀況監(jiān)控和評(píng)估(大一至大四,研究生等)、對(duì)一些存在較高風(fēng)險(xiǎn)群體(大一新生、邊緣學(xué)生等)的重點(diǎn)監(jiān)控和保護(hù),加強(qiáng)學(xué)校管理和服務(wù),切實(shí)保護(hù)學(xué)生的身心安全。第二,構(gòu)建校園支持網(wǎng)絡(luò)。努力構(gòu)建學(xué)生-學(xué)生的同伴支持網(wǎng)絡(luò)、學(xué)生-老師(輔導(dǎo)員等)的支持網(wǎng)絡(luò)、學(xué)生-服務(wù)部門(心理咨詢中心、學(xué)生服務(wù)中心等)的支持網(wǎng)絡(luò)。目前,一些高校心理咨詢中心的服務(wù)參與率偏低,從某種程度上也說(shuō)明了并沒(méi)有形成一種有效的支持網(wǎng)絡(luò),只是單純的行政設(shè)置,任務(wù)模式比較明顯,學(xué)生對(duì)于相關(guān)專業(yè)服務(wù)部門缺乏足夠的了解和信任,當(dāng)學(xué)生存在一定的心理波動(dòng)時(shí)常常借助個(gè)人的周圍人際支持網(wǎng)絡(luò),而這些周圍人際支持網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定性,也難以保證真正可以滿足學(xué)生的相關(guān)需求。因此,要積極構(gòu)建專業(yè)的支持網(wǎng)絡(luò),為學(xué)生提供更多的專業(yè)支持和幫助。第三,通過(guò)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行引導(dǎo)。在進(jìn)行高校校園暴力的介入中,也可以引入相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行有效的干預(yù),部分國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)開始采用這些方法,許多干預(yù)項(xiàng)目在校園暴力的防控中有著良好的效果,比如美國(guó)的GREAT項(xiàng)目(Guiding Responsibility and Expectations for Adolescents for Today and Tomorrow),這個(gè)項(xiàng)目主要由20節(jié)40分鐘的課程組成,每節(jié)課都在前一節(jié)課程的基礎(chǔ)上介紹社會(huì)認(rèn)知的問(wèn)題解決模型的應(yīng)用和特別的暴力預(yù)防技巧。這個(gè)項(xiàng)目在接受嚴(yán)格的評(píng)估后,受到了非常好的評(píng)價(jià),成為美國(guó)The Substance Abuse Mental Health Services Agency的指定項(xiàng)目模型。這些項(xiàng)目的授課形式比較新穎,學(xué)生的接納度也較高。(22)第四,倡導(dǎo)以人為本、優(yōu)勢(shì)視角的高校服務(wù)理念。社會(huì)工作的專業(yè)理念強(qiáng)調(diào)服務(wù)要契合服務(wù)對(duì)象的需求,有著比較明顯的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,有益于改善傳統(tǒng)的服務(wù)方式,提高服務(wù)的意識(shí)和技巧。
(三)家庭層面:加強(qiáng)互動(dòng)、增進(jìn)家庭功能
一般而言,絕大部分高校學(xué)生在高等教育階段,與家庭的空間聯(lián)系并不是很緊密,每年與家人相處的時(shí)間也比較短暫(一般是寒暑假),但家庭因素依然是校園暴力的影響因素之一,因此,家庭也是整個(gè)體系中的重要一環(huán)。第一,加強(qiáng)學(xué)校與家庭之間的關(guān)系,可以適當(dāng)進(jìn)行電話的溝通,關(guān)注家庭的動(dòng)態(tài)發(fā)展。比如,有的學(xué)生可能家庭遭遇變故,這會(huì)嚴(yán)重影響到他(她)的個(gè)人行為,所以及時(shí)的情況把握有益于幫助學(xué)生處理困難。第二,促進(jìn)家庭文化的移植性發(fā)展。將家庭的理念納入到整個(gè)校園體系之內(nèi),通過(guò)相關(guān)的服務(wù),把家庭文化移植到學(xué)生社區(qū),讓學(xué)生們也可以更多感受到家庭般的溫暖,不僅可以促進(jìn)家庭文化在學(xué)生社區(qū)的融入,降低空間距離對(duì)心理距離的影響,也可增強(qiáng)對(duì)于學(xué)校的歸屬和認(rèn)同感。第三,注重與子女之間的溝通,增進(jìn)親子關(guān)系、促進(jìn)家庭和諧,是避免高校校園暴力的重要途徑。這就需要家庭成員,尤其是家長(zhǎng)具有較強(qiáng)的法制意識(shí),能夠較好地引導(dǎo)子女健康成長(zhǎng),不僅通過(guò)有效的教育和引導(dǎo),傳遞愛(ài)與善的理念,避免子女因家庭、同伴、社區(qū)等不良因素的影響和同化而實(shí)施暴力行為;同時(shí),也要教會(huì)子女如何在當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)脈絡(luò)之中能夠加強(qiáng)自我保護(hù)。
(四)社區(qū)層面:營(yíng)造環(huán)境、構(gòu)建支持網(wǎng)絡(luò)
學(xué)生的社區(qū)生活受到社區(qū)環(huán)境和社區(qū)文化影響比較明顯,因此,在暴力行為的防控和介入中對(duì)于社區(qū)環(huán)境的管理,以及社區(qū)文化的塑造是十分必要的。第一,加強(qiáng)學(xué)習(xí)社區(qū)、生活社區(qū)和延伸社區(qū)的管理。在這三種類型的社區(qū)里,生活社區(qū)是頻發(fā)暴力的環(huán)境,尤其是學(xué)生宿舍,因此要加強(qiáng)學(xué)生宿舍的管理,改善宿舍成員間的關(guān)系,對(duì)學(xué)生的宿舍矛盾進(jìn)行及時(shí)的回應(yīng)和干預(yù),保障學(xué)生的身心和財(cái)產(chǎn)安全。第二,構(gòu)建和諧、多元的社區(qū)文化。相對(duì)于中小學(xué)生,大學(xué)生有更多的主體表達(dá)和風(fēng)格,和諧、開放、包容型的社區(qū)文化有利于降低校園暴力。第三,完善社區(qū)功能。當(dāng)學(xué)生社區(qū)功能缺乏的時(shí)候,學(xué)生傾向脫離可控的社區(qū)去滿足自我的需求。比如,在學(xué)生社區(qū)里面缺少足夠的生活設(shè)施和娛樂(lè)設(shè)施,學(xué)生為了尋求服務(wù),就會(huì)離開熟悉的生活空間,在這種情況下更容易觸及風(fēng)險(xiǎn)。第四,加強(qiáng)社區(qū)安保。常規(guī)化的安;驹O(shè)置在校園的地理界限上,其實(shí)也應(yīng)該在學(xué)生經(jīng);钴S的社區(qū)范圍進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)工作,盡量保證學(xué)生的人身安全。
可以發(fā)現(xiàn),在學(xué)生、學(xué)校、家庭和社區(qū)層面包含了許多服務(wù)內(nèi)容,這些服務(wù)內(nèi)容的構(gòu)建體現(xiàn)了學(xué)校社會(huì)工作與傳統(tǒng)高校校園暴力介入模式的融合,通過(guò)學(xué)校社會(huì)工作者的協(xié)調(diào)和資源鏈接,形成了一個(gè)聯(lián)動(dòng)性和整體性較強(qiáng)的服務(wù)體系,這些服務(wù)基于共同的專業(yè)理念,在本質(zhì)上都彼此相連、互相影響。學(xué)校社會(huì)工作與傳統(tǒng)型的介入模式最大的不同在于理念和整合度方面,學(xué)校社會(huì)工作的介入模式更加強(qiáng)調(diào)整體的協(xié)調(diào)、融合,而不是獨(dú)立的、固化的服務(wù)體系,在學(xué)校社會(huì)工作融入的整個(gè)模式里,學(xué)生的角色和主體性被肯定,學(xué)生作為核心的主體進(jìn)入到整個(gè)介入模式之中,并通過(guò)廣泛的參與獲得了新的賦權(quán),這些都有助于相關(guān)高校校園暴力介入工作的順利開展和有效實(shí)施。
四、結(jié)語(yǔ)
總之,高校校園暴力已經(jīng)成為一個(gè)日益嚴(yán)重的校園安全問(wèn)題,應(yīng)該得到更多的關(guān)注。學(xué)校社會(huì)工作在高校的產(chǎn)生和發(fā)展,與中國(guó)高等教育改革這一時(shí)代背景息息相關(guān)。學(xué)校社會(huì)工作作為一種專業(yè)的介入方法,在理念和實(shí)踐層面上形成的新思路,對(duì)于高校校園暴力的干預(yù)有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而,社會(huì)工作在我國(guó)還屬于新生的事物,整體的社會(huì)認(rèn)同感較低,大眾對(duì)于這個(gè)專業(yè)缺乏足夠的了解。在具體的實(shí)踐過(guò)程中,應(yīng)該基于一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,還需在方法層面上多一些本土化的理解和思考。同時(shí),在嵌入的過(guò)程中,也要考慮到與原有工作模式的融合。高校校園暴力僅僅是高校場(chǎng)域面臨的一種問(wèn)題表現(xiàn)形式,高校學(xué)生在學(xué)習(xí)、生活過(guò)程中還會(huì)面臨著更加復(fù)雜、更加多元的社會(huì)問(wèn)題,因而對(duì)高校社會(huì)工作具有更為急迫的要求。當(dāng)下及今后的一個(gè)重要議題在于:高校學(xué)校社會(huì)工作應(yīng)找準(zhǔn)自身定位,協(xié)調(diào)好與高校原有學(xué)生工作系統(tǒng)各部門之間的關(guān)系,努力開拓服務(wù)領(lǐng)域和介入空間,為在成長(zhǎng)的過(guò)程中需要幫助的大學(xué)生提供專業(yè)的服務(wù)與援助。(23)由于篇幅所限,對(duì)于高校社會(huì)工作的專業(yè)化、職業(yè)化和本土化發(fā)展路徑,筆者將另行討論。
注釋:
、貸. J. Alderson. Models of School Social Work Practice[A]. R. C. Sarri and F. F. Maple(eds). The School in the Community[C]. Washington, DC: National Association of Social Workers, 1988. 57-74.
②Lela Costin. School Social Work Practice: A New Model. Social Work, 1975, 20(02): 135-139.
、埸S辛隱:《日本學(xué)校社會(huì)工作現(xiàn)狀及發(fā)展探析》,《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第4期,第108-113頁(yè).
、芄芟蛎罚骸断愀蹖W(xué)校社會(huì)工作制度及其啟示》,《社會(huì)》2004年第4期,第47-49頁(yè)。
、菀垼骸缎@暴力:一個(gè)概念的界定》,《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期,第38-43頁(yè)。
、蔻釶aula Allen-Meares:《學(xué)校社會(huì)工作》,陳蓓麗等譯,華東理工大學(xué)出版社2008年版,第175頁(yè)。
、呦挠駱s、余吉生:《論轉(zhuǎn)型時(shí)期高校校園暴力類型、特征及控制》,《長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第4期,第96-99頁(yè)。
、囫R崇坤:《新時(shí)期大學(xué)生犯罪的特點(diǎn)、原因及預(yù)防》,《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2011年第10期,第17-18頁(yè)。
、岷谓、張慶林:《校園暴力行為探析》,《社會(huì)心理科學(xué)》2006年第1期,第117-124頁(yè)。
(11)萬(wàn)曉東、儲(chǔ)瑤:《當(dāng)代大學(xué)生犯罪的成因及對(duì)策》,《中國(guó)成人教育》2007年第10期,第36-37頁(yè)。
(12)張善根:《學(xué)校社會(huì)工作與校園暴力的防控》,《法治校園》2010年第1期,第35-39頁(yè)。
(13)孫躍:《我國(guó)高等院校學(xué)校社會(huì)工作介入模式研究》,南開大學(xué)博士學(xué)位論文,2009年,第1頁(yè)。
(14)史柏年:《社會(huì)工作實(shí)務(wù)(中級(jí))》,中國(guó)社會(huì)出版社2007年版,第352頁(yè)。
(15)姚建龍:《校園暴力控制研究》,復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版,第106頁(yè)。
(16)Paula Allen-Meares:《學(xué)校社會(huì)工作》,陳蓓麗等譯,華東理工大學(xué)出版社2008年版,第175頁(yè)。
(17)吳安新、張磊:《大學(xué)生犯罪污名的認(rèn)知與防控》,《犯罪研究》2011年第6期,第38-43頁(yè)。
(18)方勁:《嵌入式發(fā)展:學(xué)校社會(huì)工作在高校的發(fā)展路徑探索》,《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期,第20-26頁(yè)。
(19)程毅:《嵌入、建構(gòu)、增能:學(xué)校社會(huì)工作視角下高校學(xué)生工作的功能拓展》,《中國(guó)青年研究》2010年第2期,第101-104頁(yè)。
(20)王超、馬迎華:《校園暴力干預(yù)措施的研究進(jìn)展》,《中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生》2005年第11期,第979-980頁(yè)。
(21)李曉鳳:《學(xué)校社會(huì)工作》,中國(guó)社會(huì)出版社2010年版,第227頁(yè)。
(22)何江軍、張慶林:《校園暴力行為探析》,《社會(huì)心理科學(xué)》2006年第1期,第117-124頁(yè)。
(23)魏爽:《高校學(xué)校社會(huì)工作介入空間略論》,《中國(guó)青年研究》2007年第5期,第81-83頁(yè)。
【學(xué)校社會(huì)工作介入高校暴力分析】相關(guān)文章:
學(xué)校社會(huì)工作介入高校校園暴力分析12-28
社會(huì)工作介入婚姻暴力案例分析06-08
家庭社會(huì)工作介入案例分析09-24
青少年社會(huì)工作介入案例分析09-30
社會(huì)工作介入養(yǎng)老項(xiàng)目案例分析09-18
社會(huì)工作介入機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)分析06-19
社會(huì)工作介入生態(tài)理論視角案例分析10-16
社會(huì)工作介入受災(zāi)群眾面臨問(wèn)題分析10-09