- 相關(guān)推薦
社會(huì)工作介入流浪少女偏差行為矯正分析
社工在與案主建立信任關(guān)系遇到障礙時(shí)，通過減輕案主的不安和壓力，營造舒適的交流環(huán)境逐漸解決了難以達(dá)成有效溝通這一問題，同時(shí)通過對(duì)案主適當(dāng)?shù)倪w就，慢慢取得了案主的信任。那么，下面是由yjbys小編為大家提供社會(huì)工作介入流浪少女偏差行為矯正分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、個(gè)人資料
姓名：陳某
性別：女
年齡：12歲
文化程度：小學(xué)六年級(jí)，輟學(xué)
二、案例背景
2014年10月16日18時(shí)許，大山坪派出所民警在街邊找到一名12歲流浪的女孩(即本例案主陳某)，此女自述隨其母居住于云南某偏遠(yuǎn)山區(qū)，從未念過書，自6歲起其母便外出務(wù)工，陳某靠母親每月寄回的50元錢獨(dú)自生活，直至3日前隨其母來本市尋其素未謀面的父親，但其母借機(jī)將其遺棄街邊。
派出所民警根據(jù)案主的自述，無法核實(shí)其身份信息，遂將案主送往我站接受救助。案主初入站時(shí)有較為明顯的負(fù)面情緒，如不安、激動(dòng)、煩躁、沮喪等。為引導(dǎo)案主適應(yīng)站內(nèi)生活，確保對(duì)案主的救助、保護(hù)工作順利開展，我站社工及時(shí)介入，開始對(duì)其提供心理疏導(dǎo)，以及后續(xù)的偏差行為矯正和思想轉(zhuǎn)化等服務(wù)。
三、身份核查
通過與案主的交流，以及日常的服務(wù)工作，我站工作人員逐漸發(fā)覺案主慣于撒謊。其描述的不少信息都是虛構(gòu)的，但通過這些半真半假的信息，我們最終還是聯(lián)系上了案主父親，還原了案主的真實(shí)身份。
原來案主父母離異，案主自幼隨其父四處奔波，轉(zhuǎn)學(xué)三次，于一個(gè)月前因拒絕進(jìn)校念書回到本市隨其爺爺、奶奶居住。平日里無所事事，這次買了一大包零食離家出走，已獨(dú)自流浪數(shù)日。
四、預(yù)估
通過身份核查及資料收集，社工在基本了解案主情況后，擬通過對(duì)現(xiàn)有資料的整理、歸納，對(duì)案主現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以便確定后續(xù)服務(wù)的目標(biāo)與計(jì)劃。
案主社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)圖如下所示：
案主資源系統(tǒng)分析：
1、案主的自身系統(tǒng)
優(yōu)勢：案主條理清楚、富同情心、有結(jié)交朋友的愿望等。
劣勢：厭學(xué)、自卑、較為自閉、愛撒謊、比較懶散、面對(duì)困難時(shí)往往趨于選擇逃避等。
2、案主的家庭系統(tǒng)
優(yōu)勢：家庭無經(jīng)濟(jì)壓力，案主父親、爺爺、奶奶對(duì)案主向來十分關(guān)心，希望案主能繼續(xù)念書;案主的兩個(gè)姐姐均可作為案主學(xué)習(xí)的榜樣等。
劣勢：家庭功能缺失;案主的長輩對(duì)案主的教養(yǎng)方式屬于支配型、放縱型，對(duì)案主的成長不利;案主與其母親失去聯(lián)系多年、與其父親關(guān)系緊張，缺乏相互的信任。
3、案主的社會(huì)、社交系統(tǒng)
優(yōu)勢：政策、法律是案主受教育、受保護(hù)、健康成長的有力支撐。
劣勢：案主與同輩群體無甚來往，無親密朋友，存在一定的交往障礙。
試預(yù)估案主目前存在的問題與需要如下：
1、案主在站期間的情緒問題：案主時(shí)有不安、焦慮、煩躁、沮喪等負(fù)面情緒，不利于案主的站內(nèi)生活和相應(yīng)工作的開展。
問題成因：案主初入救助站，應(yīng)為對(duì)陌生的人和環(huán)境的不適應(yīng)所致。
解決方法：通過交流和具體行動(dòng)表達(dá)對(duì)案主的關(guān)心與支持，為案主營造一個(gè)溫馨、舒適的生活環(huán)境，引導(dǎo)案主適應(yīng)站內(nèi)生活。
2、缺乏自信心、缺乏面對(duì)困難的勇氣：案主在學(xué)習(xí)、社交、生活中都害怕面對(duì)困難，掩耳盜鈴般的選擇逃避。
問題成因：聯(lián)系案主的成長經(jīng)歷不難發(fā)現(xiàn)，案主頻繁的轉(zhuǎn)學(xué)，而各地學(xué)校的教學(xué)進(jìn)度并不完全一致，或會(huì)增加案主學(xué)習(xí)的難度，導(dǎo)致案主學(xué)習(xí)成績下降;案主自幼父母離異，并因此遭到同輩群體的排斥、冷遇甚或嘲笑;案主長輩對(duì)案主失當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式也不利于對(duì)案主自信心的培養(yǎng)。以上因素都會(huì)引發(fā)案主“不自信——害怕面對(duì)失敗——更加不自信……”的惡性循環(huán)。
解決方法：根據(jù)抗逆力理論，分別增強(qiáng)案主的外部支持因素、內(nèi)在優(yōu)勢因素、效能因素。
3、交往障礙：案主不愿與人做過多接觸。
問題成因：案主有良好的溝通能力，其交往障礙主要源于家庭結(jié)構(gòu)不完整、學(xué)習(xí)成績偏低所致的自卑，以及害怕遭到嘲笑而逃避與人接觸。
解決方法：讓案主嘗試多與站內(nèi)工作人員接觸，逐步讓其體驗(yàn)到相互信任的溫馨感覺。
4、撒謊：案主在與人交流時(shí)經(jīng)常撒謊。
問題成因：案主撒謊也許已經(jīng)成為一種習(xí)慣，也許僅僅只是其自我保護(hù)的一種手段。
解決方法：運(yùn)用行為治療法予以矯正。
5、家庭功能缺失、親子關(guān)系緊張：案主自幼父母離異，家庭結(jié)構(gòu)不完整，且長期住校，與其父之間關(guān)系較差。
問題成因：一方面，案主的長輩在教養(yǎng)方式上欠妥;另一方面，案主目前尚未能理解其長輩對(duì)她的關(guān)愛和一片苦心。
解決方法：調(diào)和案主父女間的關(guān)系，向案主父親提出改善教養(yǎng)方式的建議，同時(shí)讓案主父女分別了解自己在家庭中的定位，促進(jìn)案主父女之間的有效溝通。
五、介入過程
(一)情緒輔導(dǎo)、建立信任關(guān)系
自案主進(jìn)站起，社工就開始嘗試與其建立關(guān)系，但案主帶有很大抵觸情緒，明顯排斥與社工及站內(nèi)工作人員接觸。即便案主身份已然核實(shí)清楚，案主依舊通過沉默、撒謊等方式拒絕與人溝通，整天獨(dú)自看電視、吃自帶的零食，不參與任何鍛煉或活動(dòng)，偶有煩躁表現(xiàn)。
退而求其次下，社工開始著重為案主提供情緒輔導(dǎo)服務(wù)，以緩解案主基于對(duì)救助站及站內(nèi)工作人員的陌生感所產(chǎn)生的不安和壓力。社工嘗試僅就案主的溫飽、興趣愛好等作為交流的話題，盡可能的為案主提供方便，滿足案主提出的合理要求，擴(kuò)大案主自由活動(dòng)的區(qū)域，盡可能為案主營造一個(gè)舒適、溫馨、溫暖的臨時(shí)生活環(huán)境。
在此期間，案主逐漸開始信任社工起來，慢慢的適應(yīng)了站內(nèi)的受助生活，而平時(shí)交流的次數(shù)以及話題范圍也在不斷增加。
(二)偏差行為矯正
在案主受助期間，社工嘗試對(duì)案主慣于撒謊這一偏差行為通過行為治療法予以矯正。具體運(yùn)用到了厭惡治療法和增強(qiáng)物的使用。社工在每次與案主交流時(shí)都會(huì)向案主提出一些已知答案的問題(包括將一些案主曾經(jīng)撒過慌的問題進(jìn)行重復(fù)提問)，并根據(jù)案主是否如實(shí)回答作出相應(yīng)的懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)，使得案主對(duì)自己誠實(shí)與撒謊這兩種行為后果有兩種截然相反的體驗(yàn)，并通過闡述懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)的原因，加深案主的體驗(yàn)效果，以促使案主通過體驗(yàn)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
厭惡治療法(懲罰)方面：每當(dāng)案主撒謊時(shí)，社工立即結(jié)束交流，并附加諸如沒收電視遙控器、收回之前給予的增強(qiáng)物、增加交流的時(shí)間間隔、對(duì)下次面談的時(shí)間不予約定等懲罰措施。
增強(qiáng)物的使用(獎(jiǎng)勵(lì))方面：每次在案主與社工在誠實(shí)、互信的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一次有效溝通，社工都會(huì)通過口頭贊賞、提供案主喜歡的玩具(例如案主比較喜歡的一些立體手工拼圖)、滿足案主額外的要求等予以獎(jiǎng)勵(lì)，并鼓勵(lì)案主自己選擇或者提出需要哪一種增強(qiáng)物，以加強(qiáng)獎(jiǎng)勵(lì)的效用、避免獎(jiǎng)勵(lì)作用的減退。
從案主初時(shí)滿口謊話、在工作人員要求下與其父親電話通話時(shí)裝作不認(rèn)識(shí)，到后來能與社工及站內(nèi)工作人員達(dá)成有效溝通、主動(dòng)與社工分享其對(duì)家人的看法，案主前后的改變顯而易見。
(三)思想轉(zhuǎn)化
在建立相互信任的專業(yè)關(guān)系、對(duì)案主撒謊這一偏差行為予以矯正之后，社工主要針對(duì)案主常常陷入的“不自信——害怕面對(duì)困難——更加不自信”這一惡性循環(huán)，運(yùn)用抗逆力方法增強(qiáng)案主的抗逆力;并針對(duì)案主與其父親的親子關(guān)系緊張進(jìn)行了疏導(dǎo)。
增強(qiáng)抗逆力方面：社工及站內(nèi)工作人員通過營造關(guān)懷支持的環(huán)境、表達(dá)對(duì)案主的期望和贊賞、鼓勵(lì)案主實(shí)時(shí)參與到其在站期間遇到的各種問題的相應(yīng)解決過程中來，以強(qiáng)化案主的外部支持因素;通過及時(shí)稱贊案主的進(jìn)步表現(xiàn)，肯定甚至不吝擴(kuò)大案主的優(yōu)點(diǎn)來增加案主的自我認(rèn)同感，提高案主的自信心，使案主意識(shí)到自己是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體、與眾不同的個(gè)體，以強(qiáng)化案主的內(nèi)在優(yōu)勢因素;通過鼓勵(lì)案主與其他站內(nèi)工作人員多作交流，建立相互信任的關(guān)系，培養(yǎng)案主人際交往的技巧和信心，以及引導(dǎo)案主在閱覽室自主選擇愛看的書籍并予以稱贊和鼓勵(lì)，激發(fā)案主學(xué)習(xí)的興趣，以強(qiáng)化案主的效能因素。
通過對(duì)案主抗逆力的強(qiáng)化，案主在離站前已逐漸能夠主動(dòng)向社工及站內(nèi)工作人員表達(dá)自己的需要，還時(shí)常袒露自己與同齡人交朋友的渴望。
親子關(guān)系緊張方面：社工3次就教養(yǎng)方式的改善及案主的感受與案主父親進(jìn)行了電話交流，向案主父親明確指出“支配型”、“放縱型”教養(yǎng)方式對(duì)案主健康成長的危害，枚舉在此類教養(yǎng)方式下，孩子比較容易產(chǎn)生的不良性格特征，同時(shí)就改善父女關(guān)系，促成父女間的有效溝通提出了相應(yīng)的建議。另一方面，社工不斷鼓勵(lì)案主闡述自己對(duì)親人的看法，希望通過指出其中的片面之處、偏頗之處引導(dǎo)案主接納、信任其父親，但由于時(shí)間短暫，效果甚微，案主對(duì)其父長期以來的抱怨和根深蒂固的不理解，并未得到明顯的緩解。
六、結(jié)案
2014年10月24日，案主的姑媽來站將案主接離，社工與案主之間的工作關(guān)系隨之結(jié)束。
七、評(píng)估
過程評(píng)估：
社工在與案主建立信任關(guān)系遇到障礙時(shí)，通過減輕案主的不安和壓力，營造舒適的交流環(huán)境逐漸解決了難以達(dá)成有效溝通這一問題，同時(shí)通過對(duì)案主適當(dāng)?shù)倪w就，慢慢取得了案主的信任。
將厭惡療法中的各種比較極端的厭惡刺激替換為比較普通的懲罰，盡管必然會(huì)延長治療進(jìn)程，但還是有明顯效果的，而厭惡療法與增強(qiáng)物的使用相結(jié)合，在本案例中起到了相輔相成的良好作用。
抗逆力方法對(duì)案主自信心的建立和培養(yǎng)案主解決問題的能力方面作用明顯。
結(jié)果評(píng)估：
對(duì)案主在站期間的情緒輔導(dǎo)效果明顯;偏差行為的矯正服務(wù)也有顯著效果，但不排除案主離站后繼續(xù)對(duì)別人撒謊的可能;在社工的引導(dǎo)和幫助下，案主的自信漸漸提高，隨之也越來越敢于面對(duì)困難，獨(dú)立解決一些問題了;案主父親口頭表示將改善教養(yǎng)方式和溝通方法，但由于時(shí)間倉促，案主對(duì)其父的惡劣態(tài)度尚未有所轉(zhuǎn)變，有待后續(xù)跟進(jìn)。
不足與反思：
1、對(duì)本例的案主而言，基于其性別、年齡和性格特征，若有青少年志愿者與其建立關(guān)系，將能更好的激發(fā)其抗逆力，提高其交往技巧和信心。然而遺憾的是目前救助管理機(jī)構(gòu)尚無志愿者問津，他們關(guān)注得更多的是兒童福利院和敬老院。我站月均救助未成年人10余名，這些孩子也是非常需要更多社會(huì)力量的支持和幫助的。
2、社工的理論知識(shí)、實(shí)踐技巧尚有待提高：在本例中，社工多次嘗試與案主共同制定介入計(jì)劃均告失敗，進(jìn)而發(fā)覺案主做事缺乏目的性，總是一種“得過且過”的心態(tài)。通過資料查閱發(fā)現(xiàn)，根據(jù)埃里克森的人類發(fā)展階段論，案主無疑正處于個(gè)體自我發(fā)展困擾和停滯階段。其幼兒期“自主與羞怯的沖突”、兒童早期“主動(dòng)還是內(nèi)疚的沖突”、兒童中期“勤奮還是自卑的沖突”這三個(gè)階段的“心理——社會(huì)危機(jī)”均未得到解決，從而其“意志力”、“目的”、“能力”三項(xiàng)品質(zhì)未能得到發(fā)展。盡管該理論很好的解釋了案主的現(xiàn)狀，但社工并不具備在此基礎(chǔ)上為案主提供進(jìn)一步幫助的能力。僅僅依靠抗逆力方法為案主提供服務(wù)是無法圓滿解決上述問題的。
3、為救助管理機(jī)構(gòu)的救助對(duì)象提供社會(huì)工作服務(wù)往往會(huì)因?yàn)榉⻊?wù)對(duì)象離開機(jī)構(gòu)而不得不臨時(shí)決定結(jié)案。就本例而言，案主的一些正向改變尚需鞏固，改善親子關(guān)系的服務(wù)也還沒能達(dá)到良好的效果，結(jié)案顯得有些倉促。
【社會(huì)工作介入流浪少女偏差行為矯正分析】相關(guān)文章：
家庭社會(huì)工作介入案例分析09-24
社會(huì)工作介入婚姻暴力案例分析06-08
青少年社會(huì)工作介入案例分析09-30
社會(huì)工作介入養(yǎng)老項(xiàng)目案例分析09-18
社會(huì)工作介入機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)分析06-19
社會(huì)工作介入生態(tài)理論視角案例分析10-16
社會(huì)工作介入受災(zāi)群眾面臨問題分析10-09
學(xué)校社會(huì)工作介入高校校園暴力分析12-28