- 相關(guān)推薦
關(guān)于司法實(shí)踐中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題
導(dǎo)語(yǔ)：股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓制度，是現(xiàn)代公司制度最為成功的表現(xiàn)之一。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，國(guó)有企業(yè)改革及公司法的實(shí)施，股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為企業(yè)募集資本、產(chǎn)權(quán)流動(dòng)重組、資源優(yōu)化配置的重要形式，由此引發(fā)的糾紛在公司訴訟中最為常見(jiàn)，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是該類(lèi)案件審理的難點(diǎn)所在。
一、違反法定程序訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題
(一)違反公司法規(guī)定程序訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題
公司實(shí)踐中，有的股東在未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或未讓其它股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情況下，即與股東之外的第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且有的受讓人在合同訂立后即進(jìn)入公司行使股權(quán)。對(duì)此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否生效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與其它股東過(guò)半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的關(guān)系如何，目前爭(zhēng)議較大。存在無(wú)效說(shuō)、可撤銷(xiāo)說(shuō)、附生效條件說(shuō)、效力待定說(shuō)等不同觀點(diǎn)。
筆者認(rèn)為，根據(jù)合同法規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為合同的一種類(lèi)型，除法律規(guī)定和當(dāng)事人約定生效條件外，一般情況下自雙方協(xié)商一致即成立并生效。公司法規(guī)定的股東的“同意”條款和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)條款屬于限制性規(guī)定，不屬于絕對(duì)的強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響應(yīng)作具體分析。公司其他股東同意轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然生效。公司其他股東不同意轉(zhuǎn)讓或行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不能都認(rèn)定為無(wú)效。當(dāng)事人可依合同約定解除合同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與股權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)讓相對(duì)分離，公司或其他股東可以通過(guò)不予辦理股權(quán)登記阻遏合同的履行。實(shí)踐中存在公司登記不健全的情況以及受讓人實(shí)際控制公司而自行辦理登記手續(xù)等情形。受讓人已經(jīng)實(shí)際進(jìn)入公司并行使股權(quán)的，應(yīng)該慎重對(duì)待，可視為公司及其他股東知道并同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，公司及其他股東以未經(jīng)股東同意和要求行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)或確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持。股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)公司登記，也存在有的股東確實(shí)不知道受讓人實(shí)際行使股東權(quán)的特殊情形。股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意或行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)系法律規(guī)定，不存在轉(zhuǎn)讓人和受讓人不知道的善意情況。當(dāng)然，違反公司法規(guī)定的程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)，損害了公司的人合性和信賴(lài)關(guān)系，也損害了其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。因此，未經(jīng)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意或未讓其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為效力待定合同。
(二)違反主管部門(mén)批準(zhǔn)程序訂立的國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題
國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)程序，主要包括兩種情形：第一種情形是國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)致使國(guó)家不再擁有控股地位的，應(yīng)當(dāng)報(bào)同級(jí)人民政府批準(zhǔn);第二種情形是國(guó)有企業(yè)的重要子企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)報(bào)同級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)會(huì)簽財(cái)政部門(mén)后批準(zhǔn)。其中，涉及政府社會(huì)公共管理審批事項(xiàng)的，需預(yù)先報(bào)經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審批。雖然《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第33條第1款第2項(xiàng)中作出沒(méi)有履行批準(zhǔn)程序擅自轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的，可以請(qǐng)求法院確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的規(guī)定，但法院不應(yīng)依此認(rèn)定合同無(wú)效，而應(yīng)當(dāng)理解為國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同欠缺形式要件，根據(jù)《合同法》第44條第2款及其司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定合同未生效。至于違反內(nèi)部決策程序或者超越權(quán)限、擅自轉(zhuǎn)讓國(guó)有股權(quán)的情形，雖然《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第33條規(guī)定可以請(qǐng)求法院確認(rèn)無(wú)效。但由于這些“內(nèi)部決策程序”和“權(quán)限”規(guī)定具有內(nèi)部性，從保護(hù)交易安全以及轉(zhuǎn)讓信賴(lài)?yán)娼嵌瓤紤]，不宜作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。而應(yīng)根據(jù)《合同法》第50條的規(guī)定處理。
(三)違反主管部門(mén)批準(zhǔn)程序的外資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》均規(guī)定這些企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)。對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)的合同效力怎么認(rèn)定則沒(méi)有明確。實(shí)踐中不無(wú)爭(zhēng)議。主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。例如最高法院在(1999)經(jīng)終第469號(hào)案判決中就體現(xiàn)這一觀點(diǎn)，其判詞中這樣表述：“廣銀公司與裕正公司之間存在轉(zhuǎn)讓股份法律關(guān)系。但股權(quán)轉(zhuǎn)讓未能得到相關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)，因此，本案所涉股份轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定無(wú)效”。該觀點(diǎn)的主要依據(jù)是《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條第4款，該款規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效。即認(rèn)為合同已經(jīng)成立，但由于當(dāng)事人沒(méi)有辦理相應(yīng)的審批手續(xù)，故認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效。該觀點(diǎn)的主要依據(jù)是《合同法》及其司法解釋規(guī)定。《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)起生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的，依其規(guī)定”，《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第9條規(guī)定對(duì)該規(guī)定作出解釋?zhuān)摋l規(guī)定，對(duì)于法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的合同，當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前仍未辦理的，法院應(yīng)認(rèn)定為未生效。
筆者認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)雖然都有一定的法律依據(jù)，但第二種觀點(diǎn)的法律依據(jù)更加充分，更符合鼓勵(lì)交易的價(jià)值取向�！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》屬行政法規(guī)，而《合同法》是全國(guó)人大通過(guò)的法律，其立法層次高于前者，二者沖突時(shí)應(yīng)適用《合同法》。最高人民法院對(duì)《合同法》所作的司法解釋對(duì)法院的裁判具有優(yōu)先適用的效力。因此，司法實(shí)踐對(duì)未批準(zhǔn)的這類(lèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
二、附生效條件股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題
一般情況下，沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時(shí)生效。公司實(shí)踐中當(dāng)事人約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效條件，主要有三種情況，一是附加形式條件，以合同履行某種形式作為合同生效的要件，如約定合同須經(jīng)過(guò)公證、加蓋公章等;第二種是批準(zhǔn)條件，如經(jīng)過(guò)股東會(huì)批準(zhǔn)或國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓中經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)等;第三種是以某一合同義務(wù)的履行作為合同生效的要件，如受讓人支付轉(zhuǎn)讓款、轉(zhuǎn)讓人交付公司帳薄和文件資料或公章、轉(zhuǎn)讓人辦理公司變更登記等作為合同生效條件。但有些當(dāng)事人在條件尚未成就合同尚未發(fā)生效力時(shí)就實(shí)際履行或部分履行了合同，如受讓人支付轉(zhuǎn)讓款或?qū)嶋H行使了股權(quán)，轉(zhuǎn)讓人交付了公司資料等，轉(zhuǎn)讓合同雙方發(fā)生糾紛時(shí)引發(fā)合同的效力爭(zhēng)議。
筆者認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人訂立的附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效問(wèn)題，應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則，在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定確定合同的效力。合同所附條件未成就，合同不生效，對(duì)當(dāng)事人不具有約束力。但當(dāng)實(shí)際履行情況發(fā)生時(shí)，則應(yīng)維護(hù)公司交易安全和秩序，貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則并運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆山忉尯秃贤忉尫椒ㄕJ(rèn)定合同效力。
對(duì)于合同附加的形式要件條件。我們認(rèn)為，當(dāng)事人如果在履行形式之前，開(kāi)始實(shí)際履行的，應(yīng)根據(jù)履行意思表示優(yōu)于締約意思表示原則，認(rèn)定為當(dāng)事人以實(shí)際行為修改合同生效條件，如無(wú)證據(jù)證明“實(shí)際行為”不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定有效，當(dāng)事人不得事后反悔。我國(guó)合同法第36條規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”，《合同法》第37條規(guī)定“采用合同書(shū)訂立合同，在簽字獲蓋章前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。附生效條件股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)由實(shí)際履行行為修改獲廢除，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時(shí)生效。
對(duì)于合同附加的以股東會(huì)或有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)批準(zhǔn)作為合同生效要件的，我們認(rèn)為，由于該條件本為法律或行政法規(guī)所要求，法定條件能由當(dāng)事人約定設(shè)立或排除，不能將其作為合同所附生效條件，不能簡(jiǎn)單以當(dāng)事人實(shí)際履行作為變更該條件的理由，認(rèn)定合同生效。但如果合同當(dāng)事人故意制造人為障礙使合同生效條件沒(méi)有成就的，當(dāng)事人只能追究責(zé)任方的締約過(guò)失責(zé)任。
以合同某一義務(wù)的履行作為合同生效條件的，如該條件沒(méi)有違反法律規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效。以合同義務(wù)作為合同生效的條件，實(shí)際上是當(dāng)事人賦予履行該義務(wù)一方當(dāng)事人決定合同生效的權(quán)利。但如該條件對(duì)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合同目的影響不大，如前面所述賬本、公章的移交等，而當(dāng)事人已經(jīng)履行了合同主要義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，視為條件已成就，認(rèn)定合同生效。由當(dāng)事人依照合同追究違約方責(zé)任。
三、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題
股東可以通過(guò)公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。一般情況下新《公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定為授權(quán)性規(guī)定，對(duì)有限責(zé)任公司而言，股東可以通過(guò)公司章程進(jìn)行修改或補(bǔ)充。公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合新《公司法》保護(hù)股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓和公司人合信賴(lài)關(guān)系及其它股東利益的立法目的，與法律規(guī)定并不相悖，因此，股東可以通過(guò)章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。
我國(guó)新《公司法》明確規(guī)定公司章程可對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另行作出規(guī)定，實(shí)際上賦予股東通過(guò)公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制的權(quán)利。但新《公司法》未就公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制與法定限制不一致或相沖突的情形下如何協(xié)調(diào)和處理，當(dāng)事人違反公司章程限制的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定的問(wèn)題作進(jìn)一步規(guī)定。公司章程可以限制的范圍很廣，但限制必須符合立法目的和法律強(qiáng)制性規(guī)定，公司章程限制不得過(guò)于嚴(yán)格，不能造成股權(quán)轉(zhuǎn)讓極度困難或根本不可能，更不得禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓。公司章程雖未直接規(guī)定禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄟ^(guò)其它條件和程序的設(shè)置，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能實(shí)現(xiàn)，這屬于變相禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。公司章程可以作出嚴(yán)于新《公司法》限制條件的規(guī)定，但不能寬于或低于新《公司法》設(shè)定的條件，新《公司法》設(shè)定的限制性規(guī)定是一種基本要求或最低條件，公司章程限制嚴(yán)于新《公司法》規(guī)定，依公司章程的轉(zhuǎn)讓也即滿足了新《公司法》規(guī)定的條件。允許公司章程制訂較新《公司法》嚴(yán)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條件，可以更符合公司實(shí)際，更有效保護(hù)公司利益和股東利益，而不損害社會(huì)公共利益。低于法定限制的公司章程規(guī)定不利于公司人合性的維持，也不利于公司和其他股東利益的保障，特別是弱勢(shì)股東利益的保護(hù)。因此，公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，不得低于新《公司法》法定條件，低于法定條件限制的公司章程規(guī)定條款不能確認(rèn)為有效。此外，公司章程的限制必須公示才能對(duì)抗第三人。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓既要符合新《公司法》規(guī)定又要符合公司章程限制性規(guī)定，方發(fā)生效力。違反公司章程限制，相對(duì)于公司而言不發(fā)生法律效力，公司得以股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反公司章程規(guī)定進(jìn)行對(duì)抗，可拒絕股權(quán)登記要求并拒絕受讓人行使股權(quán)。但對(duì)于轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方，不能以違反公司章程規(guī)定為由主張協(xié)議無(wú)效，違反公司章程規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在雙方當(dāng)事人之間可以有效，受讓人可根據(jù)合同的責(zé)任條款追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任。
四、瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題
瑕疵股權(quán)主要是公司設(shè)立時(shí)股東未出資、出資不實(shí)以及公司設(shè)立后股東抽逃資金等形成的出資瑕疵股權(quán)。出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力、瑕疵股權(quán)責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定等問(wèn)題，股權(quán)受讓方往往以欺詐或顯失公平為由，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，或請(qǐng)求撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款或請(qǐng)求調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。此外，訴訟中也存在公司、其他股東或債權(quán)人起訴股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方，要求雙方補(bǔ)足出資、消除股權(quán)瑕疵的糾紛。
筆者認(rèn)為，股東未出資或出資不實(shí)等情形不影響股權(quán)的設(shè)立和享有，瑕疵股權(quán)仍具有可轉(zhuǎn)讓性，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不當(dāng)然無(wú)效。公司具有外觀性和公示性等商事特征，股權(quán)以通過(guò)公司登記等外觀形式表現(xiàn)出來(lái)，具有公示和公信效力，瑕疵出資的股東享有股權(quán)，同時(shí)考慮到公司既有法律關(guān)系的穩(wěn)定以及股權(quán)連續(xù)轉(zhuǎn)讓情況下對(duì)善意第三人利益的保護(hù)，瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不應(yīng)被法律所完全禁止并一律作無(wú)效處理。
瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓不是必然產(chǎn)生無(wú)效的法律后果，也并不意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然具有法律效力。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)话惴譃槭茏屓酥阑驊?yīng)當(dāng)知道股權(quán)存在瑕疵和受讓人不知道股權(quán)瑕疵兩種情形。對(duì)于第一種情形，受讓人知道股權(quán)存在瑕疵仍接受轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)轉(zhuǎn)讓合同雙方而言，受讓人不能以股權(quán)瑕疵為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓人應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，并與轉(zhuǎn)讓人共同對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任。對(duì)于第二種情形，受讓人可以轉(zhuǎn)讓人有欺詐行為或合同顯失公平為由，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被撤銷(xiāo)前，受讓人仍應(yīng)與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任。
瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任并不能因此消滅。瑕疵股權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)正，不實(shí)出資應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足。在股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的情況下，應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人抑或受讓人承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人與受讓人對(duì)未支付的出資承擔(dān)連帶責(zé)任有其法理依據(jù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅發(fā)生在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間，對(duì)于公司而言，轉(zhuǎn)讓是否存在善意、轉(zhuǎn)讓的協(xié)議內(nèi)容或履行等情況的掌握和了解，對(duì)于公司而言成本過(guò)大且不必要，如果轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間存在轉(zhuǎn)讓惡意，逃廢出資責(zé)任，公司無(wú)力查曉和制止。由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)共同責(zé)任，可以將查知股權(quán)的真實(shí)狀況責(zé)任局限于轉(zhuǎn)讓合同雙方，符合權(quán)利義務(wù)均衡原則和合同相對(duì)性原則，受讓人在承擔(dān)責(zé)任后可根據(jù)合同繼續(xù)追究轉(zhuǎn)讓方責(zé)任，對(duì)于受讓人并無(wú)不公平之處。
五、名義出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題
公司實(shí)踐中名義出資情形很多。公司實(shí)際出資人借用他人名義出資設(shè)立公司或者認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)，并在公司章程、股東名冊(cè)、工商登記等公司文件上以他人名義記載股東資格，由此所產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，主要包括兩類(lèi)：一是名義出資人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而實(shí)際出資人不同意轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生糾紛，即名義出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛;二是實(shí)際出資人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而名義出資人不同意轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生糾紛，即實(shí)際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛。解決這些糾紛首先面臨的問(wèn)題是如何認(rèn)定股東資格并確認(rèn)誰(shuí)享有股權(quán)。
(一)股東資格的認(rèn)定
名義出資人或者實(shí)際出資人，誰(shuí)具有股東資格，誰(shuí)就有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界存在兩種不同的觀點(diǎn)。“實(shí)質(zhì)說(shuō)”認(rèn)為，出資為取得股東資格的對(duì)價(jià)，實(shí)際出資人具有與公司建立股東關(guān)系的真實(shí)意思表示，實(shí)際出資人應(yīng)確認(rèn)為公司股東;“形式說(shuō)”認(rèn)為，名義出資人已經(jīng)公司章程記載和公司登記，符合法律規(guī)范意義的形式特征，名義出資人應(yīng)確認(rèn)為公司股東。上述兩種觀點(diǎn)實(shí)際上反映了實(shí)質(zhì)正義與程序正義的價(jià)值沖突。“實(shí)質(zhì)說(shuō)”片面強(qiáng)調(diào)了實(shí)質(zhì)正義價(jià)值，主張“誰(shuí)投資誰(shuí)收益”，實(shí)際出資人當(dāng)然應(yīng)為公司股東;“形式說(shuō)”則片面強(qiáng)調(diào)了程序正義價(jià)值，主張“誰(shuí)登記誰(shuí)收益”，名義出資人當(dāng)然應(yīng)為公司股東。我們認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)說(shuō)”僅強(qiáng)調(diào)股東資格的出資僅考慮到維護(hù)投資安全而忽視了交易安全的維護(hù)，“形式說(shuō)”則僅強(qiáng)調(diào)維護(hù)交易安全而忽視投資安全。對(duì)于股東資格的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)著眼于適度平衡投資安全與交易安全的社會(huì)需要，尋求務(wù)實(shí)和靈活的解決方式，公正合理地處理實(shí)際出資人的股東資格問(wèn)題。
一是要考慮名義出資目的。對(duì)于出于規(guī)避法律的目的出資，可根據(jù)違法性質(zhì)和情節(jié)，原則上對(duì)實(shí)際出資人在糾紛中主張確認(rèn)股東資格和行使股權(quán)的主張不予支持，也可基于維持交易事實(shí)關(guān)系的考慮，責(zé)令限期改正，重新安排出資關(guān)系。對(duì)于其它合法目的的名義出資，則尊重當(dāng)事人意思自治，根據(jù)具體情形予以認(rèn)定。
二是要考慮名義出資人與實(shí)際出資人的約定。如果實(shí)際出資人與名義出資人約定，出資系向名義出資人的借款或墊付款，則實(shí)際出資人與名義出資人之間形成了債權(quán)關(guān)系，名義出資人以借款或墊付款向公司出資，取得真實(shí)股東身份。如無(wú)協(xié)議約定或協(xié)議約定無(wú)效，也無(wú)其它實(shí)際股東行使股權(quán)的表征證明，則不應(yīng)認(rèn)定實(shí)際出資人的股東資格。如果協(xié)議約定了雙方之間股權(quán)信托或者委托關(guān)系，則應(yīng)視具體情形而確定股東資格。
(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定
筆者認(rèn)為，對(duì)于“出資與不出名”的實(shí)際出資人或者“出名不出資”名義出資人對(duì)外所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要注意維護(hù)股權(quán)登記的公示效力，注意維護(hù)交易安全，可以類(lèi)推適用“動(dòng)產(chǎn)善意取得”規(guī)則，認(rèn)定其效力。
名義出資人擅自簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，第三人為善意的，原則上應(yīng)確認(rèn)有效。由于公司章程、股權(quán)名冊(cè)等股東資格書(shū)面證據(jù)對(duì)外公示，第三人有理由相信記名股東即為出資股東，不知道也不應(yīng)當(dāng)知道記名股東非實(shí)際出資人的，構(gòu)成善意無(wú)過(guò)失。因此，名義出資人即使被認(rèn)定為不具股東資格，第三人仍可即時(shí)取得名義出資人轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)被確認(rèn)有效。至于不具有股東資格的名義出資人擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)給實(shí)際出資人造成損失的，具有股東資格的實(shí)際出資人可以請(qǐng)求名義出資人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果具有股東資格的實(shí)際出資人有相反證據(jù)證明第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道名義出資人不是實(shí)際出資人的，第三人存在惡意，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。第三人因此受到損失的，可以請(qǐng)求名義出資人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
實(shí)際出資人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同引發(fā)的糾紛，法院應(yīng)追加名義出資人參加訴訟，首先對(duì)股權(quán)的歸屬進(jìn)行確認(rèn)。如股權(quán)歸于實(shí)際出資人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有違反法律規(guī)定，則認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。如股權(quán)歸于名義出資人，則應(yīng)適用《合同法》第五十一條關(guān)于無(wú)權(quán)處分的規(guī)定進(jìn)行處理。第三人依據(jù)實(shí)際出資人提供的實(shí)際出資證據(jù)，信賴(lài)其具有股權(quán)身份并與其簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。因?qū)嶋H出資證據(jù)(如劃款憑證)未經(jīng)公示，不具有對(duì)抗經(jīng)過(guò)公示的公司章程、股東名冊(cè)的效力，第三人本身存在締約過(guò)錯(cuò)，其與實(shí)際出資人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)被確認(rèn)無(wú)效后，第三人因此受到損失的，可以請(qǐng)求實(shí)際出資人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
六、股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題
我國(guó)公司法第72條規(guī)定了股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，經(jīng)其它股東同意的，在同等條件下，其它股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。第73條規(guī)定法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)時(shí)其它股東在同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。公司實(shí)踐中，股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)主要存在三個(gè)方面的問(wèn)題：
(一)如何認(rèn)定“同等條件”的問(wèn)題
關(guān)于同等條件，存在絕對(duì)同等說(shuō)和相對(duì)同等說(shuō)兩種觀點(diǎn)，絕對(duì)同等說(shuō)操作直觀、容易，但過(guò)于嚴(yán)苛，不利于保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，也可能對(duì)轉(zhuǎn)讓造成困難。相對(duì)同等說(shuō)符合實(shí)際，但可操作性差，標(biāo)準(zhǔn)不易把握，也對(duì)轉(zhuǎn)讓不利。
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，具體問(wèn)題具體分析。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件一般包括轉(zhuǎn)讓價(jià)格、支付方式、履行期限和其它約定條件，其中轉(zhuǎn)讓價(jià)格是最重要的條件。一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓價(jià)格為主要標(biāo)準(zhǔn)或單獨(dú)標(biāo)準(zhǔn)，同等條件應(yīng)體現(xiàn)價(jià)格相同，其它條件如支付方式、履行期限不能作為獨(dú)立條件加以比較和認(rèn)定，支付方式和履行期限在合理限度內(nèi)的差異應(yīng)當(dāng)允許，可視為條件相等。對(duì)于影響轉(zhuǎn)讓價(jià)格的其它條件，如一些優(yōu)惠條件或利益交換，包括代償債務(wù)、提供貸款保證、股權(quán)交換等，則應(yīng)考慮其它因素的價(jià)值，綜合評(píng)定其它因素價(jià)值，最終確定轉(zhuǎn)讓的真實(shí)價(jià)格。如果當(dāng)事人協(xié)商確定同等條件，應(yīng)無(wú)不可。
(二)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能否部分行使的問(wèn)題
公司實(shí)踐中，有的股東出于控股或者無(wú)力購(gòu)買(mǎi)全部轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方面的原因，僅主張行使部分的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在同等條件下購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一部分，而轉(zhuǎn)讓方和受讓方則認(rèn)為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不能部分行使，要求優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人要么放棄部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，要么優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)全部股權(quán)。由此產(chǎn)生糾紛。
筆者認(rèn)為，部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)原則上不應(yīng)得到支持，但轉(zhuǎn)讓人和受讓人均同意其他股東部分行使購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，屬當(dāng)事人意思自治，自應(yīng)允許，法律不應(yīng)干預(yù)。公司法規(guī)定同等條件是一種法定條件，其中價(jià)格和數(shù)量均為重要條件，數(shù)量條件在行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情形下具有重要意義。公司法規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的目的主要在于維護(hù)公司人合性和原有股東既得利益，維護(hù)老股東的控制權(quán)，不能理解為維護(hù)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的個(gè)別股東的控制權(quán)。股權(quán)可部分轉(zhuǎn)讓?zhuān)灰馕秲?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的部分行使，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的前提是在同等條件下，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓意義不同。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)順位在先，也只能在同等條件的前提下，并不絕對(duì)高于非股東的利益。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)讓股東的轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行限制，但不能損害轉(zhuǎn)讓股東相對(duì)自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)利，更不能損害受讓方的合法權(quán)益，對(duì)于部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使，僅有一方同意則可能損害另一方利益，因此，應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓方和受讓方均同意的情況下方可允許優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的部分行使。
(三)法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題
我國(guó)公司法對(duì)于法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)時(shí)其他股東如何行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)未作詳細(xì)規(guī)定。股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的前提是在同等條件下，法院只有在采取拍賣(mài)、變賣(mài)和其它方式后方可確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格等同等條件。其他股東此后方可行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。但此時(shí)其它股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，有可能損害經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)或以其它方式得到股權(quán)的第三人的合法利益，因此，法院在執(zhí)行股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知股權(quán)存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的狀況，由欲買(mǎi)受股權(quán)的人自行決定是否仍進(jìn)行競(jìng)買(mǎi)或購(gòu)買(mǎi)。即使買(mǎi)受人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道而參與競(jìng)買(mǎi)或購(gòu)買(mǎi)強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)，也不能對(duì)抗公司法賦予的其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。同時(shí)，法院應(yīng)通知其他股東出席拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)，在拍賣(mài)落槌后，其他股東即決定是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，以便及時(shí)確定股權(quán)受讓人，提高效率和減少成本。其他股東在執(zhí)行程序中競(jìng)買(mǎi)或購(gòu)買(mǎi)股權(quán)，不應(yīng)視為行使或放棄行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。在一名或者多名股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，其他股東仍有權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。此時(shí)，可根據(jù)公司法關(guān)于兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，由其協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例，協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
七、股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的效力問(wèn)題
股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)以一定的方式公示出來(lái)，便于各方當(dāng)事人及第三人知道并行使權(quán)利和履行義務(wù)，同時(shí)也防止權(quán)利被剝奪或限制等不測(cè)之害，維護(hù)交易安全。當(dāng)然，僅有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能直接導(dǎo)致股權(quán)變動(dòng)。股份有限公司記名股票和有限責(zé)任公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓后由公司進(jìn)行股東名冊(cè)的變更登記，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓還要進(jìn)行工商變更登記。
關(guān)于公司登記機(jī)關(guān)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記的效力，我國(guó)公司法采用公司登記的對(duì)抗性效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間合意的結(jié)果，當(dāng)事人之間通過(guò)協(xié)議確立了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利和義務(wù)，即便需要經(jīng)過(guò)公司股東會(huì)同意，也是股東和公司之間的關(guān)系，股東資格也是公司予以確認(rèn)的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記并非行政授權(quán)行為，股權(quán)亦非行政授予。公司登記部門(mén)對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有消極登記義務(wù)，僅對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行形式審查，如審查是否有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、是否經(jīng)股東會(huì)決議同意等，對(duì)形式上合法的行為必須予以登記，不得將自己的意志強(qiáng)加于當(dāng)事人之間，登記機(jī)關(guān)既沒(méi)有權(quán)利對(duì)申請(qǐng)登記的實(shí)質(zhì)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查，也無(wú)權(quán)對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行變更。
關(guān)于股東名冊(cè)變更登記效力，我國(guó)公司法并未明確有限責(zé)任公司股東名冊(cè)的效力。目前主要存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有限責(zé)任股東名冊(cè)登記屬于設(shè)權(quán)性登記，或稱(chēng)生效性登記，即登記具有創(chuàng)設(shè)權(quán)利和法律關(guān)系的效力。登記的性質(zhì)決定了相關(guān)權(quán)利何時(shí)產(chǎn)生。只有在公司同意或認(rèn)可并進(jìn)行股東名冊(cè)變更登記后，新老股東的交替才在法律上真正完成。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東名冊(cè)屬于宣示性登記，或稱(chēng)對(duì)抗性登記。股東名冊(cè)本身并不創(chuàng)設(shè)權(quán)利，不具有授予股東權(quán)利的功能，也不能確定股權(quán)的真實(shí)性，只具有確認(rèn)和證明以及公示的效力。其效力主要包括推定力和免責(zé)力。凡在股東名冊(cè)上登記的股東，公司將其推定為真實(shí)股東，股東可憑記載向公司主張股東權(quán)利。即便股東名冊(cè)記載的股東并非真正的股東，公司可憑股東名冊(cè)免除責(zé)任。
【司法實(shí)踐中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題】相關(guān)文章：
公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題08-08
股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須要注意的問(wèn)題10-23
司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則探究08-15
企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原則和限制07-04
個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅籌劃方法09-07
有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓05-08
如何規(guī)避公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同風(fēng)險(xiǎn)07-05
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉稅條款風(fēng)險(xiǎn)08-07
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議常見(jiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策09-20