最新汽車碰撞估損保險理賠案例
保險合同產(chǎn)生的保險理賠是合同責(zé)任，依合同及相關(guān)法律及產(chǎn)生的對被保險機(jī)動車損失的保險而非責(zé)任保險，其與交通事故中的被保險人或第三者侵權(quán)責(zé)任之大小無直接關(guān)聯(lián)。下面是小編為大家分享整理的最新汽車碰撞估損保險理賠案例，歡迎大家點擊查看。
案例：付某為自己的轎車在某保險公司投保了機(jī)動車損失保險，雙方約定：機(jī)動車發(fā)生碰撞、傾覆、墜落，保險人依照合同賠償;因第三方對被保險機(jī)動車的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利;保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。保險期間，轎車發(fā)生交通事故，付某負(fù)事故次要責(zé)任，轎車定損為70000元。后經(jīng)當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q，付某應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。付某訴至法院，要求某保險公司賠償轎車損失70000元。
【分歧】車損保險是否約定按交通事故責(zé)任比例理賠?
一種意見認(rèn)為，保險公司僅應(yīng)承擔(dān)20%的車損。因為雙方在保險合同中對保險責(zé)任、責(zé)任免除及保險金賠償?shù)冗M(jìn)行了約定，符合保險法規(guī)定，雙方均應(yīng)履行。該合同約定，保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，轎車損失也應(yīng)執(zhí)行該約定。
另一種意見認(rèn)為，保險公司應(yīng)賠付70000元車損。依照保險法及雙方約定，被保險人付某有權(quán)選擇索賠方式， 既可依照約定向保險人索賠，也可依法要求第三者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，在付某選擇了向保險人索賠后，保險人賠償保險金后即取得在保險金范圍內(nèi)的代位求償權(quán)。合同雖有“保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”內(nèi)容，但該約定含隱性免責(zé)內(nèi)容，該條款不產(chǎn)生效力。
【解析】對于上面兩種意見，一般會傾向于采納第二種意見，理由如下：
一、機(jī)動車損失保險是一種財產(chǎn)保險合同，保險法規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。即保險事故是由于第三者造成的，被保險人可以直接向保險公司索賠損失。該規(guī)定賦予了被保險人因第三者損害向保險人索賠的權(quán)利，這是一項法定權(quán)利，不能合同的形式予以剝奪。本案保險合同也有相應(yīng)的約定。被保險人可以依法依合同選擇對自己最有利、最便捷的方式實現(xiàn)權(quán)利。因此，付某因交通事故造成的車輛損失既可依照保險合同的約定向保險人索賠，也可依法要求第三者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，在付某選擇了向保險人索賠后，保險人賠償保險金后即取得在保險金范圍內(nèi)的代位求償權(quán)。
二，雙方在合同雖約定“保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”內(nèi)容，但該約定含隱性免責(zé)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款。保險法第17條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。雙方的上述約定的免責(zé)內(nèi)容未作為免責(zé)條款予以明確約定，且未依法提示或明確說明，不發(fā)生法律效力。同時，依據(jù)雙方約定，被保險人對因第三者造成的保險標(biāo)的的損失，對第三者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分不得向保險人索賠，實際上，免除了保險人的主要義務(wù)，加重了被保險人的責(zé)任，排除了被保險人的主要權(quán)利即要求理賠的權(quán)利。根據(jù)保險法第19條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的，或排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的'權(quán)利的條款無效。
三、本案保險標(biāo)的是機(jī)動車，是對機(jī)動車發(fā)生了約定的保險事故產(chǎn)生損失的補(bǔ)償即被保險人的對機(jī)動車的保險，而不同于責(zé)任保險中對被保險人應(yīng)(對受害人)負(fù)擔(dān)的責(zé)任的保險。也即被保險人機(jī)動車發(fā)生了保險事故產(chǎn)生了損失即應(yīng)依法賠償，該項賠償并不以被保險機(jī)動車存在過錯責(zé)任或其他責(zé)任為條件。如以有責(zé)任作為理賠條件，則必然產(chǎn)生全責(zé)全賠，多責(zé)多賠，少責(zé)少賠，無責(zé)不賠，這樣無疑會使機(jī)動車駕駛?cè)擞幸鈹U(kuò)大自己的責(zé)任從而縱容交通違法違章行為，直接導(dǎo)致對法律精神和秩序的違背。
最后，保險合同產(chǎn)生的保險理賠是合同責(zé)任，依合同及相關(guān)法律及產(chǎn)生的對被保險機(jī)動車損失的保險而非責(zé)任保險，其與交通事故中的被保險人或第三者侵權(quán)責(zé)任之大小無直接關(guān)聯(lián)，僅僅當(dāng)保險人依法理賠后獲得代位求償權(quán)向第三者追償時才與交通事故中責(zé)任大小發(fā)生關(guān)聯(lián)。
【最新汽車碰撞估損保險理賠案例】相關(guān)文章：