HTML5設(shè)計原理
HTML 5的設(shè)計主要分兩個方面：一方面，當(dāng)然了，就是HTML 5。我可以站在這兒只講HTML 5，但我并不打算這樣做，因為如果你想了解HTML 5的話，你可以Google，可以看書，甚至可以看規(guī)范。
實際上，確實有人會談到規(guī)范的內(nèi)容。史蒂夫·�？思{(Steve Faulkner)會講HTML 5與可訪問性。而保羅·艾里什(Paul Irish)則會講HTML 5提供的各種API。因此，我今天站在這里，不會光講一講HTML 5就算完事了。
說老實話，在正式開始之前，我想先交待清楚我所說的HTML 5到底是什么意思。這話聽起來有點搞笑：這會子你一直在說HTML 5，難道我們還不知道什么是HTML 5嗎?大家知道，有一個規(guī)范，它的名字叫HTML 5。我所說的HTML 5，指的就是這個規(guī)范。但問題是，有些人所說的HTML 5，指的不僅僅是這個規(guī)范，還有別的意思。比如說，用HTML 5來代指CSS3就是一種常見的叫法。我可不是這樣的。我所說的HTML 5，不包含CSS3，就是HTML 5。
類似的術(shù)語問題以前也有過。Ajax本來是一種含義明確的技術(shù)，但過了不久，它的含義就變成了“用JavaScript來做一切好玩的東西"。這就 是Ajax，對不對?今天，HTML 5也面臨同樣的問題，它本來指的是一個特定的規(guī)范，但如今含義卻成了“在Web上做一切好玩的事。"我說的不是這種HTML 5，不是這種涵蓋了最近剛剛出現(xiàn)的各種新東東的HTML 5。我說的僅僅是規(guī)范本身：HTML 5。
剛才已經(jīng)說了，我今天想要講的內(nèi)容不多，也沒有打算介紹HTML 5都包含什么。今天我要講的是它的另一方面，即HTML 5的設(shè)計。換句話說，我要講的不是規(guī)范里都包含什么，而是規(guī)范里為什么會包含它們，以及在設(shè)計這個規(guī)范的時候，設(shè)計者們是怎么看待這些東西的。
設(shè)計原理
設(shè)計原理本質(zhì)上是一種信念、一種想法、一個概念，是你行動的支柱。不管你是制定規(guī)范，還是制造一種有形的物品，或者編寫軟件，甚至發(fā)明編程語言。你 都能找到背后的一個或者多個設(shè)計原理，多人協(xié)作的任何成果都是例證。不僅僅Web開發(fā)領(lǐng)域是這樣�？v觀人類歷史，像國家和社會這樣大規(guī)模的構(gòu)建活動背后， 同樣也有設(shè)計原理。
就拿美國為例吧，美國的設(shè)計原理都寫在了《獨立宣言》中了。
我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物主賦予了每個人不可剝奪的權(quán)利，包括生存、自由和追求幸福。
這里有一句口號：生存、自由和追求幸福。這是被寫進(jìn)憲法中的核心理念，它關(guān)系到我們所有人的一切，也就是我們構(gòu)建自己社會的原則。
還有一個例子，就是卡爾·馬克思(Karl Marx)，他的著作在20世紀(jì)曾被奉為建設(shè)社會主義的圭臬。其基本思想大致可以歸結(jié)為下面這條設(shè)計原理：
各盡所能，各取所需。
這其實就是一種經(jīng)濟(jì)體系背后的設(shè)計原理。
還有一個例子，比前面兩個的歷史更久遠(yuǎn)一些，不過大同小異：
人人為我，我為人人。
這個極為簡單的設(shè)計原理，是兩千年前的拿撒勒猶太人耶穌基督提出來的。而這條原則成為了后來許多宗教的核心教義。原理與實踐有時候并不是同步的。
下面是小說中的一個例子。英國小說家喬治·奧威爾(George Orwell)筆下的《動物莊園》，就是在一條設(shè)計原理的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的虛擬社會。這條設(shè)計原理是：
四條腿的都是好人，兩條腿的都是壞蛋!
《動物莊園》中有意思的是，隨著社會的變遷——變得越來越壞，這條設(shè)計原理也跟著發(fā)生了改變，變成了“四條腿的都是好人，兩條腿的就更好了。"最關(guān)鍵的是，即使是在虛構(gòu)的作品里，設(shè)計原理都是存在的。
還有一套虛構(gòu)的作品是以三條設(shè)計原理為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的，那就是美國著名小說家艾薩克·阿西莫夫(Issac Asimov)的機(jī)器人經(jīng)典系列。阿西莫夫發(fā)明了機(jī)器人學(xué)這個術(shù)語，并提出了機(jī)器人學(xué)三大法則，然后在這三個簡單的設(shè)計原理基礎(chǔ)上創(chuàng)作了一系列經(jīng)典作品 ——大約有50本書。無論作品的情節(jié)如何變化，實際上都是從不同的角度來闡釋這三大設(shè)計原理。我想，在座各位對機(jī)器人三大法則都不應(yīng)該陌生。
機(jī)器人不得傷害人類，或袖手旁觀人類受傷害。
機(jī)器人必須服從人類命令，除非命令違反第一法則。
機(jī)器人必須自衛(wèi)，只要不違背第一和第二法則。
這些恐怕是第一次出現(xiàn)在小說中的針對軟件的設(shè)計原理了。雖然基于這三個設(shè)計原理的軟件運(yùn)行在虛構(gòu)的機(jī)器人的“正電子腦"中，但我想這應(yīng)該是軟件設(shè)計原理的事實開端。從此以后，我們才看到大量優(yōu)秀軟件背后的設(shè)計原理。
蒂姆·伯納斯-李(Tim Berners-Lee)，Web的發(fā)明者，在W3C的網(wǎng)站上發(fā)表過一份文檔，其中有一個URL給出了他自己的一套設(shè)計原理。這些設(shè)計原理并不那么容易理 解，不僅多，而且隨著時時間推移，他還會不斷補(bǔ)充、修改和刪除。不過我還是覺得把自己認(rèn)同的設(shè)計原理寫出來放在某個地方真是個不錯的主意。
實際上，CSS的發(fā)明人之一伯特·波斯(Bert Bos)，也在W3C的網(wǎng)站上放著一份文檔，其中講的都是基本的設(shè)計原理，比如怎樣設(shè)計并構(gòu)建一種格式，無論是CSS還是其他格式。推薦大家看一看。
只要你在W3C的站點中隨便找一找，就可以發(fā)現(xiàn)非常多的這種設(shè)計原理，包括蒂姆·伯納斯-李個人的。當(dāng)然，你還會看到他從軟件工程學(xué)校里借用的一些 口號：分權(quán)(decentalisation)、容忍(tolerance)、簡易(simplicity)、模塊化(modularity)。這些都是 在他發(fā)明新格式的時候，頭腦中無時無刻不在想的那些關(guān)鍵詞。
在座各位對蒂姆·伯納斯-李的貢獻(xiàn)都是非常熟悉的，因為大家每天都在用。他發(fā)明了Web，與羅伯特·卡里奧(Robert Cailliau)共同發(fā)明了Web，而且在發(fā)明Web的同時，也發(fā)明了我們每天都在Web上使用的語言。當(dāng)然，這門語言就是HTML：超文本標(biāo)記語言。
HTML
HTML最早是從2.0版開始的。從來就沒有1.0版。如果有人告訴你說，他最早是從HTML 1.0開始使用HTML的，那他絕對是在忽悠你。從前確實有一個名叫HTML Tags的文檔，其中的部分標(biāo)簽一直用到現(xiàn)在，但那個文檔并非官方的規(guī)范。
使用標(biāo)簽、尖括號、p或h1，等等，并不是蒂姆·伯納斯-李首創(chuàng)的想法。當(dāng)時的SGML里就有了這些概念，而且當(dāng)時的CERN(Conseil Europeen pour la Recherche Nucleaire，歐洲核子研究委員會)也在使用SGML的一個特定的版本。也就是說，即便在那個時代，他也沒有白手起家;這一點在HTML后來的發(fā)展 過程中也體現(xiàn)了出來：繼往開來、承前啟后，而不是另立門戶、從頭開始。
換句話說，這篇名為HTML Tags的文檔可以算作HTML的第一個版本，但它卻不是一個正式的版本。第一個正式版本，HTML 2.0，也不是出自W3C之手。HTML 2.0是由IETF，因特網(wǎng)工程任務(wù)組(Internet Engineering Task Force)制定的。在W3C成立之前，IETF已經(jīng)發(fā)布了不少標(biāo)準(zhǔn)。但從第三個版本開始往后，W3C，萬維網(wǎng)聯(lián)盟(World Wide Web Consortium)開始接手，并負(fù)責(zé)后續(xù)版本的制定工作。
20世紀(jì)九十年代HTML有過幾次快速的發(fā)展。眾所周知，在那個時代要想構(gòu)建網(wǎng)站，可是一項十分復(fù)雜的工程。瀏覽器大戰(zhàn)曾令人頭疼不已。市場競爭的 結(jié)果就是各家瀏覽器里都塞滿了各種專有的特性，都試圖在專有特性上勝人一籌。當(dāng)時的混亂程度不堪回首，HTML到底還重不重要，或者它作為Web格式的前 景如何，誰都說不清楚。
從1997年到1999年，HTML的版本從3.2到4.0到4.01，經(jīng)歷了非�？斓陌l(fā)展。問題是到了4.01的時候，W3C的認(rèn)識發(fā)生了倒退， 他們說“好了，這個版本就這樣了，HTML也就這樣了;HTML 4.01是HTML的最后一個版本了，我們用不著HTML工作組了。"
W3C并沒有停止開發(fā)這門語言，只不過他們對HTML不再感興趣了。在HTML 4.01之后，他們提出了XHTML 1.0。雖然聽起來完全不同，但XHTML 1.0與HTML 4.01其實是一樣的。我的意思是說，從字面上看這兩個規(guī)范的內(nèi)容是一樣的，詞匯表是一樣的，所有的元素是一樣，所有的屬性也都是一樣的。唯一一點不同之 處，就是XHTML 1.0要求使用XML語法。也就是說，所有屬性都必須使用小寫字母，所有元素也必須使用小寫字母，所有屬性值都必須加引號，你還得記著使用結(jié)束標(biāo)簽，記著 對img和br要使用自結(jié)束標(biāo)簽。
從規(guī)范本身的內(nèi)容來看，實際上是相同的，沒有什么不同。不同之處就是編碼風(fēng)格，因為對瀏覽器來說，讀取符合HTML 4.01、HTML 3.2，或者XHTML 1.0規(guī)范的網(wǎng)頁都沒有問題，對瀏覽器來說這些網(wǎng)頁都是一樣的，都會生成相同的DOM樹。只不過人們會比較喜歡XHTML 1.0，因為不少人認(rèn)同它比較嚴(yán)格的編碼風(fēng)格。
到了2000年，Web標(biāo)準(zhǔn)項目(Web Standards Project)的活動開展得如火如荼，開發(fā)人員對瀏覽器里包含的那些亂七八糟的專有特性已經(jīng)忍無可忍了。大家都很生氣，就罵那些瀏覽器廠商“遵守個規(guī)范 就他媽的真有那么難嗎?"當(dāng)時CSS有了長足的發(fā)展，而且與XHTML 1.0結(jié)合得也很緊密，CSS加XHTML 1.0基本上就可以算是“最佳實踐"了。雖然在我看來HTML 4.01與XHTML 1.0沒有本質(zhì)上的不同，但大家都接受了。專業(yè)的開發(fā)人員能做到元素全部小寫，屬性全部小寫，屬性值也全部加引號：由于專業(yè)人員起到了模范帶頭作用，越來 越多的人也都開始支持這種語法。
我就是一個例子!過去的10年，我一直都使用XHTML 1.0文檔類型，原因是這樣一來驗證器就能給我?guī)蜕虾艽蟮拿�，對不�?只要我寫的是XHTML 1.0，然后用驗證器測試，它就能告訴我是不是忘了給屬性值加引號，是不是沒有結(jié)束某個標(biāo)簽，等等等等。而如果我寫的是HTML 4.01，同樣的問題就變成了有效的了，驗證器就不一定會提醒我了。
這就是我一直使用XHTML 1.0的原因。我估計很多人都……使用XHTML 1.0的朋友，請把手舉起來。好的。HTML 4.01呢?人少多了。一直沒有舉手的呢，大聲點，你們用什么?HTML 5，也很好!更早的呢，還有人使用更早的文檔類型嗎?沒有了?
10年來我一直使用XHTML 1.0，就是因為驗證器能夠真正幫到我。有人用XHTML 1.1嗎?你知道有人用嗎?請舉手，別放下。有人把網(wǎng)頁標(biāo)記為XML文檔嗎?有嗎?那你們使用的就不是XHTML 1.1。
這就是個大問題。XHTML 1.0之后是XHTML 1.1，只是小數(shù)點后面的數(shù)字加了一個1，而且從詞匯表的角度看，規(guī)范本身沒有什么新東西，元素也都相同，屬性也都相同。但對XHTML 1.1來說，唯一的變化是你必須把自己的文檔標(biāo)記為XML文檔。在使用XHTML 1.0的時候，還可以把文檔標(biāo)記為HTML，而我們也正是這樣做的，否則把文檔標(biāo)記為XML沒準(zhǔn)真會把人逼瘋的。
為什么這么說呢?首先，把文檔標(biāo)記為XML后，Internet Explorer不能處理。當(dāng)然，IE9是可以處理了。恐怕有人會講“真是太可愛了"，他們到現(xiàn)在居然都沒有忘了這件事。這艘船終于靠岸了!不過那時候， 作為全球領(lǐng)先的瀏覽器，IE無法處理接收到的XML文檔類型的文檔，而規(guī)范又要求你以XML文檔類型來發(fā)送文檔，這不把人逼瘋才怪呢。
所以說XHTML 1.1有點脫離現(xiàn)實，而你不想把文檔以XML格式發(fā)送給那些能夠理解XML的瀏覽器，則是因為XML的錯誤處理模型。XML的語法，無論是屬性小寫，元素 小寫，還是始終要給屬性值加引號，這些都沒有問題，都很好，事實上我也喜歡這樣做，但XML的錯誤處理模型卻是這樣的：解析器如果遇到錯誤，停止解析。規(guī) 范里就是這么寫的。如果你把XHTML 1.1標(biāo)記為XML文檔類型，假設(shè)你用Firefox打開這個文檔，而文檔中有一個和號(&)沒有正確編碼，就算整個頁面中就這一處錯誤，你看到 的也將是黃屏，瀏覽器死掉了。Firefox會說：“沒戲了，頁面中有一個錯誤，你看不到這個網(wǎng)頁了。"根據(jù)XML規(guī)范，這樣處理是正確的，對 Firefox而言，遇到錯誤就停止解析，并且不呈現(xiàn)其他任何內(nèi)容是嚴(yán)格按照XML規(guī)范做的。因為它不是HTML，HTML根本就沒有錯誤處理模型，但根 據(jù)XML規(guī)范，這樣做沒錯。
這就是為什么你不會把文檔標(biāo)記為XML的另一個原因。接下來，新的版本是XHTML 2，大家注意后面沒有日期，因為這個規(guī)范并沒有完成。
現(xiàn)在就說說XHTML 2，我很愿意把問題說清楚，XHTML 2實際上真是一個非常非常好的規(guī)范，確實非常好……從理論的角度來說。我的意思是說，制定這個規(guī)范的人都是非常非常有頭腦的。直說吧，領(lǐng)導(dǎo)制定這個規(guī)范的 家伙是斯蒂芬·彭伯頓(Stephen Pemberton)，他應(yīng)該是本地人，是一個聰明過人的家伙。規(guī)范本身也很了不起，如果所有人都同意使用的話，也一定是一個非常好的格式。只不過，還不 夠?qū)嶋H。
首先，XHTML 2仍然使用XML錯誤處理模型，你必須保證以XML文檔類型發(fā)送文檔;這一點不言自明：沒人愿意這樣做。其次，XHTML 2有意不再向后兼容已有的HTML的各個版本。他們甚至曾經(jīng)討論過廢除img元素，這對每天都在做Web開發(fā)的人來說確實有點瘋了的味道。但我們知道，他 們之所以這樣做，理論上確實有充足的理由——使用object元素可能會更好。
因此，無論XHTML 2在理論上是多么完美的一種格式，但卻從未有機(jī)會付諸實踐。而之所以難以將其付諸實踐，就是因為像你我這樣的開發(fā)人員永遠(yuǎn)不會支持它，它不向后兼容。同樣，瀏覽器廠商也不會，瀏覽器廠商必須要保證向后兼容。
為什么XHTML 1.1沒有像XML那樣得到真正廣泛地應(yīng)用，為什么XHTML 2從未落到實處?因為它違反了一條設(shè)計原理，這條設(shè)計原理就是著名的伯斯塔爾法則(Postel’s Law)。大家都知道：
發(fā)送時要保守;接收時要開放。
沒錯，接收的時候要開放，而這也正是Web得以構(gòu)建的基礎(chǔ)。開發(fā)瀏覽器的人必須敞開胸懷，接收所有發(fā)送給瀏覽器的東西，因為它們過去一直都在接收那 些不夠標(biāo)準(zhǔn)的東西，對不對?Web上的很多文檔都不規(guī)范，但那正是Web發(fā)展的動力。從某種角度講，Web走的正是一條混沌發(fā)展之路，雖然混沌，但卻非常 美麗誘人。在Web上，格式不規(guī)范的文檔隨處可見，但那又怎樣呢?如果所有人都能夠?qū)懗鼍珳?zhǔn)的XML，所有文檔的格式都十分正確，那當(dāng)然好了。可是，那不 現(xiàn)實�，F(xiàn)實是伯斯塔爾法則。
作為專業(yè)人士，在發(fā)送文檔的時候，我們會盡量保守一些，盡量采用最佳實踐，盡量確保文檔格式良好。但從瀏覽器的角度說，它們必須以開放的姿態(tài)去接收任何文檔。
有人可能會說XML有錯誤處理模型，XHTML 1.1和XHTML 2都使用該模型，但那個錯誤處理模型太苛刻了。它絕對不符合接收時開放這個法則，遇到一個錯誤就停止解析怎么能叫開放呢?我們只能說它與健壯性法則(也就是伯斯塔爾法則)是對立的。
HTML 5
之后，就到了HTML 5，但HTML 5并不是由W3C直接制定的。故事的經(jīng)過是這樣的，到20世紀(jì)末的時候，還沒有HTML工作組，W3C內(nèi)部的一些人就開始琢磨了，“HTML也許還可以更 長壽一點，只要我們對它稍加擴(kuò)展就行了。只要把我們放在XHTML上的時間和精力拿出一部分來，就可以提升一下HTML中的表單，可以讓HTML更接近編 程語言，就可以讓它更上一層樓。"
于是，在2004年W3C成員內(nèi)部的一次研討會上，當(dāng)時Opera公司的代表伊恩·�？松�(Ian Hickson)提出了一個擴(kuò)展和改進(jìn)HTML的建議。他建議新任務(wù)組可以跟XHTML 2并行，但是在已有HTML的基礎(chǔ)上開展工作，目標(biāo)是對HTML進(jìn)行擴(kuò)展。W3C投票表決的結(jié)果是——“反對"，因為HTML已經(jīng)死了，XHTML 2才是未來的方向。然后，Opera、Apple等瀏覽器廠商，以及其他一些成員說：“那好吧，不指望他們了，我們自已一樣可以做這件事，我們脫離 W3C。"他們成立了Web Hypertext Applications Technology Working Group(Web超文本應(yīng)用技術(shù)工作組，WHATWG)——可巧的是，他們自稱工作組，而不是特別小組(task force)，這就為HTML 5將來的命運(yùn)埋下了伏筆。
WHATWG決定完全脫離W3C，在HTML的基礎(chǔ)上開展工作，向其中添加一些新東西。這個工作組的成員里有瀏覽器廠商，因此他們不僅可以說加就加，而且還能夠一一實現(xiàn)。結(jié)果，大家不斷提出一些好點子，并且逐一做到了瀏覽器中。
WHATWG的工作效率很高，不久就初見成效。在此期間，W3C的XHTML 2沒有什么實質(zhì)性的進(jìn)展。特別是，如果從實現(xiàn)的角度來說，用原地踏步形容似乎也不為過。
結(jié)果，一件有意思的事情發(fā)生了。那是在2006年，蒂姆·伯納斯-李寫了一篇博客，說：“你們知道嗎?我們錯了。我們錯在企圖一夜之間就讓W(xué)eb跨 入XML時代，我們的想法太不切實際了，是的，也許我們應(yīng)該重新組建HTML工作組了。"善哉斯言，后來的故事情節(jié)果真就是這樣發(fā)展的。W3C在2007 年組建了HTML 5工作組。這個工作組面臨的第一個問題，毫無疑問就是“我們是從頭開始做起呢，還是在2004年成立的那個叫WHATWG的工作組既有成果的基礎(chǔ)上開始工 作呢?"答案是顯而易見的，他們當(dāng)然希望從已經(jīng)取得的成果著手，以之為基礎(chǔ)展開工作。于是他們又投了一次票，同意“在WHATWG工作成果的基礎(chǔ)上繼續(xù)開 展工作"。好了，這下他們要跟WHATWG并肩戰(zhàn)斗了。
第二個問題就是如何理順兩個工作組之間的關(guān)系。W3C這個工作組的編輯應(yīng)該由誰擔(dān)任?是不是還讓W(xué)HATWG的編輯，也就是現(xiàn)在Google的伊 恩·�？松瓉砑嫒�?于是他們又投了一次票，贊成“讓伊恩·�？松瓝�(dān)任W3C HTML 5規(guī)范的編輯，同時兼任WHATWG的編輯，更有助于新工作組開展工作。"
這就是他們投票的結(jié)果，也就是我們今天看到的局面：一種格式，兩個版本。WHATWG的網(wǎng)站上有這個規(guī)范，而W3C的站點上同樣也有一份。
如果你不了解內(nèi)情，很可能會產(chǎn)生這樣的疑問：“哪個版本才是真正的規(guī)范?"當(dāng)然，這兩個版本內(nèi)容是一樣的……基本上相同。實際上，這兩個版本將來還 會分道揚(yáng)鑣。現(xiàn)在已經(jīng)有了分道揚(yáng)鑣的跡象了。我的意思是說，W3C最終要制定一個具體的規(guī)范，這個規(guī)范會成為一個工作草案，定格在某個歷史時刻。
而WHATWG呢，他們還在不斷地迭代。即使目前我們說的HTML 5，也不能完全涵蓋WHATWG正在從事的工作。最準(zhǔn)確的理解是他們正在開發(fā)一項簡單的HTML或Web技術(shù)，因為這才是他們工作的核心目標(biāo)。然而，同時 存在兩個這樣的工作組，這兩個工作組同時開發(fā)一個基本相同的規(guī)范，這無論如何也容易讓人產(chǎn)生誤解。誤解就可能造成麻煩。
其實這兩個工作組背后各自有各自的流程，因為它們的理念完全不同。在WHATWG，可以說是一種獨裁的工作機(jī)制。我剛才說了，伊恩·�？松蔷庉�。他會聽取各方意見，在所有成員各抒己見，充分陳述自己的觀點之后，他批準(zhǔn)自己認(rèn)為正確的意見。
W3C則截然相反，可以說是一種民主的工作機(jī)制。所有成員都可以發(fā)表意見，而且每個人都有投票表決的權(quán)利。這個流程的關(guān)鍵在于投票表決。從表面上 看，WHATWG的工作機(jī)制讓人不好接受。豈止是不好接受，簡直是歷史的倒退。相信誰都會認(rèn)為“運(yùn)作任何項目都不能采取這種方式!"
W3C的工作機(jī)制聽起來讓人很舒服。至少體現(xiàn)了人人平等嘛。但在實踐中，WHATWG的工作機(jī)制運(yùn)行得非常非常好。我認(rèn)為之所以會這樣，主要歸功于伊恩·希克森。他的的確確是一個非常稱職的編輯。他在聽取各方意見時，始終可以做到絲毫不帶個人感情色彩。
從原理上講，W3C的工作機(jī)制很公平，而實際上卻非常容易在某些流程或環(huán)節(jié)上卡殼，造成工作停滯不前，一件事情要達(dá)成決議往往需要花費很長時間。那 到底哪種工作機(jī)制最好呢?我認(rèn)為，最好的工作機(jī)制是將二者結(jié)合起來。而事實也是兩個規(guī)范制定主體在共同制定一份相同的規(guī)范，我想，這倒是非常有利于兩種工 作機(jī)制相互取長補(bǔ)短。
兩個工作組之所以能夠同心同德，主要原因是HTML 5的設(shè)計思想。因為他們從一開始就確定了設(shè)計HTML 5所要堅持的原則。結(jié)果，我們不僅看到了一份規(guī)范，也就是W3C站點上公布的那份文檔，即HTML 5語言規(guī)范，還在W3C站點上看到了另一份文檔，也就是HTML設(shè)計原理。而這份文檔的一位編輯今天也來到了我們大會的現(xiàn)場，她他就是安妮·奇泰絲 (Anne Van Kesteren)。如果大家對這份文檔有問題，可以請教安妮。
這份文檔非常好，真的非常出色。這份文檔，可以說見證了W3C與WHATWG同心協(xié)力共謀發(fā)展的歷程。難道你們不覺得他們像是一對歡喜冤家嗎?那他們還怎么同心同德呢?這份文檔忠實地記錄了他們一道做了什么，他們共同擁護(hù)什么。
接下來，我想要講的就是這份文檔。因為，既然他們能就這份文檔達(dá)成共識，那么我相信，HTML 5必將是一個偉大的規(guī)范，而他們已經(jīng)認(rèn)可這就是他們的共同行動綱領(lǐng)。為此，你才會看到諸如兼容性、實用性、互用性之類的概念。即便W3C與WHATWG之 間再有多大的分歧——確實相當(dāng)多——至少他們還有這份文檔中記錄的共識。這一點才是至關(guān)重要的。正因為他們有了共識，才有了這份基于共識描述設(shè)計原理的文 檔。
避免不必要的復(fù)雜性
下面我就給大家介紹一些這份文檔中記載的設(shè)計原理。第一個，非常簡單：避免不必要的`復(fù)雜性。好像很簡單吧。我用一個例子來說明。
假設(shè)我使用HTML 4.01規(guī)范，我打開文檔，輸入doctype。這里有人記得HTML 4.01的doctype嗎?好，沒有，我猜沒有。除非……我的意思是說，你是傻冒�，F(xiàn)場恐怕真有人背過，這就是HTML 4.01的doctype：
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
我不記這個兩行代碼，不然還要記事本、要Google、要模板有什么用呢?
要是我使用XHTML 1.0呢，這個規(guī)范我都已經(jīng)用了10年了。有誰記得住這個doctype嗎?沒錯，它的長度跟HTML 4.01的差不太多：
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
是不是，基本上相同。它要告訴瀏覽器的是：這個文檔是XHTML 1.0的文檔。那么在HTML 5中，省掉不必要的復(fù)雜性，doctype就簡化成了：
>
僅此而已。好了，就連我也能過目不忘了。我用不著把這幾個字符記在記事本里了。我得說，在我第一次看到這個doctype的時候——我當(dāng)然以為這是 一個HTML文檔的doctype——被它嚇了一跳：“是不是還少一個數(shù)字5啊?"我心里想：“這個doctype想告訴瀏覽器什么呢?就說這個文檔是 HTML嗎?難道這是有史以來唯一一個HTML版本嗎，這件事我得首先搞清楚，HTML今后永遠(yuǎn)不會再有新版本了嗎?"好一副唯我獨尊的架式!我錯了，因 為這個doctype并沒有這個意思。為此，必須先搞清楚為什么文檔一開頭就要寫doctype。它不是寫給瀏覽器看的。Doctype是寫給驗證器看 的。也就是說，我之所以要在文檔一開頭寫那行XHTML 1.0的doctype，是為了告訴驗證器，讓驗證器按照該doctype來驗證我的文檔。
瀏覽器反倒無所謂了。假設(shè)我寫的是HTML 3.2文檔，文檔開頭寫的是HTML 3.2的doctype。而在文檔中某個地方，我使用了HTML 4.01中才出現(xiàn)的一個元素。瀏覽器會怎么處理這種情況?它會因為這個元素出現(xiàn)在比doctype聲明的HTML版本更晚的規(guī)范中，就不解釋呈現(xiàn)該元素 嗎?不會，當(dāng)然不會!它照樣會解釋呈現(xiàn)該元素，別忘了伯斯塔爾法則，別忘了健壯性。瀏覽器在接收的時候必須要開放。因此，它不會檢查任何格式類型，而驗證 器會，驗證器才關(guān)心格式類型。這才是存在doctype的真正原因。
而按照HTML 5的另一個設(shè)計原理，它必須向前向后兼容，兼容未來的HTML版本——不管是HTML6、HTML7，還是其他什么——都要與當(dāng)前的HTML版本，HTML 5，兼容。因此，把一個版本號放在doctype里面沒有多大的意義，即使對驗器證也一樣。
剛才，我說doctype不是為瀏覽器寫的，這樣說大多數(shù)情況下沒有問題。在有一種情況下，你使用的doctype會影響到瀏覽器，相信在座諸位也 都知道。但在這種情況下，Doctype并非真正用得其所，而只是為了達(dá)到某種特殊的目的才使用doctype。當(dāng)初微軟在引入CSS的時候，走在了標(biāo)準(zhǔn) 的前頭，他們率先在瀏覽器中支持CSS，也推出了自己的盒模型——后來標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布了，但標(biāo)準(zhǔn)中使用了不一樣的盒模型。他們怎么辦?他們想支持標(biāo)準(zhǔn)，但也想向 后兼容自己過去推出的編碼方式。他們怎么知道網(wǎng)頁作者想使用標(biāo)準(zhǔn)，還是想使用他們過去的方式?
于是，他們想出了一個非常巧妙的主意。那就是利用doctype，利用有效的doctype來觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)模式，而不是兼容模型(quiks mode)。這個主意非常巧妙。我們今天也都是這樣在做，在我們向文檔中加入doctype時，就相當(dāng)于聲明了“我想使用標(biāo)準(zhǔn)模式"，但這并不是發(fā)明 doctype的本意。這只是為了達(dá)到特殊的目的在利用doctype。
下面我出一道有獎?chuàng)尨痤}，聽好：“一分鐘后開始，如果你手快的話，第一個在文檔前面寫完doctype html，然后我用Internet Explorer打開你的文檔，會觸發(fā)它的標(biāo)準(zhǔn)模式，還是會觸發(fā)它的兼容模式?"
答案是，這是在Internet Explorer中觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)模式的最少字符數(shù)目。我認(rèn)為這也說明了HTML 5規(guī)范的本質(zhì)：它不追求理論上的完美。HTML 5所體現(xiàn)的不是“噢，給作者一個簡短好記的doctype不好嗎?"，沒錯，簡短好記是很好，但如果這個好記的doctype無法適應(yīng)現(xiàn)有的瀏覽器，還不 如把它忘了更好。因此，這個平衡把握得非常好，不僅理論上看是個好主意——簡短好記的doctype，而且實踐中同樣也是個好主意——仍然可以觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)模 式。應(yīng)該說，Doctype是一個非常典型的例子。
還有一個例子，同樣可以說明規(guī)范是如何省略不必要的復(fù)雜性，避免不必要的復(fù)雜性的。如果前面的文檔使用的是HTML 4.01，假設(shè)我要指定文檔的字符編碼。理想的方式，是通過服務(wù)器在頭部信息中發(fā)送字符編碼，不過也可以在文檔這個級別上指定：
<metahttp-equiv="Content-Type"content="text/html;charset=utf-8">
同樣，我也不會把這行代碼背下來。我還想省下自己的腦細(xì)胞去記點別的更有價值的東西呢。不過，如果我想指定文檔使用UTF-8編碼，只能添加這行代 碼。這是在HTML 4.01中需要這樣做。要是你在XHTML 1.0指定同樣的編碼，就得多敲一下鍵盤，因為你還得聲明meta元素位于一個開始的XML標(biāo)簽中。
xmlversion="1.0"encoding="UTF-8"?><metahttp-equiv="Content-Type"content="text/html;charset=utf-8"/>
在HTML 5中，你要敲的字符只有：
<metacharset="utf-8">
簡短好記。我能背下來。
同樣，這樣寫也是有效的。它不僅適用于最新版本的瀏覽器，只要是今天還有人在用的瀏覽器都同樣有效。為什么?因為在我們把這些meta元素輸入瀏覽 器時，瀏覽器會這樣解釋它：“元數(shù)據(jù)(meta)點點點點點，字符集(charset)utf-8。"這就是瀏覽器在解釋那行字符串時真正看到的內(nèi)容。它 必須看到這些內(nèi)容，根據(jù)就是伯斯塔爾法則，對不對?
我多次提到健壯性原理，但總有人不理解。我們換一種說法，瀏覽器會想“好，我覺得作者是想要指定一個字符集……看，沒錯，utf-8。"這些都是規(guī)范里明文規(guī)定的。如今，不僅那個斜杠可以省了，而且總共只要寫meta charset="utf-8″就行了。
關(guān)于省略不必要的復(fù)雜性，或者說避免不必要的復(fù)雜性的例子還有不少。但關(guān)鍵是既能避免不必要的復(fù)雜性，還不會妨礙在現(xiàn)有瀏覽器中使用。比如說，在 HTML 5中，如果我使用link元素鏈接到一個樣式表，我說了rel="stylesheet"，然后再說type="text/css"，那就是重復(fù)自己了。 對瀏覽器而言，我就是在重復(fù)自己。瀏覽器用不著同時看到這兩個屬性。瀏覽器只要看到rel="stylesheet"就夠了，因為它可以猜出來你要鏈接的 是一個CSS樣式表。所以就不用再指定type屬性了。你不是已經(jīng)說了這是一個樣式表了嘛;不用再說第二次了。當(dāng)然，愿意的話，你可以再說;如果你想包含 type屬性，請便。
同樣地，如果你使用了script元素，你說type="text/javascript"，瀏覽器差不多就知道是怎么回事了。對Web開發(fā)而言，你還使用其他的腳本語言嗎?如果你真想用其他腳本語言，沒人會阻攔你。但我要奉勸你一句，任何瀏覽器都不會支持你。
愿意的話，你可以添加一個type屬性。不過，也可以什么都不寫，瀏覽器自然會假設(shè)你在使用JavaScript。避免-不必要的-復(fù)雜性。
支持已有的內(nèi)容
支持已有的內(nèi)容。這一點非常重要，因為很多人都認(rèn)為HTML 5很新，很閃亮;它應(yīng)該代表著未來發(fā)展的方向，應(yīng)該把Web推向一個新的發(fā)展階段。這就是HTML 5，對嗎?顯然，我們都會考慮讓W(xué)eb的未來發(fā)展得更好，但他們則必須考慮過去。別忘了W3C這個工作組中有很多人代表的是瀏覽器廠商，他們肯定是要考慮 支持已有內(nèi)容的。只要你想構(gòu)建一款瀏覽器，就必須記住這個原則：必須支持已有的內(nèi)容。
下面我們就來看一個HTML 5支持已有內(nèi)容的例子。
這個例子展示了編寫同樣內(nèi)容的四種不同方式。上面是一個img元素，下面是帶一個屬性的段落元素。四種寫法唯一的不同點就是語法。把其中任何一段代 碼交給瀏覽器，瀏覽器都會生成相同的DOM樹，沒有任何問題。從瀏覽器的角度看，這四種寫法沒有區(qū)別。因而在HTML 5中，你可以隨意使用下列任何語法。
<imgsrc="foo"alt="bar"/><pclass="foo">Helloworldp><imgsrc="foo"alt="bar"><pclass="foo">Helloworld <IMGSRC="foo"ALT="bar"><PCLASS="foo">HelloworldP><imgsrc=fooalt=bar><pclass=foo>Helloworldp>
好了，看到這幾段代碼，恐怕有人會說“不對不對不對。其中只有一個是對的，另外三個——說不好。"不對，應(yīng)該給屬性值加引號!拜托，我們可是一直都給屬性值加引號的!元素名大寫對嗎?這種做法10年不是就被拋棄了嗎?
看到HTML 5同時允許這些寫法，我心里忍不住一陣陣想吐。我寫了10年的XHTML 1.0，已經(jīng)非常適應(yīng)嚴(yán)格的語法了。但你必須明白，站在瀏覽器的角度上，這些寫法實際上都是一樣的。確實沒有什么問題。
還有誰也感到不舒服了嗎?有誰看到這些之后想“噢，這不是亂寫嘛，這樣做不對"?只有我這樣想嗎?還有別人嗎?
但是，HTML 5必須支持已經(jīng)存在的內(nèi)容，而已有的內(nèi)容就是這個樣子的。不是嗎?根據(jù)伯斯塔爾法則，瀏覽器沒有別的選擇。
有人可能會說“這樣不行。我覺得語言本身應(yīng)該提供一種開關(guān)，讓作者能夠表明自己想做什么。"比如說，想使用某種特定的語法，像XHTML，而不是使 用其他語法。我理解這些人的想法。但我不贊成在語言里設(shè)置開關(guān)。因為我們討論的只是編碼風(fēng)格或者寫作風(fēng)格，跟哪種語法正確無關(guān)。對于像我們這樣的專業(yè)人 士，我認(rèn)為可以使用lint工具(一種軟件質(zhì)量保證工具，或者說是一種更加嚴(yán)格的編譯器。它不僅可以象普通編譯器那樣檢查出一般的語法錯誤，還可以檢查出 那些雖然完全合乎語法要求，但很可能是潛在的、不易發(fā)現(xiàn)的錯誤)，對其他技術(shù)我們不是也在使用lint工具嘛。
比如說對JavaScript使用lint工具。JavaScript同樣也是比較混亂、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦樱浅?qiáng)大，原因恰恰是它混亂、不嚴(yán)謹(jǐn)， 而且有很多不同的編碼方式。在JavaScript，你可以在每條語句末尾加上分號，但不是必需的，因為JavaScript會自動插入分號……是不是聽 起來有點不好接受?
正因為如此，才有了像JSlint這樣的工具，在道格拉斯·克勞克福德(Douglas Crockford)的網(wǎng)站jslint.org上面。有個網(wǎng)頁上寫著“JSlint可能會傷害你的感情。"但這確實是個非常棒的工具，它可以把 JavaScript代碼變得完美無瑕。如果你通過JSlint運(yùn)行JavaScript，它會告訴你“好，你的JavaScript代碼有效，但寫法不 妥。你這種編碼風(fēng)格啊，我不喜歡。不贊成你這樣寫。這樣寫不好。"特別是對團(tuán)隊，對于要使用統(tǒng)一的編碼風(fēng)格的團(tuán)隊，JSlint是非常方便的工具。
我個人認(rèn)為，不僅對團(tuán)隊來說，就算是你自己寫代碼，也要堅持一種語法風(fēng)格。從瀏覽器解析的角度講，不存在哪種語法比另一種更好的問題，但我認(rèn)為，作 為專業(yè)人士，我們必須能夠自信地講“這就是我的編碼風(fēng)格。"然而，我不認(rèn)為語言里應(yīng)該內(nèi)置這種開關(guān)。你可以使用lint工具來統(tǒng)一編碼風(fēng)格。現(xiàn)在就來說說 lint工具。大家可以登錄htmllint.com，在其中運(yùn)行你的HTML 5文檔，它會幫你檢查屬性值是否加了引號，元素是否小寫，你還可以通過勾選復(fù)選框來設(shè)置其他檢查項。
但這不意味著拒絕粗心大意的標(biāo)記，做不做清理完全取決于你自己。我說過，因為瀏覽器必須支持已有的內(nèi)容，HTML 5自然也不能例外。歸根結(jié)底還是伯斯塔爾法則。我們始終離不開伯斯塔爾法則。
解決現(xiàn)實的問題
HTML 5的另一個設(shè)計原理是解決現(xiàn)實的問題。顯而易見的是，解決各種問題的格式和規(guī)范已經(jīng)比比皆是了，因此在我看來，這個原理其實是要解決理論問題，而非解決現(xiàn)實的問題。這條設(shè)計原理是要從理論上承認(rèn)人們普遍存在的問題，消除敏感問題。
下面我來舉個例子。相信這個例子有不少人都遇到過。假設(shè)我使用HTML 4或XHTML 1，頁面中已經(jīng)有了一塊內(nèi)容，我想給整塊內(nèi)容加個鏈接，怎么辦?問題是這塊內(nèi)容里包含一個標(biāo)題，一個段落，也許還有一張圖片。如果我想給它們?nèi)慷伎梢渣c 擊，必須使用3個鏈接元素。于是，我得先把光標(biāo)放在標(biāo)題(比如說h2元素)中，寫一個鏈接標(biāo)簽，然后再選中所有要包含到鏈接里面來的文本。接著，再把光標(biāo) 放在段落里，寫一個鏈接標(biāo)簽，然后把段落中的文本放在鏈接里……
<h2><ahref="/path/to/resource">Headlinetexta>h2><p><ahref="/path/to/resource">Paragraphtext.a>p>
在HTML 5中，我只要簡單地把所有內(nèi)容都包裝在一個鏈接元素中就行了。
<ahref="/path/to/resource"><h2>Headlinetexth2><p>Paragraphtext.p>a>
沒錯，鏈接包含的都是塊級元素，但現(xiàn)在我可以用一個元素包含它們。這樣太好了。因為我碰到過類似的情形，必須給幾個塊級元素加上相同的鏈接，所有能這樣寫就太好了。為此，我就非常歡迎HTML 5這個新標(biāo)準(zhǔn)。
它解決了一個現(xiàn)實的問題。我敢說在座不少朋友都曾遇到過這個問題。
那這到底解決的是什么問題呢?瀏覽器不必因此重新寫代碼來支持這種寫法。這種寫法其實早就已經(jīng)存在于瀏覽器中了，因為早就有人這樣寫了，當(dāng)然以前這 樣寫是不合乎規(guī)范的。所以，說HTML 5解決現(xiàn)實的問題，其本質(zhì)還是“你都這樣寫了很多年了吧?現(xiàn)在我們把標(biāo)準(zhǔn)改了，允許你這樣寫了。"
求真務(wù)實
在所有設(shè)計原理中，這一條恐怕是最響亮的了——求真務(wù)實。不知道大家有沒有在公司里開會時聽到過這種口號：“開拓進(jìn)取，求真務(wù)實。"實際上，除了作 為企業(yè)的口號，它還是一條非常重要的設(shè)計原理，因為求真務(wù)實對于HTML的含義是：在解決那些令人頭痛的問題之前，先看看人們?yōu)閼?yīng)對這些問題都想出了哪些 辦法。集中精力去理解這些“民間的"解決方案才是當(dāng)務(wù)之急。
HTML 5中新的語義元素就是遵循求真務(wù)實原理的反映。新增的元素不算多，談不上無限的擴(kuò)展性，但卻不失為一件好事。盡管數(shù)量屈指可數(shù)，但意義卻非同一般。這些新 元素涉及頭部(header)、腳部(footer)、分區(qū)(section)、文章(article)……，相信大家都不會覺得陌生。我的意思是說，即 便你不使用HTML 5，也應(yīng)該熟悉這些稱呼，這些都是你曾經(jīng)使用過的類名，比如class="header"/“head"/“heading"，或 class="footer"/“foot"。當(dāng)然，也可能是ID，id="header"，id="footer"。這些不都是我們已經(jīng)司空見慣了的 嘛。
好，舉個例子吧，假設(shè)你今天寫了下面這個文檔。
<body><pid="header">...p><pid="navigation">...p><pid="main">...p><pid="sidebar">...p><pid="footer">...p>body>
這里有一個p使用了id="header"，另一個p使用了id="navigation"，……。怎么樣，都輕車熟路了吧?在HTML 5中，這些元素都可以換掉。說起新增的語義元素，它們價值的一方面可以這樣來體現(xiàn)：“嘿，看啊，這樣多好，用HTML 5新增的元素可以把這些p都替換掉。"
<body><header>...header><nav>...nav><pid="main">...p><aside>...aside><footer>...footer>body>
當(dāng)然了，你可以這樣做。在文檔級別上使用這些元素沒有問題。但是，假如新增這些元素的目的僅僅是為了取代原來的p，那就真有點多此一舉了。
雖然在這個文檔中，我們用這些新元素來替換的是ID，但在我個人看來，將它們作為類的替代品更有價值。為什么這么說呢?因為這些元素在一個頁面中不 止可以使用一次，而是可以使用多次。沒錯，你可以為文檔添加一個頭部(header)，再添加一個腳部(footer);但文檔中的每個分區(qū) (section)照樣也都可以有一個頭部和一個腳部。而每個分區(qū)里還可以嵌套另一個分區(qū)，被嵌套的分區(qū)仍然可以有自己的頭部和腳部，是這樣吧?
這四個新元素：section、article、aside和nav，之所以說它們強(qiáng)大，原因在于它們代表了一種新的內(nèi)容模型，一種HTML中前所 未有的內(nèi)容模型——給內(nèi)容分區(qū)。迄今為止，我們一直都在用p來組織頁面中的內(nèi)容，但與其他類似的元素一樣，p本身并沒有語義。但section、 article、aside和nav實際上是在明確地告訴你——這一塊就像文檔中的另一個文檔一樣。位于這些元素中的任何內(nèi)容，都可以擁有自己的概要、標(biāo) 題，自己的腳部。
其中最為通用的section，可以說是與內(nèi)容最相關(guān)的一個。而article則是一種特殊的section。Aside呢，是一種特殊的section。最后，Nav也是一種特殊的section。
好，即便是現(xiàn)在，你照樣可以使用p和類來描述頁面中不同的部分，就像下面這樣：
<pclass="item"><h2>...h2><pclass="meta">...p><pclass="content">... p><pclass="links">...p>p>
其中包含可能是有關(guān)內(nèi)容作者的元數(shù)據(jù)，而下面會給出一些鏈接，差不多就這樣。在HTML 5中，我完全可以說這塊內(nèi)容就是一個文檔，通過對內(nèi)容分區(qū)，使用section或article或aside，我可以說“這一塊完全是可以獨立存在的。" 因此，我當(dāng)然可以使用header和footer。
<sectionclass="item"><header><h1>...h1>header><footerclass="meta">...footer><pclass="content">... p><navclass="links">...nav>section>
請注意，即便是footer，也不一定非要出現(xiàn)在下面，不是嗎?這幾個元素，header、footer、aside、nav，最重要的是它們的語 義;跟位置沒有關(guān)系。一想到footer這個詞，我們總會不由自主地想，“噢，應(yīng)該放在下面。"同樣，我們把a(bǔ)side想象成一個側(cè)邊欄。可是，如果你看 一看規(guī)范，就會發(fā)現(xiàn)這些元素只跟內(nèi)容有關(guān)。因此，放在footer中的內(nèi)容也可以是署名，文章作者之類的，它只是你使用的一個元素。這個元素并沒有說“必 須把我放在文檔或者分區(qū)的下面。"
這里，請注意，最重要的還不是我用幾個新元素替換了原來的p加類，而是我把原來的H2換成了H1——震撼吧，我看到有人發(fā)抖了。我碰到過不少職 業(yè)的Web開發(fā)人員，多年來他們一直認(rèn)為規(guī)范里說一個文檔中只能有一個H1。還有一些自詡為萬能的SEO秘訣同樣說要這樣。很多SEO的技巧其實是很教條 的。所謂教條，意思就是不相信數(shù)據(jù)。過去，這種教條表現(xiàn)為“不行，頁面中包含兩個以上的H1，你就會死掉的。"在HTML 5中，只要你建立一個新的內(nèi)容塊，不管用section、article、aside、nav，還是別的元素，都可以在其中使用H1，而不必?fù)?dān)心這個塊里 的標(biāo)題在整個頁面中應(yīng)該排在什么級別;H2、H3，都沒有問題。
這個變化太厲害了。想一想吧，這個變化對內(nèi)容管理是革命性的。因為現(xiàn)在，你可以把每個內(nèi)容分區(qū)想象一個獨立的、能夠從頁面中拿出來的部分。此時，根 據(jù)上下文不同，這個獨立部分中的H1，在整個頁面中沒準(zhǔn)會扮演H2或H3的角色——取決于它在文檔中出現(xiàn)的位置。面對這個突如其來的變化，也許有人的腦子 會暫時轉(zhuǎn)不過彎來。不要緊，但我可以告訴你，我認(rèn)為這才是HTML 5中這些新語義標(biāo)記的真正價值所在。換句話說，我們現(xiàn)在有了獨立的元素了，這些元素中的標(biāo)題級別可以重新定義。
我的文檔中可能會包含一個分區(qū)，這個分區(qū)中可能會嵌套另一個分區(qū)，或者一篇文章，然后文章再嵌套分區(qū)，分區(qū)再嵌套文章、嵌套分區(qū)，文章再嵌套文章。 而且每個分區(qū)和文章都可以擁有自己的H1到H6。從這個意義上講，H元素真可謂“子子孫孫，無窮匱也"了。但是，在你在編寫內(nèi)容或者內(nèi)容管理系統(tǒng)的時候， 它們又都是獨立的，完全獨立的內(nèi)容塊。這才是真正的價值所在。
實際上，這個點子并不HTML 5工作組拍腦門想出來的，也不是W3C最近才提出來的。下面這幾句話摘自蒂姆·伯納斯-李1991年的一封郵件，郵件是發(fā)給丹·康納利(Dan Connolly)的。他在郵件中解釋了對HTML的理解，他說：“你知道……知道我的想法，我認(rèn)為H1、H2這樣單調(diào)地排下去不好，我希望它成為一種可 以嵌套的元素，或者說一個通用的H元素，我們可以在其中嵌套不同的層次。"但后來，我們沒有看到通用的H元素，而是一直在使用H1和H2——那是因為我們 一直在支持已有的內(nèi)容。20年后的今天，這個理想終于實現(xiàn)了。
平穩(wěn)退化
下一條原理大家應(yīng)該都很熟悉了，那就是平穩(wěn)退化。畢竟，我們已經(jīng)遵守這條規(guī)則好多年了。漸進(jìn)增強(qiáng)的另一面就是平穩(wěn)退化。
有關(guān)HTML 5遵循這條原理的例子，就是使用type屬性增強(qiáng)表單。下面列出了可以為type屬性指定的新值，有number、search、range，等等。
inputtype="number"inputtype="search"inputtype="range"inputtype="email"inputtype="date"inputtype="url"
最關(guān)鍵的問題在于瀏覽器在看到這些新type值時會如何處理�，F(xiàn)有的瀏覽器，不是將來的瀏覽器，現(xiàn)有的瀏覽器是無法理解這些新type值的。但在它們看到自己不理解的type值時，會將type的值解釋為text。
無論你寫的是input type="foo"還是input type="bar"，現(xiàn)有的任何瀏覽器都會說：“嗯，也許作者的意思是text。"因而，你從現(xiàn)在開始就可以使用這些新值，而且你也可以放心，那些不理 解它們的瀏覽器會把新值看成type="text"，而這真是一個瀏覽器實踐平穩(wěn)退化原理的好例子。
比如說，你現(xiàn)在輸入了type="number"。假設(shè)你需要一個輸入數(shù)值的文本框。那么你可以把這個input的type屬性設(shè)置為 number，然后理解它的瀏覽器就會呈現(xiàn)一個可愛的小控件，像帶小箭頭圖標(biāo)的微調(diào)控件之類的。對吧?而在不理解它的瀏覽器中，你會看到一個文本框，一個 你再熟悉不過的文本框。既然如此，為什么不能說輸入type="number"就會得到一個帶小箭頭圖標(biāo)的微調(diào)控件呢?
當(dāng)然，你還可以設(shè)置最小和最大值屬性，它們同樣可以平穩(wěn)退化。這是問題的關(guān)鍵。
再看input type="search"。你也可以考慮一下這種輸入框，因為這種輸入框在Safari中會被呈現(xiàn)為一個系統(tǒng)級的搜索控件，右邊還有一個點擊即可清除搜 索關(guān)鍵詞的X。而在其他瀏覽器中，你得到的則是一個文本框，就像你寫的是input type="text"一樣，也就是你已經(jīng)非常熟悉的文本框。那為什么還不使用input type="search"呢?它不會有什么副作用，沒有，對不對?
HTML 5還為輸入元素增加了新的屬性，比如placeholder(占位符)。有人不知道這個屬性的用處嗎，沒有吧?沒錯，就是用于在文本框中預(yù)先放一些文本。 不對，不是標(biāo)簽(label)——占位符和標(biāo)簽完全不是一回事。占位符就是文本框可以接受的示例內(nèi)容，一般顏色是灰色的。只要你一點擊文本框，它就消失 了。如果你把已經(jīng)輸入的內(nèi)容全部刪除，然后單擊了文本框外部，它又會出現(xiàn)。
使用JavaScript編寫一些代碼當(dāng)然也可以實現(xiàn)這個功能，但HTML 5只用一個placeholder屬性就幫我們解決了問題。
當(dāng)然，對于不支持這個屬性的瀏覽器，你還是可以使用JavaScript來實現(xiàn)占位符功能。通過JavaScript來測試瀏覽器支不支持該屬性也非常簡單。如果支持，后退一步，把路讓開，樂享其成即可。如果不支持，可以再讓你的JavaScript來模擬這個功能。
現(xiàn)在，我不得不提到另一個話題了：HTML 5對Flash。也許你早聽說過了，或者在哪里看到了這方面的討論。說實話，我一點也不明白。我搞不懂人們怎么會僅僅憑自己的推測來展開爭論。
首先，他們所說的HTML 5對Flash，并不是指的HTML 5，也不是指的Flash。而是指HTML 5的一個子集和Flash的一個子集。具體來說，他們指的是視頻。因此，不管你在哪里聽到別人說“HTML 5對Flash"，那很可能說的只是HTML 5視頻對Flash視頻。
其次，一說HTML 5對Flash，就好像你必須得作出選擇一樣：你站在哪一邊?實際上不是這樣的。HTML 5規(guī)范的設(shè)計能夠讓你做到魚和熊掌兼得。
好，下面就來看看這個新的video元素;真是非常貼心的一個元素，而且設(shè)計又簡單，又實用。一個開始的video元素，加一個結(jié)束的video元 素，中間可以放后備內(nèi)容。注意，是后備內(nèi)容，不是保證可訪問性的內(nèi)容，是后備內(nèi)容。
【HTML5設(shè)計原理】相關(guān)文章：