政治制度史讀書筆記

　　《中國歷代政治得失》 錢穆著

　　這本書主要分為五個部分，分別講述了秦漢，唐，宋，明，清中國歷史上政治制度比較突出的五個重要朝代的政治制度史。這本書的條理十分清晰，每個朝代分別從政府的組織，考試和選舉，賦稅制度，國防與兵役制度四個方面來分析制度優(yōu)劣。本書比較重于對于政治體制的變遷與優(yōu)劣的分析，而且重于細(xì)節(jié)方面的研究。

　　錢穆先生的淵博學(xué)識當(dāng)然不可否認(rèn)，但個人覺得錢穆先生的意見中個人的對于民族自尊的主觀好惡產(chǎn)生了一定的影響，主觀成分過多。對于細(xì)節(jié)方面的評述還顯客觀，但對于中國古代關(guān)聯(lián)政治制度總體的評述和把握就顯得過于主觀，帶有個人的情緒。例如書中有這樣的話，“由歷史事實平心客觀地看，中國政治，實在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，則比較偏重在人治，在事實化。”這在現(xiàn)在看來近乎是可笑的。這可能與這本書原來是演講稿有關(guān)，必須要有引發(fā)聽眾共鳴的東西，也可能與當(dāng)時的學(xué)風(fēng)與歷史條件有關(guān)，但放在今天就不能不用略帶批判的眼光來讀這本書。

　　錢穆先生在書中對于漢代的政治制度十分推崇，而對于清朝則迎頭痛批其“‘部族政權(quán)’之下的‘法術(shù)’和‘私心’”，我覺得這樣說是不全面的。首先漢代與清代的條件相隔兩千年，社會各個方面差距很大，漢代“官級較少”，“經(jīng)濟生活簡單”(王昆吾：讀《中國歷代政治得失》)，所以統(tǒng)治難度要大大低于清朝。然而也可以這樣看，漢代對于當(dāng)時的社會來說制度是合格的，而清代的制度對于它所處的時代來看則十分腐朽。但是這也是制度的表面現(xiàn)象，

　　深層的經(jīng)濟文化因素還未考慮，并不僅僅是制度的問題。所以對于錢穆先生中國政治制度是逐步倒退的，“后不如前”，這個也是有問題的。

　　《中國政治制度史導(dǎo)論》 張鳴著

　　作為一個對歷史了解十分有限和片面的理科學(xué)生，我覺得讀一下這種導(dǎo)論類的書還是有必要的，不了解古代政治制度的大體原貌是無法去讀更深一些的書的，所以就在嚴(yán)老師的書目外選了這本書�？偟膩碚f這本書與老師課上的內(nèi)容互有聯(lián)系與印證，又各有所長。這本書按照朝代劃分，講述了從先秦到晚清各朝政治制度的大體狀況，對于構(gòu)建中國古代官僚政治體系很有幫助。書中的史料講解方面很全面，基本還原了各朝各代的政治面貌。對于政治體系的研究主要從政治中樞變遷，中央行政機構(gòu)，地方行政機構(gòu)，科舉學(xué)校制度，人事制度，政治文化和軍事制度等方面做概述式的講解，因而對于各個政治、歷史事件抱有比較客觀中立的態(tài)度，可以對基本知識做出一定的解析。這本書還有分析了制度變遷的內(nèi)在原因，雖然并不十分深入，但對于像我這樣的學(xué)生來說還是有一定的啟迪作用的。

　　這本書細(xì)節(jié)方面較為全面，對于各種制度的聯(lián)系發(fā)展和變遷原因也有詳盡全面的論述。對于制度主義和歷史主義的方法都有所介紹。缺點是沒有對于經(jīng)濟的過分關(guān)注，對于財政制度、司法制度之類的，即使有所涉及，也是蜻蜓點水，一筆帶過。這本書淺顯易懂，故而比較好讀。也不乏幽默之處，據(jù)說人大的張鳴教授的課也是不錯的。