2017市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告
2017市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告一
調(diào)查時(shí)間：20**年6月22號(hào)
調(diào)查地點(diǎn)：蘇州
調(diào)查項(xiàng)目：空調(diào)在蘇州的銷售情況
蘇州觀前街是蘇州經(jīng)濟(jì)文化中心，數(shù)百個(gè)中外商家毗鄰而設(shè)，商品種類豐富，消費(fèi)層次鮮明，空調(diào)市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告。老字號(hào)風(fēng)光依然，新商家大批涌入。觀前街日常人流量近12萬人次，節(jié)假日高峰時(shí)竟達(dá)35萬。這里的營(yíng)業(yè)額以25％的增幅快速增長(zhǎng)。
隨著永樂、蘇寧、五星等家電專營(yíng)連鎖店紛紛進(jìn)駐蘇州市場(chǎng)以來，蘇州的家電銷售格局也悄悄起了些變化，改變了傳統(tǒng)大型百貨商店長(zhǎng)期以來在經(jīng)營(yíng)家電領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的局面，但蘇州市人民商場(chǎng)股份有限公司、蘇州市石路國(guó)際商城、蘇州長(zhǎng)發(fā)商廈、蘇州泰華商城等憑借其良好的信譽(yù)、優(yōu)美的環(huán)境、大而全的商品，仍是廣大消費(fèi)者的首選之地，另外一些小的家電商家，憑借其靈活的銷售方式及相關(guān)渠道也占有相當(dāng)?shù)囊恍┦袌?chǎng)份額。
據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，空調(diào)在蘇州家庭的普及率為45%以上，今年蘇州的空調(diào)市場(chǎng)容量近6億多，可見蘇州空調(diào)市場(chǎng)還是有很大的發(fā)展空間。
今年蘇州整個(gè)空調(diào)市場(chǎng)呈現(xiàn)出“淡季不淡，旺季不旺”的均衡態(tài)勢(shì)，這和居民消費(fèi)的理性化有很大關(guān)聯(lián)。空調(diào)銷售市場(chǎng)受到家電專營(yíng)店的一些沖擊，專營(yíng)店中以蘇寧、永樂和五星為三大巨頭，百貨商廈中又以蘇州市人民商場(chǎng)股份有限公司和蘇州市石路國(guó)際商城見長(zhǎng)。蘇寧空調(diào)的銷量要略好于其它商家，總體來說連鎖的家電專營(yíng)店的份額較之百貨商廈要高，基本上兩者之間市場(chǎng)份額比為60%：40%。
蘇州消費(fèi)者在選擇空調(diào)上首先考慮的是品牌，一些高中檔產(chǎn)品普遍受到歡迎，品牌意味著質(zhì)量和售后服務(wù)。目前，在蘇州市場(chǎng)上，空調(diào)銷售占主要地位的是海爾、美的、新科、奧克斯、格力等國(guó)產(chǎn)品牌，這幾個(gè)品牌占據(jù)了蘇州空調(diào)市場(chǎng)的60%左右的份額。據(jù)各大專營(yíng)店和商廈銷售數(shù)據(jù)顯示，海爾在蘇州空調(diào)市場(chǎng)位列第一，占了約19%的市場(chǎng)份額。主要原因是在于其品牌認(rèn)知度高以及良好的售后服務(wù)。其次為美的，占了約16%的市場(chǎng)份額。新科和奧克斯在蘇州市場(chǎng)上也有不俗的表現(xiàn)，各自搶占了約10%的市場(chǎng)份額，格力在蘇州的銷量尚可，占據(jù)了5%的市場(chǎng)份額。
另外，蘇州本地品牌三星空調(diào)今年的表現(xiàn)也不錯(cuò)，但由于三星空調(diào)起步比較晚，所以全年總的份額相對(duì)較低。同時(shí)，我們?cè)谡{(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，春蘭在蘇州市場(chǎng)上的銷量平平，不盡如人意，究其原因可能與消費(fèi)者對(duì)該品牌的認(rèn)知程度有關(guān)。服裝市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告建材市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告市場(chǎng)調(diào)查報(bào)。
2017市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告二
一、基本情況：
1、調(diào)查總?cè)藬?shù)：共回收調(diào)研表格113份。
2、應(yīng)用分類：用于養(yǎng)生11人，藥食聯(lián)用2人，藥食交替2人，食療94人，病后康復(fù)1人。
3、有可比性材料數(shù)：具有應(yīng)用保健食品前后對(duì)比數(shù)據(jù)的材料72份。
4、材料來源情況：美羅國(guó)際按中華亞健康研究協(xié)會(huì)的要求，發(fā)放統(tǒng)一表格，由消費(fèi)者填寫后直接寄給協(xié)會(huì)。
5、調(diào)研涉及產(chǎn)品：均為美羅國(guó)際產(chǎn)品，靈芝菌絲體膠囊、香杞膠囊、松茸膠囊、仙葉膠囊、慧源膠囊、新慧通膠囊、慧清膠囊、玫瑰膠囊、仁美營(yíng)養(yǎng)膠囊、和中膠囊、紅鈣D將囊、欣舒寧膠囊、桑菊靈芝茶、……等。
二、調(diào)查主要內(nèi)容與結(jié)果：
�。ㄒ唬�、產(chǎn)品應(yīng)用定位：
1、養(yǎng)生：?jiǎn)为?dú)應(yīng)用食用菌類保健食品，目的是“治未病”即養(yǎng)生、防衰、強(qiáng)生（防感冒等疾病）。
2、藥、食聯(lián)用：在應(yīng)用明顯毒性藥物的同時(shí)，加用可減輕毒副作用的食用菌食品。如腫瘤化療時(shí)，加用靈芝系列產(chǎn)品。
3、藥、食交替：在應(yīng)用具有依賴性（成癮）的藥物時(shí)，為減輕依賴性，開始服藥時(shí)，同時(shí)加服于藥物相似功效（如鎮(zhèn)靜、安眠）的食用菌類食品，然后逐步減少藥物用量，最后僅用保健食品，完全解脫藥物的依賴。
4、病后康復(fù)：在病后或手術(shù)后，應(yīng)用保健食品加快體力恢復(fù)。
5、食料：對(duì)一些長(zhǎng)期“藥療”無效的人群，干脆放棄“藥療”，改用“食療”，用保健食品進(jìn)行全身調(diào)理，讓體內(nèi)慢慢增強(qiáng)抵抗力，從而獲得康復(fù)。
（二）、經(jīng)濟(jì)對(duì)比
對(duì)72例保健食品應(yīng)用前后有藥物治療作對(duì)比的人群，進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)分析，72例在應(yīng)用保健食品前，曾以藥物治療花去醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)208、4352萬元，人均花費(fèi)2、8949萬元，但結(jié)果均未獲得滿意效果，臨床癥狀獲得暫時(shí)緩解的人僅20人，占27%，其余均無效。這72位消費(fèi)者因藥療效果不佳，停止用藥。改為食療，共花費(fèi)25、1573萬元，人均消費(fèi)0、3494萬元，取得顯效的60人，占83、3%，有一定效果的12人，占16、6%。
（三）、治療與時(shí)間對(duì)比：
對(duì)上述72位消費(fèi)者，在藥療和食療上所耗的`時(shí)間進(jìn)行了對(duì)比，72位位消費(fèi)者進(jìn)行藥物治療所耗的時(shí)間總數(shù)為6558個(gè)月，人均消耗時(shí)間為91、08個(gè)月（相當(dāng)于7、59年），停用藥療，改用食療后，72人用于食療的總時(shí)間是327、89個(gè)月，人均消耗為4、55個(gè)月。
三、對(duì)調(diào)研結(jié)果的分析：
1、保健食品應(yīng)用定位的思考：
保健食品應(yīng)用定位，是一個(gè)十分敏感的問題，定位不當(dāng)往往會(huì)有違反食品管理的有關(guān)法規(guī)之嫌，但消費(fèi)者是講實(shí)效的。因此，這次調(diào)查出現(xiàn)了五種應(yīng)用定位，這是消費(fèi)者從實(shí)際需要出發(fā)，靈活處理“食療”與“藥療”關(guān)系的結(jié)果，是群眾自發(fā)的創(chuàng)舉。這五種定位，從我國(guó)傳統(tǒng)“食療”的觀點(diǎn)分析，應(yīng)該認(rèn)為是合理的，是符合科學(xué)的，對(duì)疾病的治療，隨著科學(xué)的發(fā)展，也開始強(qiáng)調(diào)不能單純的依賴藥物，而應(yīng)該從全方位（包括飲食、環(huán)境、工作壓力、生活習(xí)慣……）來進(jìn)行綜合治療。因此，五種定位中提到的“藥食聯(lián)用”、“藥食交替”都是十分科學(xué)的“藥、食”結(jié)合。癌癥的化療藥物公認(rèn)具有明顯的毒副作用，抗結(jié)核藥亦是公認(rèn)有毒副作用的藥物，而有些保健食品就能夠減輕抗癌藥物的毒副作用，能夠減輕抗結(jié)核藥對(duì)肝臟的損害，實(shí)際上“藥、食”結(jié)合應(yīng)該是今后醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)方向。
關(guān)于定位中的“食療”，有人會(huì)認(rèn)為是把保健食品當(dāng)作藥品，是違規(guī)、是誤導(dǎo)消費(fèi)者，這實(shí)際上是對(duì)“食療”的認(rèn)識(shí)問題。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的名醫(yī)扁鵲指出“為醫(yī)者，當(dāng)洞察病源，知其所犯，以食療之，食療不愈，然后命藥”可見食療為治療之首選，以食治病由來已久�，F(xiàn)在科學(xué)進(jìn)步了，卻否定了“食”與“治”的關(guān)系。把“藥”作為治病的首選甚至是“唯一”，但在實(shí)際生活中單純“藥治”無效現(xiàn)象是屢見不鮮的。這次調(diào)研中采用“食療”的消費(fèi)者，都是“藥療”無效后才改用“食療”的，是消費(fèi)者處于絕望的情況下，寄希望于“食療”�！冬F(xiàn)代醫(yī)學(xué)報(bào)》07、3、27題為“望聞問切、把脈中醫(yī)”一文中，談及中醫(yī)是否偽科學(xué)時(shí)，引用了一位普通群眾的一段話“科學(xué)不時(shí)最高目的，中醫(yī)是科學(xué)還是偽科學(xué)并不重要，只要中醫(yī)中藥能夠在西醫(yī)之外，提供另外一種就醫(yī)的可能性，就沒有舍棄中醫(yī)的理由，西醫(yī)也不是萬能的，那么多一種選擇，對(duì)病人來說不是更好嗎？”對(duì)待“食療”，筆者認(rèn)為也應(yīng)該持有這種觀點(diǎn)，“藥療”不是萬能的，多一種“食療”對(duì)病人來說有什么不好呢？當(dāng)然這里面有一個(gè)“度”，食品和藥品絕不能等同，“食療”是“食療”，要讓消費(fèi)者明白二者的區(qū)別，不要誤導(dǎo)消費(fèi)者。
2、保健食品的經(jīng)濟(jì)意義：
從調(diào)研材料分析，在“食療”前，用于藥療的費(fèi)用是人均2、894萬元，開始“食療”后人均費(fèi)用為0、349萬元，“食療”費(fèi)用為“藥療”費(fèi)用的12、06%。有效率從“藥療”27%上升到83、3%的顯效率。（這里的“藥療”有效率低，不是泛指“藥療”，而是由于調(diào)研中都是“藥療”效果不好的對(duì)象。
醫(yī)療費(fèi)用明顯高于“食療”，其原因除醫(yī)、藥本身因素外，很重要的一條，調(diào)研中的人群均屬慢性、頑固性疾病，所耗治療時(shí)間長(zhǎng)，總費(fèi)用相應(yīng)較高，而食療所耗時(shí)間均較短，見效快，費(fèi)用就較低（實(shí)際上保健食品在一定的范圍內(nèi)，其費(fèi)用不低）
3、時(shí)間就是金錢：
72位消費(fèi)者，藥料時(shí)間，人均所耗時(shí)間為7、59年，采用“食療”后，所耗時(shí)間僅4、5個(gè)月，是“藥療”的4、9%。這不僅減少了疾病折磨的時(shí)間，更重要的是病人提早康復(fù)，恢復(fù)了工作能力，能為社會(huì)、為家庭創(chuàng)造新的財(cái)富。這是不可低估的效益。
4、“治未病”尚需努力：
調(diào)研材料中，保健食品應(yīng)用于“養(yǎng)生、防病、美容、抗衰”的有11例，占調(diào)研總數(shù)的9、7%，其中純粹是為增強(qiáng)體質(zhì)，提高抗病能力的有5例，占4%，他們每年購(gòu)買保健食品的投入數(shù)為4050元，人均每年810元，其中全年食用的有4人，每年僅服3月的1人。最突出的效果是抵抗力增強(qiáng)全年無感冒發(fā)生，年齡偏高者還呈現(xiàn)“年輕態(tài)”！
每年花不足1000元，能獲得全年無病災(zāi)，真正實(shí)現(xiàn)了“花錢買健康”。
【2017市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：
茶具市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告01-29
咖啡市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告01-16
公司市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告01-15
餐飲市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告01-14
產(chǎn)品市場(chǎng)的調(diào)查報(bào)告10-23
市場(chǎng)的調(diào)查報(bào)告范文09-25
產(chǎn)品市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告09-10
農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告01-19