- 相關(guān)推薦
權(quán)不可越法回歸契約自由
就在我國(guó)修改公司法，放寬對(duì)投資者的限制，重新確立公司契約自由原則的時(shí)候，商務(wù)部為了配合直銷管理?xiàng)l例的實(shí)施，出臺(tái)了《直銷企業(yè)信息報(bào)備、披露管理辦法》，要求從事直銷的企業(yè)向主管部門和社會(huì)公眾披露信息。這是值得人們關(guān)注的法律現(xiàn)象。
任何行政法規(guī)和部門規(guī)章，都不得違反《公司法》的規(guī)定，不得在《公司法》所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)之外，另外加重經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)。如果必須對(duì)《公司法》規(guī)定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作出修改，那么應(yīng)該由全國(guó)人大常委會(huì)通過制定特別法的方式，針對(duì)某些行業(yè)作出規(guī)定。
然而在我國(guó)，行政法規(guī)、部門規(guī)章改變國(guó)家法律的現(xiàn)象比比皆是。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槲覈?guó)尚未確立科學(xué)的法律邏輯體系，在“授權(quán)性立法規(guī)范”的作用下，公民的許多基本權(quán)利被行政法規(guī)或者部門規(guī)章限制或者剝奪了。要想從根本上改變這種狀況，必須首先理順我國(guó)的法律體系，從根本上解決法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章之間的關(guān)系，從憲法的高度真正尊重和落實(shí)公民和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。
在身份社會(huì)向契約社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程中，法律不可避免地帶有身份管制的色彩。立法者自然或者不自然地將市場(chǎng)主體之間的關(guān)系變?yōu)槭袌?chǎng)主體與政府之間的關(guān)系，通過加大監(jiān)管的力度，增加監(jiān)管的內(nèi)容，確保市場(chǎng)主體在政府的意志下開展競(jìng)爭(zhēng)。所以，在以往的立法中，過分強(qiáng)調(diào)了政府對(duì)市場(chǎng)主體的監(jiān)管責(zé)任，而忽視了市場(chǎng)主體法律上的權(quán)利。事實(shí)證明，國(guó)家將監(jiān)管的責(zé)任賦予政府機(jī)關(guān)，如果政府機(jī)關(guān)沒有盡到監(jiān)管的義務(wù)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)了問題，那么，政府必須首先承擔(dān)法律上的責(zé)任。
政府與市場(chǎng)主體之間的關(guān)系是一種特殊的利益博弈關(guān)系。如果法律賦予政府過多的監(jiān)管權(quán)力，那么按照權(quán)力義務(wù)平衡的原則，政府必須承擔(dān)更多的法律義務(wù)；如果政府的權(quán)力和義務(wù)不平衡，那么，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)被扭曲。所以，政府監(jiān)管部門必須樹立這樣的觀念，那就是在法律沒有授權(quán)之前，即使出于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，也不能擅自擴(kuò)大自己的權(quán)力，限制或者剝奪市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。
自從我國(guó)《行政許可法》頒布之后，許多政府部門嚴(yán)格依法辦事，他們通過修改部門規(guī)章，逐漸地放寬了對(duì)某些行業(yè)或者某些領(lǐng)域的準(zhǔn)入限制。但是，也有部分政府部門將過去的行政許可改為不具有行政許可性質(zhì)的備案或者信息披露程序，并以此來約束企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為。坦率地說，加大市場(chǎng)主體的信息披露義務(wù)，有助于保護(hù)投資相對(duì)人的利益，有助于建立透明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。可是如果政府部門的規(guī)范缺乏法律基礎(chǔ)，或者政府部門的規(guī)定增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，那么，政府部門必須反思這樣的規(guī)定是否還有存在的必要。
企業(yè)從本質(zhì)上來說也是一種契約。即使在一人公司，仍然存在著大量的契約關(guān)系。如果公司的所有人與債權(quán)人能夠在平等的基礎(chǔ)上正常博弈，政府部門沒有必要參與其中，更不需要制定苛刻的規(guī)章制度，加大交易成本。從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的角度來看，由于我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)已經(jīng)作出了明確的規(guī)定，政府部門不能也不需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)進(jìn)行重述。
總之，法律上契約自由的原則推導(dǎo)出的結(jié)論是：對(duì)于市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，在沒有損害國(guó)家和社會(huì)公眾利益的前提下，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可；為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，或者修改公司法，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。當(dāng)然，全國(guó)人大常委會(huì)也可以在國(guó)務(wù)院制定的直銷管理?xiàng)l例基礎(chǔ)上，廣泛征求社會(huì)各界意見，制定直銷管理法，只有這樣，才能在直銷企業(yè)、消費(fèi)者之間建立平衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
【權(quán)不可越法回歸契約自由】相關(guān)文章：
創(chuàng)業(yè)：越簡(jiǎn)單的模式越容易成功03-01
訪談：挫敗后回歸常識(shí)11-25
開個(gè)小飯桌 創(chuàng)業(yè)路越走越平03-01
互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)越簡(jiǎn)單越容易成功03-14
商標(biāo)法02-22