BOT與ABS項目融資方法的差異比較

　　BOT與ABS項目融資方法有何差異呢?主要體現(xiàn)在哪里呢?下面來看看!

　　1.適用范圍的差異

　　從理論上講，凡一個國家或地區(qū)的基礎設施領(lǐng)域內(nèi)能通過收費獲得收入的設施或服務項目都是BOT方式的適用對象。但就我國特殊的經(jīng)濟及法律環(huán)境的要求而言，不是所有基礎設施項目都可以采用BOT方式，其適用范圍是有限的。BOT方式是非政府資本介入基礎設施領(lǐng)域，其實質(zhì)是BOT項目的特許期內(nèi)的民營化。因此，對于某些關(guān)系國計民生的重要部門，雖然它有穩(wěn)定的預期現(xiàn)金流入，也是不宜采用BOT方式的。

　　ABS方式則不然，在債券的發(fā)行期內(nèi)項目的資產(chǎn)所有權(quán)雖然歸SPC所有，但項目資產(chǎn)的運營和決策權(quán)依然歸原始權(quán)益人所有。SPC擁有項目資產(chǎn)的所有權(quán)只是為了實現(xiàn)“資產(chǎn)隔離”，實質(zhì)上在這里ABS項目資產(chǎn)只是以出售為名，而行擔保之實，目的就是為了在原始權(quán)益人旦發(fā)生破產(chǎn)時，能帶來預期收入的資產(chǎn)不被列入清算范圍，避免投資者受到原始權(quán)益人的信用風險影響，SPC并不參與企業(yè)的經(jīng)營與決策。因此，在運用ABS方式時，不必擔心項目是關(guān)系國計民生的重要項目而被外商所控制。凡有可預見的穩(wěn)定的未來現(xiàn)金收的基礎設施資產(chǎn)，經(jīng)過一定的結(jié)構(gòu)重組都可以證券化。比如，不宜采用BPT方式的重要的鐵路干線，大規(guī)模的電廠等重大的基礎設施項目，都可以考慮采用ABS方式的適用范圍要比BOT方式廣泛。

　　2.動作的繁簡程度及融資成本的差異

　　BOT方式的操作復雜，難度大。采用BOT方式必須經(jīng)過確定項目、項目準備、招標、談判、簽署與BOT有關(guān)的文件合同、維護、移交等階段，涉及到政府的許可、審批以及外匯擔保等諸多環(huán)節(jié)，牽扯的范圍廣，不易實施，而且其融資成本也因中間環(huán)節(jié)多而增高。

　　ABS融資方式的運作則相對簡單。在它的動作中只涉及到原始權(quán)益人、特設信托機構(gòu)也稱特殊目的公司即SPC(special purpose coporation)、投資者，證券承銷商等幾個主體，無需政府的許可、授權(quán)及外匯擔保等環(huán)節(jié)，是一種主要通過民間的非政府的途徑，按照

　　市場經(jīng)濟規(guī)則動作的融資方式。它既實現(xiàn)了操作的簡單化，又最大限度地減少一酬金、差價等中間費用，降低了融資成本。

　　3.投資風險的差異

　　BOT項目的投資者主要由兩部分組成：一部分是權(quán)益投資人，主要包括國際工程投資公司即建筑商、設備供應商、產(chǎn)品購買商以及機構(gòu)投資者等等;另一部分就項目的債務投資人，主要包括國際上的商業(yè)銀行、非銀行金融機構(gòu)如保險公司、養(yǎng)老基金和投資基金等等。從數(shù)量上看，BOT項目的投資者是比較有限的，這種投資是能隨便放棄和轉(zhuǎn)讓的，因此，每個投資者承擔的風險相對而言是比較大的。

　　ABS項目的投資者是國際資本市場上的債券購買者，其數(shù)量是眾多的，這就極大地分散了投資的風險，使每個投資者承擔一風險相對較小。這種債券還可以在二級市場上轉(zhuǎn)讓，變現(xiàn)能力強，使投資風險減少。再者，ABS債券經(jīng)過“信用增級”，在資本市場上具有較高的資信等級，使投資者省去了分析研究該證券風險收益的成本，提高了其自身的資產(chǎn)總體質(zhì)量，降低了自身的經(jīng)營風險。這對于投資者，特別是金融機構(gòu)投資者尤其具有有為引力。

　　4.項目所有權(quán)、運營權(quán)的差異

　　BOT項目的所有權(quán)、運營權(quán)在特許期限內(nèi)是屬于項目公司的，項目公司再把項目的運營權(quán)分包給運營維護承包商，政府在此期間則擁有對項目的監(jiān)督權(quán)。漢特許期限屆滿，所有權(quán)將移交給政府指定的機構(gòu)。

　　ABS方式中，項目資產(chǎn)的所有權(quán)根據(jù)雙方簽訂的買賣合同而由原始權(quán)益人即項目公司轉(zhuǎn)至特殊目的公司SPC，SPC通過證券承銷商銷售資產(chǎn)支撐證券，取得發(fā)行收后，再按資產(chǎn)買賣合同規(guī)定的購買價格把發(fā)行收的大部分作為出售資產(chǎn)的交換支付給原始權(quán)益人，使原始權(quán)益人達到籌資的目的。在債券的發(fā)行期內(nèi)，項目資產(chǎn)的所有權(quán)屬于SPC，而項目的運營、決策權(quán)屬于原始權(quán)益人。原始權(quán)益人的義務把項目的現(xiàn)金收入支付給SPC。待債券到期，由資產(chǎn)產(chǎn)生的收入還本付息、支付各項服務費之后，資產(chǎn)的所有權(quán)又復歸原始權(quán)益人。

　　5.項目資金來源方面的差異

　　BOT方式既可利用外資，也可利用國內(nèi)資本金，有“外資”BOT和“內(nèi)資”BOT之分，“外資”BOR是指項目的資金來自于國內(nèi)的非國有部門。從我國采用BOT方式的實踐來看，大多數(shù)BOT項目是以利用外資為主，是“外資”BOT。隨著外資的介入，國外的建筑承包商，運營維護商也隨之參與企業(yè)的建筑和運營、維護等工作，自然也帶來了國外先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗�！皟�(nèi)資”BOT項目以1994年福建泉州的刺桐大橋為典型。該項目是一個由多個民營企業(yè)通過股份制的形式成立的股份有限公司與泉州市授權(quán)機構(gòu)以60：40的比例共同出資，以BOT方式興建的。該股份公司總股本6800萬元，來自55家企業(yè)，其中絕大部分是民營企業(yè)。這種方式既以少量的國家投資，帶動了大量的私有資本參與基礎設施建設，對引導私有經(jīng)濟投資于基礎設施領(lǐng)域起到了積極的作用，又能引導民營企業(yè)走股份制聯(lián)合的道路，實現(xiàn)企業(yè)的集團化、規(guī)模化和現(xiàn)代化。

　　ABS方式即可在國際債券市場上發(fā)行債券，也可以國內(nèi)債券市場上發(fā)行債券。目前，國際債券市場有高達8000億美元的市場容量。我國在國際債券市場發(fā)行ABS債券可以吸引更多的外資來進行國內(nèi)的基礎設施建設。但這只是對外資的利用，不能象BOT方式一樣帶來國外先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗。而如果在國內(nèi)債券市場上發(fā)行，則因ABS債券的投資風險較小，將會對我國日益強大的機構(gòu)投資者，如退休養(yǎng)老基金，保險基金、互助基金等產(chǎn)生的較大的吸引力，同時，也有利于各種基金的高效運作。

　　通過以上的比較分析，我們可以看出，BOT方式和ABS方式在基礎設施領(lǐng)域應用中各有所長。前幾年，理論界和各地政府部門都很看好BOT方式，但經(jīng)過一段時間的嘗試、探索，在實踐中遇到了不少來自于法律、政策和人才方面的障礙，在操作上比較復雜，談判中也問題重重。而國際金融界近年出現(xiàn)的ABS方式，在國個正處于蓬勃發(fā)展之勢，在國內(nèi)也正被日益重視起來。因此，學者們普遍認為，ABS作為一種證券化融資方式，代表著項目融資的未來發(fā)展方向，應當大力發(fā)展ABS方式。至于BOT方式，一些學者認為，在這種潮流之下已該退出歷史舞臺。本文不先同這種觀點。BOT方式的操作難度比較大，障礙多，不易實施是事實，但之所以如此是因為我國的市場經(jīng)濟體制框架還未完全建立丐來，經(jīng)濟大環(huán)境還不完善。隨著我國經(jīng)濟體制改革的進一步深化，經(jīng)濟環(huán)境的日趨完善， BOT方式專門人才的日益成熟，BOT方式的動作將不會是什么復雜的事情。比如在美國，其BOT方式的運作已形成一套成熟的機制，政府只需公布準備采用 BOT方式的項目，余下的各項工作就只是按照既定的程序運作，各部門、各環(huán)節(jié)的動作都比較協(xié)調(diào)，操作比較簡便。本文認為，BOT和ABS作為項目融資的兩種不同方式，其在基礎設施領(lǐng)域融資中各有所長，應靈活運用，不應片面強調(diào)哪一種方式，而應區(qū)分階段具體的情況，選擇運用其中一種方式。既要繼續(xù)大力發(fā)展 BOT方式，也要積極探索運用ABS方式，不能錯過當前國際上ABS迅速發(fā)展的良發(fā)勢頭。

【BOT與ABS項目融資方法的差異比較】相關(guān)文章：

節(jié)能環(huán)保項目融資之BOT融資12-17

項目融資有哪些方法02-17

PFI項目融資:英國和日本模式的比較研究06-02

項目融資01-16

融資方法03-27

項目融資案例06-28

項目融資模式01-15

項目融資的種類12-23

PPP項目債務融資：融資工具02-20

項目中小企業(yè)融資方案的比較和選擇12-24