一個(gè)要在風(fēng)雨中守著書報(bào)亭討生活的報(bào)販子，卻能賺得月薪8000元以上。上海的一個(gè)相熟報(bào)攤，上周給我上了又一堂生動的MBA課程。在這個(gè)大學(xué)生要和民工搶飯碗、作家要和乞丐爭地盤的背景下，類似的真實(shí)故事便格外有現(xiàn)實(shí)意義。

　　我經(jīng)常到樓下買報(bào)紙和雜志，逐漸和攤主混熟了。前些天，他問我，你每個(gè)月要買多少雜志。我算了算，一個(gè)月總在300-400多元。他又問：“這些雜志你都保存嗎？”我說：“保存它干啥，看完就扔。”他就說：“那好，以后你不用買了，你每個(gè)月給我30元，隨便你借。”

　　他的出租計(jì)劃是：租客每30天交30元錢（一天1元），每次（不限于每天，一天可多次）借雜志一本，看后再換，不設(shè)期限。另交20元押金，退租的時(shí)候退款。

　　顯然，這對我這樣的書蟲子來說是十分合算的。聽了他的計(jì)劃，我最大的疑問是：“那你的雜志還賣嗎？”

　　據(jù)他說，很多高檔雜志本來就銷量很低，不是因?yàn)橘|(zhì)量不好，而是因?yàn)閷?shí)在太貴，且不實(shí)用，一般讀者都不可能定期購買，卻又占了寶貴的攤位。而這些雜志往往是代銷的，每期可以退舊換新，所以，他出借的雜志大多數(shù)最終都可以退還給雜志社，即使已被很多人租借過了。

　　我立馬加入了會員，編號已經(jīng)是300多了。粗粗替他算了一筆賬，假設(shè)會員總數(shù)為300，其中仍然活躍的會員200人，每人每月30元租金，那就是6000元。此外，租借期限內(nèi)，每人收取押金20元，200人就有4000元的押金在他手上，只要租借生意還在，這其實(shí)就是一筆長期的無息貸款，利用這筆資金，可以多進(jìn)些暢銷的報(bào)刊或文具。

　　毫無疑問，這是又一個(gè)充滿了草根智慧的生存游戲。他的獲利機(jī)制就是將“銷售利潤”轉(zhuǎn)換成了“租借利潤”。在這個(gè)游戲中，讀者和報(bào)販子無疑是兩大贏家，報(bào)販子獲得了4-5倍高于同行的利潤，而讀者的所得卻是以數(shù)十倍來計(jì)算的。

　　那么，在這個(gè)游戲中，雜志社真的會如我最早想象的成為受害者嗎？如果跳開簡單的道德評判和利益分析，更深一層地看，對于我們的書報(bào)流通體系，尤其是雜志社來說，這樣的改售為租、租售并舉的方式，難道就沒有很強(qiáng)的啟發(fā)意義嗎？這不單符合綠色產(chǎn)業(yè)的要求，而且絲毫不損廣告主的利益，反而能增加閱讀率。

　　更深一步地看，遍布都市的書報(bào)亭連鎖，就可以成為收集分析讀者動向的最有效渠道，從而更有效地、更有針對性地指導(dǎo)媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而所謂民意調(diào)查和資訊收集，也可以借此為渠道，這對政府的民意收集是有好處的，往大了說，對建立服務(wù)型政府有很強(qiáng)的推動作用。

　　盡管我們躲在華麗莊嚴(yán)的寫字樓中自認(rèn)“白領(lǐng)”，但風(fēng)雨無遮的一個(gè)書報(bào)亭的報(bào)販子，為了自己生存得更好而打出的一個(gè)擦邊球，卻能給我們很多的啟示。當(dāng)然，首先你不可以帶著批判的眼光，帶著所謂白領(lǐng)的傲慢，帶著莫名其妙的道德優(yōu)越感。那么，最終你能明白我們的偉大領(lǐng)袖曾經(jīng)說的“群眾的智慧是無窮的”，那可真是真理呀！