邏輯哲學(xué)的核心問題分析論文

　　一位古希臘哲學(xué)家說過，哲學(xué)產(chǎn)生于困惑和好奇。我們對邏輯哲學(xué)的探究起源于邏輯與哲學(xué)中有關(guān)問題的困惑，也起源于對蘇珊哈克《邏輯哲學(xué)》一書中提出的新穎觀點的好奇。大約在１９８３年，武漢大學(xué)江天驥先生的博士生羅毅得到了蘇珊哈克《邏輯哲學(xué)》英文版本。在閱讀理解英文原著的過程中，我們都為哈克的一些精彩的觀點而興奮不已。在把該書翻譯成中文的過程中，羅毅經(jīng)常就翻譯中的一些問題與我們討論。在討論中逐漸澄清了一些困惑，形成了一些共識：邏輯哲學(xué)是哲學(xué)與邏輯相互滲透的產(chǎn)物，是哲學(xué)的一個分支。邏輯哲學(xué)，按其本來意義說，是對邏輯的哲學(xué)分析或反思。邏輯學(xué)的中心問題在于將有效推理與非有效推理區(qū)分開來，即制訂有效性的精確規(guī)則和形式標(biāo)準(zhǔn)。與此相適應(yīng)，邏輯哲學(xué)則是圍繞著邏輯系統(tǒng)內(nèi)有效的形式推理如何與系統(tǒng)外的非形式原型恰當(dāng)?shù)叵喾�合這一中心問題展開，其他問題都是由此派生出來的。這就是本文所要研討的邏輯哲學(xué)的中心問題。

　　１提出邏輯哲學(xué)中心問題的理論背景

　　從理論背景上看，我們關(guān)于邏輯哲學(xué)的中心問題的研究主要受到江天驥先生的影響。江先生一直強調(diào)和關(guān)注歸納邏輯的哲學(xué)省思，特別關(guān)注非經(jīng)典歸納邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展。在他看來，歸納邏輯發(fā)展的歷史是先行理論不斷為更新、更好的后繼理論所更替的歷史，也是在不斷消解歸納悖論、歸納疑難的過程。更重要的是，歸納邏輯的發(fā)展，非經(jīng)典歸納邏輯的產(chǎn)生實際上是邏輯學(xué)家不斷追求恰當(dāng)性的必然結(jié)果。從歷史上看，歸納邏輯是在不斷消解歸納悖論、歸納疑難的過程之中逐步確立并得到長足發(fā)展的，非經(jīng)典的歸納邏輯系統(tǒng)也是在這一過程中不斷更替而繁榮發(fā)展的。在歸納邏輯開創(chuàng)者們披荊斬棘、“過五關(guān)斬六將”的過程之中，出現(xiàn)過形形色色的歸納悖論和疑難，如經(jīng)典的歸納之謎（即“休謨問題”，人們普遍認(rèn)為它威脅到歸納邏輯的合法性）、新的歸納之謎（通過古德曼悖論表現(xiàn)出來）、彩票悖論、逃票者悖論等。所有這些“歸納悖論”和疑難都起到了歸納理論的試金石和“智能的磨刀石”的作用，同時也像噴氣式助推器那樣推動著歸納邏輯的發(fā)展。我們認(rèn)為，這是符合“矛盾是事物發(fā)展動力”的辯證道理的。曾經(jīng)有一位資深編輯感到十分困惑地問過桂起權(quán)，古德曼的藍(lán)綠寶石悖論和亨普爾的烏鴉悖論，看起來很像是文字游戲，彎彎繞的繞口令，真不知研究它們對于邏輯發(fā)展有什么益處？桂起權(quán)的回答是：如果無法消解這些歸納悖論，那么歸納邏輯的合理性就不能得到辯護，歸納邏輯就沒有牢靠的哲學(xué)基礎(chǔ)，這樣的話，歸納邏輯學(xué)家就一刻也不得安寧。情況正是這樣，歸納邏輯本身就是在試圖解決這些疑難的過程中逐步發(fā)展起來的。所以說，歸納邏輯的發(fā)展歷史就是一個不斷解決悖論、疑難的過程。一般地說，在前后相繼的理論更替過程中，每一種新理論都從特定角度消解了舊理論的某種疑難，因而相對地說具有更高的恰當(dāng)性。

　　以“恰當(dāng)性”為主線，從邏輯哲學(xué)觀點看非經(jīng)典邏輯，我們這一思路源于１９８８－８９年期間我們形成“歸納恰當(dāng)性”概念的歷史背景。當(dāng)時我們一起參加王雨田教授主持的“歸納邏輯與人工智能”課題，我們承擔(dān)的子課題為“勃克斯的歸納邏輯思想研究”，這也是我們關(guān)注的焦點。沒有料想到，江天驥先生在參加１９８８年香港分析哲學(xué)研討會并且順訪中山大學(xué)與鞠實兒討論科恩的非帕斯卡概率之后，似乎認(rèn)識到科恩（Ｊ．Ｃｏｈｅｎ）的非帕斯卡概率邏輯的前沿性和重要性，他老人家當(dāng)機立斷，要求我們放棄研究勃克斯（Ｗ．Ｂｕｒｋｓ），轉(zhuǎn)而研究科恩。盡管當(dāng)時有些不情愿，但是在后來的研究中，我們才逐漸認(rèn)識到江先生的卓識遠(yuǎn)見�？贫鳉w納邏輯的確很有特色，其最重要的特征之一是強調(diào)形式系統(tǒng)內(nèi)外的相符性問題。我們感到耐人尋味的是，科恩所說的“經(jīng)驗恰當(dāng)性”（似乎有點范弗拉森的味道）究竟有何深刻涵義？經(jīng)過多次討論，我們終于達成了一致意見。我們首先認(rèn)識到，蘇珊哈克《邏輯哲學(xué)》思想的基本點是正確的，邏輯哲學(xué)的中心問題確實是形式系統(tǒng)內(nèi)外的相符性問題（我們汲取科恩“恰當(dāng)性”的理念，更強調(diào)“恰當(dāng)相符性”），而邏輯的核心則在于確立“有效性”的規(guī)則。不過，話又說回來，蘇珊哈克在有些方面沒有說清楚，應(yīng)當(dāng)加以深化并且應(yīng)當(dāng)把她的思想從演繹邏輯推廣運用到歸納邏輯方面去。在此期間，我們確立了這樣一些基本觀點：一是哈克的（演繹）“有效性”，經(jīng)過適當(dāng)弱化可以推廣到“歸納有效性”，即用概率表示的“歸納強度”；二是科恩的概率歸納邏輯可以定位為一種激進的非經(jīng)典邏輯，其特點在于前提與結(jié)論之間的證據(jù)支持關(guān)系被概率化；三是“恰當(dāng)相符性”只是一個相對的、動態(tài)的概念（前后相繼的理論是可以不斷改進的），科恩的“恰當(dāng)性”概念也應(yīng)該如此，也是相對于現(xiàn)實原型而言的。由此可以得出，從邏輯哲學(xué)觀點看，歸納邏輯的中心問題在于，抽象的歸納邏輯系統(tǒng)的句法及其語義解釋與現(xiàn)實原型之間的恰當(dāng)相符性問題�！扒‘�(dāng)相符性”的概念就此產(chǎn)生�！玻薄硣鴥�(nèi)外的邏輯哲學(xué)著述中，盡管討論的問題相當(dāng)廣泛，關(guān)于邏輯的話題千頭萬緒，例如，什么是邏輯？什么是邏輯哲學(xué)？但是邏輯哲學(xué)有沒有一個中心問題？這個中心問題又是什么？這一問題恰恰是以往的邏輯哲學(xué)著述所忽視的。波普爾曾經(jīng)指出，科學(xué)哲學(xué)的諸多問題中存在著一個中心問題，這就是科學(xué)知識增長的問題。在我們看來，邏輯哲學(xué)中同樣存在一個中心問題。這個中心問題是什么呢？這就是本文關(guān)注的論題。

　�。彩裁词沁壿嬚軐W(xué)的中心問題？

　　在邏輯中存在著許多具有哲學(xué)性質(zhì)的問題。例如，什么是推理的有效性？什么樣的陳述是可推出的？什么是邏輯真？它是對形式系統(tǒng)內(nèi)還是對形式系統(tǒng)外成立的？邏輯的現(xiàn)實基礎(chǔ)是什么？形式論證與其非形式原型關(guān)系如何？各種邏輯聯(lián)詞在多大程度上符合它的日常用法？邏輯與非邏輯如何劃界？邏輯的范圍和目標(biāo)是怎樣的？如此等等。邏輯哲學(xué)的任務(wù)就是要研究所有這些邏輯中所提出的特殊哲學(xué)問題，正像科學(xué)哲學(xué)是研究自然科學(xué)中所提出的哲學(xué)和科學(xué)方法論問題，數(shù)學(xué)哲學(xué)和語言哲學(xué)則是分別研究數(shù)學(xué)和語言學(xué)所提出的哲學(xué)問題一樣。邏輯哲學(xué)和元邏輯都是以邏輯為研究對象的、比邏輯層次更高的理論，但元邏輯著重于從純形式角度研究邏輯系統(tǒng)的性質(zhì)（如完全性、一致性、可判定性等），而邏輯哲學(xué)作為對邏輯的哲學(xué)反思，則著重于從哲學(xué)角度探討邏輯問題�！玻病酬P(guān)于邏輯哲學(xué)，人們的看法比較一致，狹義的邏輯哲學(xué)是指對邏輯所作的哲學(xué)反思。廣義的邏輯哲學(xué)則是指對從邏輯引伸出來的哲學(xué)問題的研究。從原則上說，邏輯是研究有效推理規(guī)則的學(xué)科。理解劃界并沒有困難。正像數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣，在邏輯哲學(xué)中也會遇到“解釋系統(tǒng)”與“未解釋系統(tǒng)”的區(qū)分，后者是指抽象符號的集合，沒有聯(lián)系經(jīng)驗意義；前者則將符號與經(jīng)驗意義對應(yīng)起來，究竟什么樣的形式系統(tǒng)可以算得上邏輯？多值邏輯算不算邏輯？持堅定的正統(tǒng)立場的人否認(rèn)其為邏輯，至多承認(rèn)它是一種作為權(quán)宜之計的數(shù)學(xué)形式系統(tǒng)，因為他們認(rèn)為“第三值”沒有資格看做像真、假一樣的獨立真值。

　　相反，持非經(jīng)典邏輯立場的人認(rèn)為，中間真值應(yīng)當(dāng)具有獨立的地位，多值邏輯與經(jīng)典邏輯一樣是不折不扣的邏輯，多值真值表同樣能提供新的有效推理的準(zhǔn)則。當(dāng)然，人們都希望有一種用以明確區(qū)分邏輯與非邏輯的理論上的嚴(yán)格的劃界標(biāo)準(zhǔn)。賴爾主張論題中立性（ｔｏｐｉｃ－ｎｅｕｔｒａｌ）。他認(rèn)為邏輯只關(guān)心推理有效性，與題材無關(guān)。也就是說，邏輯的注意力集中在推理的形式結(jié)構(gòu)方面而非具體內(nèi)容方面。這在原則上是對的，但在某些場合形式與內(nèi)容的區(qū)分是相對的、有困難的。另一種劃界標(biāo)準(zhǔn)是形式系統(tǒng)的完全性和可判定性。例如，涅爾（Ｗ．ｋｎｅａｌｅ）竭力主張邏輯只包括具有完全性的形式系統(tǒng)。這樣，集合論倒是從邏輯中排除出去了（集合論中隸屬度概念不能充分形式化，不能完全為公理和規(guī)則所刻畫），然而二階謂詞邏輯卻也是不完全的，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，也得被拒之門外，歸為非邏輯。如果按照可判定性劃界，命題演算是邏輯，但一階謂詞邏輯也就不是邏輯了。實際上，只要堅持正統(tǒng)數(shù)理邏輯立場，每一種非經(jīng)典邏輯都可能遭受批評并被劃歸為非邏輯。由此可見，邏輯的中心問題在于將有效推理與非有效推理區(qū)別開來，即制定有效性的精確規(guī)則和純形式標(biāo)準(zhǔn)。與此相適應(yīng)，邏輯哲學(xué)則是圍繞著邏輯系統(tǒng)內(nèi)有效的形式推理如何與系統(tǒng)外的非形式原型恰當(dāng)?shù)叵喾�合這個中心問題而展開的，其他問題都是由此派生出來的。因此，這個“恰當(dāng)相符性”問題就是邏輯哲學(xué)的中心問題。

　�。尺壿嬒到y(tǒng)與其現(xiàn)實原型的關(guān)系

　　從歸根結(jié)蒂的意義上說，邏輯的各種聯(lián)詞、詞項和形式化的推理論證是從現(xiàn)實生活中得來的。邏輯扎根于日常生活和科學(xué)實踐。從能動反映論的觀點看，邏輯認(rèn)識能夠提供日常和科學(xué)的現(xiàn)實原型的正確映象、表征和摹寫，但邏輯認(rèn)識不是一次完成的、一成不變的，“恰當(dāng)相符性”是在運動、發(fā)展和變化的歷史過程中逐步達到的。既然邏輯中的形式化的推理論證來源于生活和科學(xué)實踐，那么，邏輯哲學(xué)理應(yīng)重視這種形式化的推理論證與其所對應(yīng)的非形式現(xiàn)實原型的關(guān)系研究。對于推理來說，重要的是“有效性”的概念，對推理的有效性或說服力作出評價有不同的方法。主要有：（１）邏輯的評價�？紤]前提與結(jié)論之間是否存在著合理的聯(lián)系，即證據(jù)支持關(guān)系。（２）關(guān)于實質(zhì)性內(nèi)容的評價�？紤]前提與結(jié)論的內(nèi)容是否真實。（３）修辭的和心理的評價。考慮推理論證是否能吸引或感動聽眾，能抓住聽眾的心理。按照蘇珊哈克的觀點，邏輯哲學(xué)應(yīng)該把“有效性”劃分為形式系統(tǒng)內(nèi)的有效性和系統(tǒng)外現(xiàn)實原型中的有效性。無論系統(tǒng)內(nèi)外又都可以劃分為語義的和句法的有效性。在現(xiàn)實原型中，即在生活和科學(xué)推理中，非形式論證的語義有效性可以這樣加以定義（并加以推廣）：（１）“不可能前提真而結(jié)論假”的推理是演繹地有效的，并簡稱為有效的；（２）“不怎么可能前提真而結(jié)論假”的推理是歸納地有效的。為了避免與上述有效性相混，也可改稱為歸納地有力量的，或有足夠歸納強度的。如果一個推理，除了有效性（Ｖａｌｉｄｉｔｙ，又譯正確性）之外，還具有真前提，那么這個推理就是可靠的（Ｓｏｕｎｄ）。對于單個陳述而言，系統(tǒng)外的語義有效性概念就是“必然真理”（不能為假的陳述）。在現(xiàn)實原型中也有相應(yīng)的句法有效性概念：如重言陳述，即同語反復(fù)式的陳述。通俗地說，在非形式論證中實際上行之有效的推理，往往是用“因此”、“由此可以推出”等詞聯(lián)接起來的一串自然語句。作為非形式原型的提煉和純化，形式系統(tǒng)內(nèi)的有效性（包括句法的和語義的）可以這樣來定義：僅當(dāng)Ｐ根據(jù)形式系統(tǒng)Ｌ的推演規(guī)則，可從公理推出（記作┝ＬＰ）時，Ｐ在系統(tǒng)Ｌ中才是句法上有效的（即為定理）。僅當(dāng)Ｐ在系統(tǒng)Ｌ的一切解釋中都為真（記作ＦＬＰ）時，Ｐ在系統(tǒng)Ｌ中才是語義上有效的（即為邏輯真）。

　　其中推出記號的下標(biāo)Ｌ是提醒人們：這種有效性是相對于系統(tǒng)而言的。邏輯著作中總是直接擺出形式系統(tǒng)是如此這般，而并不想告訴你為何如此這般。然而，邏輯哲學(xué)則認(rèn)為“為何如此這般”是個重要的、不可忽視的問題。我們可以用“自發(fā)邏輯”這個詞來形容科學(xué)和日常使用的非形式推理。從能動反映論的觀點看，“自發(fā)邏輯”是“自覺邏輯”（即由邏輯學(xué)家建構(gòu)的形式系統(tǒng)）的現(xiàn)實原型，而“自覺邏輯”則是“自發(fā)邏輯”的提煉、概括或表征，是其能動的反映乃至創(chuàng)造性的理性重建。邏輯學(xué)家開始發(fā)展一種形式系統(tǒng)時，總是先有一定的直觀基礎(chǔ)，這是未經(jīng)形式化的推理在系統(tǒng)外的有效性。于是，邏輯學(xué)家想用符號表述這些論證，設(shè)計一些推演規(guī)則，使論證所對應(yīng)的系統(tǒng)內(nèi)的形式表述也有效。然而，很可能最初設(shè)計的規(guī)則，一方面很好地刻畫了現(xiàn)實原型的某些本質(zhì)方面，另一方面也帶來了意想不到的副作用（例如混雜了直觀上無效的論證，引進了“悖論”等）。這時邏輯學(xué)家可以修改關(guān)于非形式論證有效性的意見，或者修改關(guān)于原形式表述恰當(dāng)性的看法。這樣，通過多次反饋和調(diào)整，可以逐步建立在形式系統(tǒng)內(nèi)外具有恰當(dāng)相符性的新邏輯。接下來的問題是：形式論證與非形式論證究竟具有什么樣的關(guān)系呢？我們認(rèn)為，形式論證與非形式論證的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。邏輯的形式論證來源于日常語言和科學(xué)語言中未經(jīng)形式化的實際論證，即非形式論證。形式邏輯系統(tǒng)力圖把非形式論證形式化，力圖用精確、嚴(yán)格和可概括的名稱來表述它們。從能動反映論的觀點看，一個邏輯哲學(xué)可接受的形式邏輯系統(tǒng)應(yīng)該是這樣：如果一個給定的非形式論證通過某種形式的論證在這個形式系統(tǒng)中得到表述，那么，形式論證在系統(tǒng)中應(yīng)是有效的，即從語形上看應(yīng)當(dāng)是定理，從語義上看應(yīng)當(dāng)是邏輯真，僅當(dāng)非形式論證在系統(tǒng)外的意義上是有效的。因此，邏輯哲學(xué)高度重視形式論證及其對應(yīng)的非形式原型的相互關(guān)系的研究。具體地說，這種關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個方面。第一，非形式論證必須進一步抽象、概括為形式論證邏輯學(xué)家在他們的邏輯論著中總是直接擺出他們的公理系統(tǒng)，而并不想告訴你他是怎么得出這套公理系統(tǒng)的。然而，邏輯哲學(xué)則要涉及形式系統(tǒng)如何創(chuàng)立的一些問題，比如創(chuàng)建、調(diào)整過程的特征是什么？直覺在這一過程中起著什么作用等問題。因此，調(diào)整的過程是很復(fù)雜的。邏輯學(xué)家開始發(fā)展一種形式系統(tǒng)時，總是先有一定的直觀基礎(chǔ)。這是關(guān)于非形式論證在系統(tǒng)外的有效性�！爸庇X表明，在日常和科學(xué)實踐中這些論證實際上往往是有效的。于是，邏輯學(xué)家想用符號表述這些論證，設(shè)計一些推演規(guī)則，使論證對應(yīng)系統(tǒng)內(nèi)的形式表述有效。但是有可能最初設(shè)計的規(guī)則也會使另一些直觀上非有效的論證在系統(tǒng)內(nèi)也有效（混雜進來）�！薄玻场�

　　這時，邏輯學(xué)家就應(yīng)當(dāng)修改系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)則，或者修改關(guān)于非形式論證的有效性的意見，或者修改以這種特殊方式表述形式論證是否合適的看法。……經(jīng)過多次的反饋和調(diào)整，在直覺引導(dǎo)下，逐步確立符合要求的形式系統(tǒng)。一個形式邏輯系統(tǒng)一旦確定了，它就能制約人們關(guān)于非形式論證的有效性或非有效性的直觀。我們遵循皮爾士（他也是從中世紀(jì)邏輯學(xué)家那里借用的這些術(shù)語），用“自發(fā)邏輯”這四個字來形容科學(xué)和日常語言中實際有效的但未經(jīng)反思的非形式推理；用“自覺邏輯”這四個字來形容在專門的邏輯的形式系統(tǒng)中經(jīng)過充分反思的并且是有效的形式化推理。從能動反映論觀點看，自覺邏輯是自發(fā)邏輯的反映和概括。非形式論證與它們的形式表述之間的關(guān)系并不是直接的一一對應(yīng)關(guān)系。一個非形式的論證可以在不同的形式系統(tǒng)中以不同的方法加以適當(dāng)表述。例如：每一個正整數(shù)都是自然數(shù)，每一個正整數(shù)或者大于或者等于１。

　　所以，每一個正整數(shù)是自然數(shù)，并且或者大于或者等于１。這是自然語言中的非形式論證。此例在語句演算中可表示為如下形式論證：ｐ所以ｑ這種表述并沒有錯，只是沒有把應(yīng)有的邏輯結(jié)構(gòu)刻畫出來。因此，“因為ｐ所以ｑ”是非有效的。而在謂詞演算中可表示為：（ｘ）Ｆｘ＆（ｘ）Ｇｘ（ｘ）（Ｆｘ＆Ｇｘ）其中（ｘ）讀作對于每一ｘ，ｘ是正整數(shù)，Ｆｘ表示ｘ是自然數(shù)，Ｇｘ表示ｘ或者大于或者等于１。這樣做就能比語句演算更能揭示原來的非形式論證的結(jié)構(gòu)，因而“（ｘ）Ｆｘ＆（ｘ）Ｇｘ，所以（ｘ）（Ｆｘ＆Ｇｘ）”是有效的。人們往往傾向于認(rèn)為最好的形式表示法就是最能展示結(jié)構(gòu)的形式表示法。但是，系統(tǒng)外判斷為有效的非形式論證并不是都能得到直接的形式表述，而且并不是每一個非形式論證都能得到一個正確的形式表述。因為并非所有適當(dāng)?shù)貙φ擃}固守中立的詞語和所有似乎對非形式論證的有效性起著決定性作用的詞語都在形式邏輯的符號體系中得到表述。而且，形式論證的簡單性、精確性和嚴(yán)格性的考慮會導(dǎo)致非形式論證與它們的形式表述之間的差異，甚至在某些情況下或許會導(dǎo)致對直觀判斷的重新評價。當(dāng)人們使用關(guān)于某論證的直觀判斷去構(gòu)造一個形式理論的時候，這個形式理論又會對其他論證作出裁決，也許會作出一些意想不到的裁決；人們可能為了簡單性與普遍性而最終犧牲原來的一些判斷。我們可以把造成這種情況的原因歸結(jié)為兩個方面：一是人們對于把非形式論證翻譯為形式語言的正確性的判斷，一是人們對于系統(tǒng)外非形式論證的有效性的看法。第二，形式論證是對非形式論證的反映和概括系統(tǒng)內(nèi)形式論證的有效性為系統(tǒng)外非形式論證提供了基礎(chǔ)。正如蘇珊哈克在她的《邏輯哲學(xué)》一書中所提到的那樣，“僅僅研究一個非形式論證（在系統(tǒng)外的意義上）的前提和結(jié)論的真值，人們不能識別它是否有效。如果一個論證具有真前提和假結(jié)論，這表明它是非有效的；但是如果它有真前提和真結(jié)論、或者假前提和真結(jié)論、或者假前提和假結(jié)論，這并不表明它是有效的。因為一個論證只有在不僅僅是沒有真前提和假結(jié)論，而且不能有真前提和假結(jié)論時，才是有效的�！薄玻础�

　　要判斷一個論證是否有效，人們可以尋求具有同樣形式或者結(jié)構(gòu)相似的另一個論證，并且論證“依據(jù)它們的形式”而有效或非有效。但這只是某種真實性。因為如果人們找不到一個具有真前提和假結(jié)論的同樣形式的論證時，這并不足以決定性地證明，一個論證是有效的。于是，對一個系統(tǒng)外非形式論證是否有效的判斷求助于系統(tǒng)內(nèi)的形式論證。形式邏輯系統(tǒng)的創(chuàng)建是為了以一種模式的、概括的方法來表述一種結(jié)構(gòu)，我們判斷這種結(jié)構(gòu)是為一組非形式論證所共有的，并且是非形式論證的有效性或非有效性的基礎(chǔ)。這就為我們提供了這樣一幅非形式論證與形式論證的圖景：非形式論證之間具有結(jié)構(gòu)的相似性，這種相似性的特征是由如“和”、“除非”、“每一個”等等詞語的出現(xiàn)來標(biāo)明的。邏輯學(xué)家發(fā)明符號就是為了表述“邏輯常項”，即結(jié)構(gòu)的組成部分。形式邏輯系統(tǒng)的構(gòu)造的主要目的是給出公理和規(guī)則，使得可在形式語言中表達的、而在直觀上判斷是在系統(tǒng)外意義上有效的非形式推理在該系統(tǒng)中也是有效的。但是人們也應(yīng)該認(rèn)識到，形式系統(tǒng)沒能表達它所系統(tǒng)化的非形式論證的全部意思。它僅僅是為系統(tǒng)外結(jié)構(gòu)相似的非形式論證提供一種簡單、精確的形式表述，而不考慮自然語言的模糊性與歧義性等等。在某種意義上可以說，形式邏輯系統(tǒng)的簡單性與普遍性犧牲了系統(tǒng)外自然語言的模糊性與歧義性。因為如前所述，要建立一個符合要求的形式系統(tǒng)，必須要：“為了形式理論的順利展開而犧牲關(guān)于有效性的前形式判斷，或者修訂形式理論以容納對非形式論證的評價……修改人們關(guān)于什么是在形式邏輯中表示非形式論證的適當(dāng)方法的觀點�！薄玻怠�

　　對系統(tǒng)外直觀的非形式判斷與形式邏輯系統(tǒng)是否符合的關(guān)系問題，不同的邏輯學(xué)家提出了不同的觀點。有些邏輯學(xué)家主張用更簡潔的刻畫。據(jù)此，每一個非形式論證都有一個惟一的邏輯形式。羅素和維特根斯坦在他們的邏輯原子論時期就持這種觀點，他們渴望能設(shè)計一種惟一的、在觀念上清晰的語言，在這種語言中，邏輯形式將會完美地顯示出來。這種理想不能說沒有道理，但是邏輯學(xué)發(fā)展的實踐與美好的理想愿望卻有很大差距。

　�。礊槭裁凑f恰當(dāng)相符問題是邏輯哲學(xué)的中心問題？

　　由此可見，邏輯的形式論證來源于日常語言和科學(xué)語言中未經(jīng)形式化的實際論證，即非形式論證，同時它又是對非形式論證的反映／表征和概括。因而，邏輯哲學(xué)研究應(yīng)該高度重視形式論證及其對應(yīng)的非形式原型的相互關(guān)系的研究。我們出版的著作就是圍繞著非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)對于現(xiàn)實原型不同側(cè)面的不同程度的恰當(dāng)相符性而展開的。簡言之，邏輯哲學(xué)的中心問題是關(guān)于邏輯系統(tǒng)內(nèi)有效的形式論證與系統(tǒng)外的非形式原型的恰當(dāng)相符問題。其他問題都是由此派生出來的。為什么說邏輯哲學(xué)的中心問題是關(guān)于邏輯系統(tǒng)內(nèi)有效的形式論證與系統(tǒng)外的非形式原型的恰當(dāng)相符問題呢？理由是：第一，這個問題對于邏輯學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要。邏輯學(xué)發(fā)展的歷史證明，原有的邏輯理論或形式系統(tǒng)在發(fā)展中不斷得到充實甚至修正，新的邏輯理論或形式系統(tǒng)不斷出現(xiàn)，這就是現(xiàn)代邏輯發(fā)展的必然趨勢。如果不考慮形式系統(tǒng)內(nèi)外的恰當(dāng)相符問題，僅僅考慮系統(tǒng)內(nèi)部是否融貫，就永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)直覺主義邏輯、次協(xié)調(diào)邏輯、非帕斯卡概率邏輯等非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)。也不會在出現(xiàn)實質(zhì)蘊涵之后出現(xiàn)嚴(yán)格蘊涵、相干蘊涵、反事實蘊涵等新的蘊涵詞以及相應(yīng)的邏輯蘊涵理論了。第二，與其他問題相比，這個問題在邏輯哲學(xué)研究中具有首要的地位。

　　我們知道，邏輯哲學(xué)是對邏輯學(xué)的反思，它要回答的問題是邏輯學(xué)本身不能回答的問題。例如，邏輯哲學(xué)首先要回答邏輯學(xué)為什么發(fā)展？為什么如此這般的發(fā)展？要回答這一問題，就必須首先探討形式系統(tǒng)內(nèi)外的恰當(dāng)相符問題，然后才談得上邏輯學(xué)為什么發(fā)展？為什么如此這般發(fā)展。例如，我們在探究內(nèi)涵邏輯產(chǎn)生的原因時，我們必然要首先考慮經(jīng)典邏輯（外延邏輯）在形式系統(tǒng)內(nèi)外的恰當(dāng)相符方面有什么局限。實際上，問題的根子就在于經(jīng)典邏輯的外延性原理上。外延性原理在命題演算和謂詞演算中是適用的，亦即形式系統(tǒng)內(nèi)外是恰當(dāng)相符的，但是并非在一切自然語言的語境中適用。邏輯哲學(xué)要追根溯，就必須首先考慮恰當(dāng)性問題。第三，整個邏輯哲學(xué)研究都是圍繞這一問題展開的，其他問題都是派生的，不具有中心地位。邏輯哲學(xué)研究的問題很多，大到邏輯真理問題、意義問題、實在論與反實在論問題，歸納問題，小到跨界同一問題，確證悖論問題，等等。這些問題雖然都有一定的重要性，但都不是中心問題。因為對它們的研究都是圍繞著恰當(dāng)性這一中心問題展開的。例如，意義理論在邏輯哲學(xué)中是一個重要問題。按照陳波的說法，“從邏輯哲學(xué)角度看意義理論，就一定要考慮不同的意義理論與不同的邏輯類型的聯(lián)系。例如，指稱論、真值條件論與外延邏輯，精致的指稱論與內(nèi)涵邏輯，使用論與自然語言邏輯，則有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。因此，意義理論屬于邏輯理論背后的基礎(chǔ)假定和預(yù)設(shè)”�！玻丁橙欢�，為什么會是這樣呢？這是因為每一種邏輯類型都有自己的適用范圍，它的形式系統(tǒng)內(nèi)外的恰當(dāng)相符性只能是相對于一定的范圍或領(lǐng)域的。這又回到中心問題上來了。連意義理論中這樣的“十分重要”的邏輯哲學(xué)問題都要圍繞著中心問題展開，那么其他的問題能不圍繞著中心問題展開嗎？〔７〕綜上所述，正如科學(xué)哲學(xué)有一個科學(xué)知識增長的中心問題一樣，邏輯哲學(xué)也有一個中心問題，那就是形式系統(tǒng)內(nèi)的推理有效性是否恰當(dāng)?shù)胤�合非形式原型的問題，亦即恰當(dāng)性問題。

【邏輯哲學(xué)的核心問題分析論文】相關(guān)文章：

論哲學(xué)的邏輯建模論文02-13

對哲學(xué)邏輯觀點的評判論文02-15

關(guān)于邏輯機器哲學(xué)的新發(fā)展研究的論文02-13

生存教育哲學(xué)問題分析論文02-27

對《邏輯學(xué)》課程中出現(xiàn)的問題進行分析論文02-24

中西方哲學(xué)的異同點分析論文08-25

開題報告的邏輯結(jié)構(gòu)分析12-06

對哲學(xué)的看法論文03-08

學(xué)習(xí)哲學(xué)論文01-01