淺析歷史哲學(xué)的存在意義論文
歷史表達(dá)哲學(xué)，歷史哲學(xué)不是哲學(xué)的一部分，而是哲學(xué)的整體，從歷史觀點(diǎn)所構(gòu)思的一套完整的哲學(xué)，即一種廣義的歷史哲學(xué);而赫勒正好相反，赫勒將歷史包含在哲學(xué)之中，以哲學(xué)表達(dá)歷史。歷史哲學(xué)首先是哲學(xué)，然后才是關(guān)于歷史的哲學(xué)。在赫勒看來，人類起源的問題，關(guān)于社會(huì)機(jī)制的發(fā)展問題，關(guān)于社會(huì)法則的產(chǎn)生、類型學(xué)的應(yīng)用以及不同社會(huì)模式之間特定的結(jié)構(gòu)性和暫時(shí)性聯(lián)系的普遍化問題，關(guān)于對(duì)完美社會(huì)進(jìn)行的“模式”或“烏托邦”設(shè)計(jì)等問題是人們?cè)谡軐W(xué)中一直思考的問題，并不是歷史哲學(xué)所特有的思考。但是，歷史哲學(xué)也有屬于自己特有的研究要素，因?yàn)樗鼈儾淮嬖谟谄渌愋偷恼軐W(xué)中。那么，什么是歷史哲學(xué)的獨(dú)特之處呢?
一、歷史哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)在”
(一)歷史哲學(xué)的研究對(duì)象
關(guān)于歷史哲學(xué)的研究對(duì)象的討論，赫勒主要是將歷史哲學(xué)與歷史學(xué)進(jìn)行對(duì)比展開的。按照赫勒的分析，我們能夠在真實(shí)知識(shí)層次與過去進(jìn)行溝通的唯一途徑就是歷史學(xué)。歷史學(xué)必須研究過去;實(shí)際上，歷史哲學(xué)也探究過去，但它只是提出已經(jīng)為盤問者知悉答案的問題。結(jié)果，就過去而言，問題就是偽問題，它們只是有關(guān)現(xiàn)在的真實(shí)問題。結(jié)果，過去并沒有為歷史哲學(xué)提供任何新的信息，它只是提到了現(xiàn)在。另一方面，歷史學(xué)卻是聯(lián)系過去。當(dāng)歷史學(xué)探究過去時(shí)，它提前并不知道答案。歷史學(xué)會(huì)得出一個(gè)從未想過的答案，或者根本就沒有答案，這甚至都會(huì)發(fā)生。同時(shí)，歷史學(xué)必須“引導(dǎo)過去自我發(fā)問”。這是一個(gè)歷史學(xué)從來都不能完成的史學(xué)規(guī)范，但這種完成必須是經(jīng)常予以設(shè)想的。歷史學(xué)家不能完成此項(xiàng)任務(wù)的原因，是由于對(duì)過去的重現(xiàn)是由現(xiàn)在的人來進(jìn)行的，過去只能用現(xiàn)在的話語(yǔ)進(jìn)行表述。
所以，赫勒認(rèn)為歷史學(xué)是心理劇的一個(gè)類別，發(fā)問者被迫采取他想要理解的那些人的立場(chǎng)。歷史學(xué)家必須在不假定她或者他比他們知道更多的情況下，采用過去的當(dāng)下的立場(chǎng)，來分析有關(guān)過去的人們的活動(dòng)。赫勒把研究歷史看作與過去交流，在至少應(yīng)該存在兩個(gè)談話者的情況下，他們能夠提出不同的問題，并且用不同的方式進(jìn)行回答，交流的結(jié)果與出發(fā)點(diǎn)不同，我們能夠在交流后比之前了解更多，或者如果我們了解到至少一些不同的東西的話，交流才得以實(shí)現(xiàn)。
(二)歷史編纂與歷史文學(xué)
在歷史研究的道德評(píng)價(jià)問題中，赫勒還討論了歷史文學(xué)與歷史編纂之間的區(qū)別。首先，作為科學(xué)知識(shí)的歷史編纂和作為文學(xué)創(chuàng)作的歷史編纂(或者是有關(guān)歷史的文學(xué)創(chuàng)作)是有區(qū)別的，但這種區(qū)別不是“真實(shí)”與“虛構(gòu)”之間的那種區(qū)別。歷史文學(xué)作品就其故事本身的“真實(shí)性”而言，往往經(jīng)得起嚴(yán)格的檢驗(yàn)。兩者最根本的差別在于，在歷史文學(xué)作品中，歷史事件完全歸因于歷史人物，取決于歷史人物的意愿、動(dòng)機(jī)和個(gè)性;而對(duì)于歷史編纂本身而言，動(dòng)機(jī)只能是人們假定的而不能被確定地了解，但這個(gè)事實(shí)并不妨礙歷史文學(xué)作品對(duì)動(dòng)機(jī)的要求，歷史文學(xué)在創(chuàng)作中追求“真”與“善”的統(tǒng)一。但是，如果要在著名歷史人物的事跡重現(xiàn)中實(shí)現(xiàn)真與善的統(tǒng)一，人們也許在試圖達(dá)到這個(gè)目標(biāo)時(shí)走過了頭，以至于把具體的動(dòng)機(jī)和歷史事件歸于一些歷史人物，而他們的這些事跡在編年史中并沒有記錄。
赫勒認(rèn)為，文學(xué)作品中記述的歷史事件中的歷史人物都是真實(shí)存在的，所有這些歷史人物確有他們自己的故事：那些受苦的人確實(shí)親身遭受了苦難。將真正的知識(shí)和直接的事實(shí)區(qū)別開來的不是關(guān)于歷史文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)。歷史編纂與歷史文學(xué)是不同的。大體上，歷史編纂的任務(wù)重現(xiàn)逝去的歷史人物，歷史文學(xué)創(chuàng)作則使逝去的歷史人物成為與我們同時(shí)代的人，這樣我們和歷史人物就可以基于我們的道德標(biāo)準(zhǔn)用相同的措辭來交流。歷史文學(xué)作品請(qǐng)讀者來做判斷、引導(dǎo)讀者做出與作者一致的判斷，并通過這種方式來評(píng)判歷史事件和歷史人物。盡管歷史編纂本身與歷史文學(xué)創(chuàng)作都尋求實(shí)現(xiàn)在同等的措辭基礎(chǔ)上與過去的歷史人物進(jìn)行交流，尋求重現(xiàn)過去的傳統(tǒng)習(xí)俗，但它們完成的是不同的任務(wù)。就重現(xiàn)而言，歷史編纂更具優(yōu)勢(shì);就交流而言，歷史文學(xué)創(chuàng)作更為適合。
因此，歷史哲學(xué)沒有為我們提供有關(guān)過去的新的信息。它在其最高價(jià)值觀，即自身真實(shí)性的立場(chǎng)上，把由其他學(xué)科——科學(xué)，藝術(shù)，宗教和最主要的編史工作所提供的信息進(jìn)行重組。另一方面，編史工作研究的是過去，在編史工作中，現(xiàn)在并不被認(rèn)為是“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，編史為我們提供有關(guān)過去的新的信息和理論。當(dāng)赫勒說歷史學(xué)是研究過去的時(shí)候，是在強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)和歷史哲學(xué)的區(qū)別，申明歷史哲學(xué)的究出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)在，因此，不能同意克羅齊和柯林伍德關(guān)于歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)著重于現(xiàn)在的觀點(diǎn)。不過，我們認(rèn)為赫勒與克羅齊等人的側(cè)重點(diǎn)不一樣�？肆_齊之所以反復(fù)說明歷史是研究現(xiàn)在，是為了批駁那些求助于外在的因果聯(lián)系的歷史決定論，批駁那些求助于同樣外在的超驗(yàn)?zāi)康牡臍v史哲學(xué)，“被歷史地思考著的事實(shí)在其本身以外無原因，亦無目的，原因與目的僅在其本身中，是和它的真正性質(zhì)及質(zhì)的實(shí)情一致的”，因此，克羅齊嚴(yán)厲駁斥歷史哲學(xué)的“計(jì)劃”和歷史決定論的因果鏈條，進(jìn)而宣稱：“既沒有哲學(xué)，也沒有歷史，也沒有歷史哲學(xué)，而只有本身就是哲學(xué)的歷史和本身就是歷史并為歷史所固有的哲學(xué)”。
在這種分析的基礎(chǔ)上，克羅齊才強(qiáng)調(diào)歷史應(yīng)著眼現(xiàn)在，“在歷史進(jìn)程中所保存和豐富的是歷史本身，是靈性。過去不異于在現(xiàn)在而活著，它作為現(xiàn)在的力量而活著，它融化和轉(zhuǎn)化于現(xiàn)在中�！瓪v史絕不是關(guān)于死亡的歷史，而是關(guān)于生活的歷史……”。
可見，克羅齊強(qiáng)調(diào)歷史研究中心靈的、精神的、主體經(jīng)驗(yàn)的東西之重要，反對(duì)任何外在于歷史之外的目的或超驗(yàn)的東西。實(shí)際上，如果拋開赫勒對(duì)比歷史學(xué)和歷史哲學(xué)比較的意圖，在歷史哲學(xué)中處理過去的方式與克羅齊是有一致之處的。
狄爾泰曾經(jīng)把歷史比做人類的自傳，赫勒認(rèn)為，這種說法沒有把歷史學(xué)和歷史哲學(xué)區(qū)別開來。歷史學(xué)的科學(xué)性質(zhì)在于與各種實(shí)用和即時(shí)的實(shí)踐目標(biāo)相分離，而歷史哲學(xué)雖然也把知識(shí)與實(shí)用性分離開來，但它把知識(shí)與實(shí)踐相聯(lián)系。哲學(xué)本身在于意義的追尋，哲學(xué)旨在發(fā)現(xiàn)那些是真實(shí)的、好的東西。因此，正確的、好的東西就是真實(shí)的——這應(yīng)該用來指導(dǎo)我們的行為和行動(dòng);邪惡的東西就是不真實(shí)的：它不能或者不應(yīng)該用來指導(dǎo)我們的行為。在赫勒看來，歷史哲學(xué)包含價(jià)值判斷，在歷史哲學(xué)意義上，過去經(jīng)常是指現(xiàn)在的過去。歷史哲學(xué)與“好的東西”相聯(lián)系;它是對(duì)過去的一種重新構(gòu)造，目的是重新構(gòu)造現(xiàn)實(shí)與未來中真與善的統(tǒng)一。歷史哲學(xué)提到過去，但并未就此與其他相聯(lián)系;它告訴我們現(xiàn)實(shí)的一些東西，有意向去影響它，去保持或者改變它。當(dāng)然，這并不意味著歷史哲學(xué)能夠給我們提供比史學(xué)更少的真正的知識(shí)。
在赫勒看來，“歷史學(xué)的主題素材是過去，它與過去打交道，不僅僅是要解讀過去。歷史哲學(xué)的主題素材是過去、現(xiàn)在以及現(xiàn)在的將來，但它不從未來角度研究現(xiàn)實(shí)”。歷史學(xué)家讓我們知道了被忘記的那些內(nèi)容，卻從沒有想要改變我們的生活;歷史哲學(xué)家改變了我們的生活，或者至少通過重組被忘記的內(nèi)容改變了我們對(duì)待生活的態(tài)度，卻并不致力于我們追憶起曾被忘記的東西。在《歷史理論》中，赫勒對(duì)歷史學(xué)的科學(xué)性質(zhì)不加懷疑。就歷史學(xué)與日常意識(shí)比較而言，歷史學(xué)并不出于任何實(shí)用性或者實(shí)踐性的目的來運(yùn)用，當(dāng)然，間接性的實(shí)踐目的.并不與史學(xué)規(guī)范相矛盾。赫勒指出，歷史學(xué)具有批判的性質(zhì)。歷史學(xué)并不從證據(jù)表面價(jià)值出發(fā)，而是用以區(qū)別真實(shí)與虛假。關(guān)于證據(jù)的選擇，在歷史學(xué)規(guī)范中要求必須有一個(gè)總體的選擇原則，日常選擇過程不能服務(wù)于歷史學(xué)的總體原則。
不同時(shí)期的史學(xué)家都傾向于不同的總體原則選擇，但所有的真正歷史家們必須以一致的方式來發(fā)現(xiàn)和使用它們。換言之，歷史學(xué)的基本規(guī)范高于日常生活中人們的歷史意識(shí)。歷史學(xué)是從現(xiàn)實(shí)角度了解有關(guān)過去的事實(shí)真相，但并沒有與未來發(fā)生任何聯(lián)系，也沒有與現(xiàn)在按照英國(guó)約克大學(xué)哲學(xué)教授阿特金森對(duì)于歷史哲學(xué)的理解，“歷史哲學(xué)有許多分類的方法 , 最方便的分類法是沃爾什 (W.H.Walsh) 教授提出來的。他認(rèn)為有兩大學(xué)派 , 他把它們分別命名為唯心主義歷史哲學(xué)和實(shí)證主義歷史哲學(xué)。唯心主義學(xué)派傾向于強(qiáng)調(diào)歷史的獨(dú)立性 , 強(qiáng)調(diào)它同其他學(xué)術(shù)研究之間的差別 , 而實(shí)證主義歷史哲學(xué)派則傾向于把歷史和自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)融合在一起”。赫勒不關(guān)心歷史哲學(xué)的具體分類,卻注重關(guān)于歷史哲學(xué)的定位及其意義的思考。她對(duì)歷史哲學(xué)的理解另辟蹊徑,首先把歷史哲學(xué)定位于哲學(xué),從歷史哲學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系、歷史哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系著手理解歷史哲學(xué)。
二、歷史哲學(xué)的特征
(一)歷史哲學(xué)首先是哲學(xué)
歷史哲學(xué)僅僅是作為哲學(xué)的分支出現(xiàn)的，不是獨(dú)立的學(xué)科，它能夠被其他形式的哲學(xué)所代替。歷史哲學(xué)與歷史編纂相比，編史工作的作用不能被其他任何形式的學(xué)科所代替，而赫勒的歷史研究試圖提出一種理論上的建議，一種有關(guān)歷史的哲學(xué)(a philosophy about history)，但不屬于歷史哲學(xué)(a philosophy of history)，一種歷史的理論 (a theory of history)。按照安克施密特的分析，“在后現(xiàn)代主義聲稱是成功地避免分期化的第一歷史時(shí)期(自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來)范圍內(nèi)，它是關(guān)于歷史的理論(a theory of history)。接著，作為有關(guān)歷史的理 論(a theory about history)，后現(xiàn)代主義是拒斥所謂‘元敘述’的主張的理論”。
從這里，我們也許可以看到赫勒與柯林伍德歷史哲學(xué)的區(qū)別�？铝治榈聦⒄軐W(xué)包含在歷史之中，歷史進(jìn)行深刻的反思(它不再是現(xiàn)在的過去)，就越是能把歷史編纂工作和歷史文學(xué)創(chuàng)作的任務(wù)分開。前者主要是用于重現(xiàn)過去的風(fēng)俗和傳統(tǒng)，后者則使我們可以像與自己同時(shí)代的人溝通一樣和逝去的歷史人物溝通。在歷史編纂工作中，人們應(yīng)該少作道德評(píng)判;而在歷史文學(xué)創(chuàng)作中，人們應(yīng)做出道德評(píng)判。
歷史哲學(xué)不是“講故事”，它不會(huì)像編史工作那樣滿足我們的好奇心。它不會(huì)讓我們與過去產(chǎn)生聯(lián)系。因此，這兩種與編史工作有關(guān)的客觀的標(biāo)準(zhǔn)與歷史哲學(xué)無關(guān)。但是，這并不意味著歷史哲學(xué)與實(shí)踐沒有聯(lián)系，它是用實(shí)踐性的意圖來闡述的，歷史哲學(xué)引導(dǎo)人們?nèi)バ袆?dòng)，去生活，去思考。正因?yàn)闅v史哲學(xué)與實(shí)踐性意圖的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，歷史哲學(xué)實(shí)際上可以看作是關(guān)于歷史存在感這個(gè)問題的相關(guān)的答案，歷史哲學(xué)可以作為編史工作的“高級(jí)理論”。歷史學(xué)家能夠接受歷史的觀念，但不能夠研究它;能夠接受世界發(fā)展的觀點(diǎn)，但是不能夠?qū)λM(jìn)行討論，更不要說為之做出論證。歷史學(xué)家只能從發(fā)展的觀點(diǎn)設(shè)計(jì)出特殊的編史工作的理論。另一方面，編史工作的理論可能會(huì)“流回”歷史哲學(xué)中。此外，那些能夠反作用于歷史哲學(xué)的編史工作的理論不僅僅意味著相同的哲學(xué)的應(yīng)用，也能夠適應(yīng)其理論框架，作為證明的標(biāo)準(zhǔn);編史上作的理論需要適合通常的推論過程，從“是”(is)中推出“應(yīng)該”(ought)的推斷，從而驗(yàn)證哲學(xué)的真實(shí)性。如果編史工作的理論所聯(lián)系并解釋的事實(shí)是偽造的，而且不能夠用功能相同的事實(shí)代替，那么任何編史理論也能夠被偽造。然而，歷史哲學(xué)是偽造不了的�？傆幸恍┙咏钠渌睦碚撃軌蛴脕硪酝瑯拥姆绞竭M(jìn)行偽造，為的是證明正在討論中的歷史哲學(xué)的“真實(shí)性”。正因?yàn)闅v史哲學(xué)不研究過去，而是研究“現(xiàn)在”，改變對(duì)過去的認(rèn)知對(duì)其沒有任何關(guān)系，但是，改變對(duì)現(xiàn)在的認(rèn)知卻對(duì)它有意義。這樣，赫勒就把歷史哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿定位于 “現(xiàn)在”。歷史哲學(xué)從現(xiàn)在出發(fā)，不關(guān)心歷史的真實(shí)存在，而關(guān)注人類的歷史存在感。
三、歷史哲學(xué)是人類的需求
(一)歷史哲學(xué)關(guān)注歷史存在的意義
如果與歷史學(xué)相比，盡管歷史哲學(xué)不會(huì)滿足我們的好奇心，并不為我們提供知識(shí)，但是，作為我們的歷史知覺的表達(dá)，它滿足了我們其他方面的需求，而這些需求也深深地根植于我們對(duì)意義的渴求。赫勒贊同赫德爾 (Herder) 的話：歷史哲學(xué)也是人類教育所需要的。歷史哲學(xué)回答了關(guān)于歷史存在的意義的問題，并滿足了我們這個(gè)時(shí)代的需要。在赫勒看來，所有的哲學(xué)都提出了人類存在的意義的問題，人類存在被體驗(yàn)為歷史存在。但是，歷史哲學(xué)作為哲學(xué)的分支，還要回答另一個(gè)問題，一個(gè)關(guān)于歷史的意義的問題。但是，赫勒認(rèn)為，關(guān)于“歷史的意義”的問題不能代替關(guān)于“歷史存在的意義”的問題。
但是，如果我們以為理解我們的生活，就理解我們的歷史，這是褻瀆。歷史沒有隱藏的意義，我們沒法理解“歷史”的意義。事實(shí)上，在赫勒看來，正如同在所有的哲學(xué)中，最高價(jià)值觀 ( 真理 ) 孕育了人類存在的意義一樣，在歷史哲學(xué)中，最高價(jià)值觀 ( 真理 ) 要么被理解為歷史實(shí)體，要么被理解為作為一個(gè)歷史產(chǎn)物的化身。因此，在歷史哲學(xué)中，最高價(jià)值觀是人類存在的真理，即真實(shí)性，是人類歷史存在的真實(shí)性。人類存在的意義被理解為歷史存在的意義。歷史哲學(xué)在將人類存在的意義的問題轉(zhuǎn)變成歷史存在的意義的問題時(shí)，歷史哲學(xué)表達(dá)了一個(gè)時(shí)代的歷史觀念，在這樣的時(shí)代中，人類對(duì)于人類作為個(gè)體和物種存在的真實(shí)性擁有自我意識(shí)。在赫勒看來，所有階段的歷史觀念都表達(dá)了真實(shí)性，但是，只有反映出來的普遍性觀念包含了所有的同樣的自我反映，歷史哲學(xué)是反映出來的普遍性科學(xué)，誕生于法國(guó)大革命時(shí)期，有許多形態(tài)和方式，但是，所有形式都將人類存在的意義構(gòu)想為歷史存在的意義。
(二)歷史哲學(xué)的功能
如果用赫勒的語(yǔ)言方式來表述，就是“他/她的 ought 只能是歷史的 ought，因?yàn)殛P(guān)于歷史存在的意義這個(gè)問題的答案，只能闡述為一個(gè)歷史真實(shí)性的答案，一個(gè)歷史中的答案：因此，這是一個(gè)時(shí)間和空間上的答案，而不是一個(gè)具有永恒性的答案。任何在歷史上影響他/她的 is 的人，都不能夠闡述他/她的 ought 作為普遍真理�！倍酝臍v史哲學(xué)家們都呈現(xiàn)一個(gè)普遍真理，從現(xiàn)在中推斷出了未來，從過去中推斷出了現(xiàn)在。以往哲學(xué)經(jīng)常表現(xiàn)為“救世論、世界末日論或者永恒重復(fù)論”各種類型的哲學(xué)，無論哪種類型，都試圖作為“被解決的歷史的謎題”。赫勒批評(píng)道，所有這種方式暗示了一種過度的決斷力，以解決一個(gè)根本不能夠被哲學(xué)解決的問題。盡管赫勒從根本上反對(duì)任何一種試圖提出解決歷史方案的歷史哲學(xué)，但是，仍然堅(jiān)持“歷史哲學(xué)的功能就是承諾和警告。過度決斷力使得承諾和警告變得有力量，而承諾和警告都是急需的”。為了與以往歷史哲學(xué)相區(qū)別，赫勒努力提出一種歷史理論而不是建立一種歷史哲學(xué)。“如果哲學(xué)只是負(fù)責(zé)回答關(guān)于歷史存在的意義的問題，它將會(huì)克服錯(cuò)誤的觀念和過度決斷力。它也不會(huì)為我們提供錯(cuò)誤的承諾和警告。它會(huì)改變?cè)噲D思考“歷史的意義”的努力。但是它由此就不能從中推出 ought;它會(huì)變成一門‘不完整’的哲學(xué)。它將會(huì)轉(zhuǎn)變成歷史理論，而不會(huì)成為歷史哲學(xué)”�？梢�，在赫勒那里，歷史哲學(xué)的最終關(guān)切應(yīng)該是歷史存在的意義，而不是歷史的意義。
赫勒提出以歷史理論代替歷史哲學(xué)，而且她在努力這樣做，她把自己第一本關(guān)于歷史的著作命名為《歷史理論》而不是《歷史哲學(xué)》。這是一種明顯的后現(xiàn)代表達(dá)方式，但是，用赫勒自己的話來講，80年代初期的后現(xiàn)代是未經(jīng)反思的后現(xiàn)代。赫勒認(rèn)為，最好是堅(jiān)持“歷史的意義”和“理解歷史”，而不要完全放棄理解我們行為和生活的要求。最好堅(jiān)持“歷史中的真理”，而不要放棄真理的要求。最好是過度決斷和由此制造強(qiáng)有力的承諾和警告，而不要完全放棄試圖承諾和警告的努力。這就是為什么——盡管對(duì)于歷史哲學(xué)錯(cuò)誤的觀念有嚴(yán)厲的批評(píng)，盡管對(duì)于它的成就保持所有的懷疑，盡管對(duì)于這項(xiàng)工作理論和實(shí)踐上的天生的危險(xiǎn)有所意識(shí)，還是要重復(fù)。赫勒關(guān)于歷史哲學(xué)的上述理解主要是在《歷史理論》中未經(jīng)反思的后現(xiàn)代主義時(shí)期的觀點(diǎn)，在后來的《碎片中的歷史哲學(xué)》及《現(xiàn)代性理論》中，也許是一種后現(xiàn)代態(tài)度使然，赫勒少有關(guān)于歷史哲學(xué)的專門論述。但是，通過赫勒對(duì)其他問題的論述，我們依然可以把握到她這樣一種矛盾重重的態(tài)度：一方面，認(rèn)為歷史哲學(xué)是人類存在的必需;另一方面，又將歷史哲學(xué)思考限定在后現(xiàn)代牢籠中。
【淺析歷史哲學(xué)的存在意義論文】相關(guān)文章：
2.淺析我國(guó)管理哲學(xué)的哲學(xué)思考論文
3.淺析對(duì)黑格爾歷史哲學(xué)的三重解構(gòu)論文