- 相關(guān)推薦
淺論黑格爾的實(shí)踐觀
黑格爾時(shí)代略晚于康德，是德國(guó)19世紀(jì)唯心主義哲學(xué)的代表人物之一、德國(guó)古典哲學(xué)的代表人物之一。下面小編為大家?guī)?lái)淺論黑格爾的實(shí)踐觀，希望大家喜歡！
[論文關(guān)鍵詞]黑格爾;實(shí)踐觀;價(jià)值;缺陷
[論文摘要]黑格爾的實(shí)踐現(xiàn)提出了勞動(dòng)是實(shí)踐活動(dòng)的一種重要形式的思想，指出了實(shí)踐具有目的性、中介性和直接現(xiàn)實(shí)性的特征，并把理論同實(shí)踐統(tǒng)一起來(lái)闡述了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，從而為馬克思主義的實(shí)踐觀的形成提供了寶貴的思想養(yǎng)料。但他的實(shí)踐觀帶有濃重的神秘與唯心主義的色彩，這是它的根本缺陷。
黑格爾是德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者，他以“絕對(duì)理念”為基礎(chǔ)構(gòu)建了其龐大的唯心主義哲學(xué)體系。在此體系中他提出了有關(guān)辯證法及一系列相關(guān)問(wèn)題的比較正確的看法，如他對(duì)實(shí)踐的觀點(diǎn)就有許多獨(dú)到的見(jiàn)解，對(duì)馬克思主義科學(xué)實(shí)踐觀的形成產(chǎn)生了極其重要的影響。同時(shí)，由于黑格爾的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)和唯心主義思想的束縛，因而在其體系中也出現(xiàn)了一些糟粕和謬誤。深入細(xì)致地分析黑格爾的實(shí)踐觀，對(duì)于全面、準(zhǔn)確地把握和理解馬克思主義的實(shí)踐觀具有重要意義。
一、黑格爾實(shí)踐觀的基本思想
黑格爾實(shí)踐觀的基本思想，主要散見(jiàn)于《精神現(xiàn)象學(xué)》《邏輯學(xué)》《歷史哲學(xué)》《法哲學(xué)原理》等著作中。概括起來(lái)，黑格爾是從以下幾方面來(lái)論述實(shí)踐的：
第一，黑格爾揭示了實(shí)踐活動(dòng)的基本形式并分析了實(shí)踐要素的內(nèi)容。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中流露出許多實(shí)踐活動(dòng)的基本形式是勞動(dòng)的思想。他認(rèn)為：實(shí)踐是一個(gè)由目的—手段或“目的的實(shí)現(xiàn)”—他物或被“創(chuàng)造出來(lái)的現(xiàn)實(shí)”三個(gè)環(huán)節(jié)組成的過(guò)程。在《邏輯學(xué)》中，黑格爾以純思辨的邏輯方式把這一過(guò)程表述為“行動(dòng)的推論”，認(rèn)為“一切事物都是推論”，所以在黑格爾看來(lái)，實(shí)踐活動(dòng)本身是觀念實(shí)現(xiàn)自己的活動(dòng)，客觀不過(guò)是精神的異化。概念發(fā)展同時(shí)具有合目的性，實(shí)踐過(guò)程實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)目的即自由的過(guò)程。人類的一切實(shí)踐，都是為了實(shí)現(xiàn)作為人的本質(zhì)的自由。實(shí)踐要素包括實(shí)踐主體、實(shí)踐手段和實(shí)踐客體;實(shí)踐因素包括實(shí)踐目的、實(shí)踐手段和實(shí)踐結(jié)果。這就是黑格爾對(duì)實(shí)踐概念的基本分析。
第二，黑格爾論述了實(shí)踐的特性包括目的性、中介性和直接現(xiàn)實(shí)性。首先，實(shí)踐具有目的性。黑格爾認(rèn)為，人與動(dòng)物的區(qū)別，在于人有理性和思想，而動(dòng)物則沒(méi)有。動(dòng)物雖然也有出自本能活動(dòng)的“實(shí)踐”，但這種所謂“實(shí)踐”與人所獨(dú)有的實(shí)踐根本不同。動(dòng)物所進(jìn)行的活動(dòng)不論多么精巧，均無(wú)目的性，都是不自覺(jué)的，是在本能的驅(qū)使下消極地適應(yīng)自然界;而人的實(shí)踐活動(dòng)具有自覺(jué)的能動(dòng)性，是在意識(shí)、愿望支配下對(duì)自然界的積極改造，表現(xiàn)了特有的目的性。黑格爾說(shuō)：“人類自身具有目的，就是因?yàn)樗陨碇芯哂小袷ァ臇|西一那便是從開(kāi)始就稱作‘理性’的東西，又從它的活動(dòng)和自決的力量，稱作‘自由’�！奔词钦f(shuō)，人的能動(dòng)性不僅表現(xiàn)在人的認(rèn)識(shí)由現(xiàn)象到本質(zhì)的深化，而且表現(xiàn)在按照事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)進(jìn)行活動(dòng)去改造客觀世界的實(shí)踐，正如他所說(shuō)的作為實(shí)踐的“善趨向于決定當(dāng)前的世界，使之符合于自己的目的”。黑格爾認(rèn)為，實(shí)踐是由主體的目的達(dá)到客觀現(xiàn)實(shí)。他說(shuō)：“行為的必然性在于：目的本來(lái)就是與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系著的，而且目的與現(xiàn)實(shí)的這個(gè)統(tǒng)一性就是行動(dòng)的概念;行為之所以發(fā)生，乃是因?yàn)樾袆?dòng)自在自為地即是客觀現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)�！逼浯�，實(shí)踐具有中介性。黑格爾提及的目的性實(shí)現(xiàn)所需要的手段。就體現(xiàn)了實(shí)踐的中介性。他說(shuō)：“目的通過(guò)手段與客觀性相結(jié)合，并且在客觀性中與自身相結(jié)合。手段是推論的中項(xiàng)。”目的的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)手段，黑格爾批判了拋開(kāi)手段的主觀性和空想。他指出：“當(dāng)有限概念的主觀性輕蔑地拋掉手段時(shí)，它在它的目的中便不會(huì)達(dá)到[比手段]更好的東西�！奔词钦f(shuō)拋棄手段，目的就是只能停滯在主觀性中，顯然黑格爾關(guān)于實(shí)踐手段的地位和作用的論述，在他關(guān)于人類實(shí)踐活動(dòng)的研究中占有很重要的地位。再次，實(shí)踐具有直接現(xiàn)實(shí)性。黑格爾論述認(rèn)識(shí)和實(shí)踐關(guān)系的時(shí)候，表述了實(shí)踐高于理論的思想，提示了實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性品格。黑格爾指出：“理智的工作僅在于認(rèn)識(shí)這世界是如此，反之，意志的努力即在于使得這世界成為如此�！崩碚撆c實(shí)踐相比，“這種觀念(指實(shí)踐觀念)比上述認(rèn)識(shí)的觀念更高級(jí)，因?yàn)檫@種觀念不僅具有普適東西的品格，而且具有單純現(xiàn)實(shí)東西的品格”。這是因?yàn)�，理論認(rèn)識(shí)雖然是從客觀世界為自己取得規(guī)定的內(nèi)容，揭示出對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律，具有一般性的特點(diǎn)，但對(duì)于這種活動(dòng)本身，客觀對(duì)象仍然外在于表現(xiàn)理論的概念，概念尚未將自身規(guī)定為對(duì)象的本質(zhì)，僅限于主觀性方面。它所包含的實(shí)踐的意向和因素，只是一種潛在的設(shè)想，還不是現(xiàn)實(shí)的東西。而實(shí)踐這一具有普適性的活動(dòng)，則是揚(yáng)棄客觀世界的片面性的現(xiàn)實(shí)力量，它能改造客觀對(duì)象，以符合概念的本質(zhì)要求，使概念獲得客觀的現(xiàn)實(shí)性。從理論和實(shí)踐的比較中，黑格爾指出了實(shí)踐的特征：實(shí)踐“不僅具有普遍性的資格，而且具有直接現(xiàn)實(shí)性的資格”。
第三，黑格爾把實(shí)踐引入了認(rèn)識(shí)論，把實(shí)踐看成是認(rèn)識(shí)的必然環(huán)節(jié)，并把理論和實(shí)踐統(tǒng)一起來(lái)。在黑格爾看來(lái)，理念自身的辯證過(guò)程即認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：“理念作為過(guò)程，它自身的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段。理念的第一個(gè)形式為生命……理念的第二個(gè)形式……就是作為認(rèn)識(shí)的理念，這種認(rèn)識(shí)又表現(xiàn)為理論的理念與實(shí)踐的理念這雙重形態(tài)，認(rèn)識(shí)的過(guò)程以恢復(fù)那經(jīng)過(guò)區(qū)別而豐富了的唯一為其結(jié)果。由此得出理念的第三個(gè)形式，即絕對(duì)理念�！辈⑶宜J(rèn)為，在認(rèn)識(shí)過(guò)程的單一活動(dòng)里，主客觀還未實(shí)現(xiàn)真正的完全的統(tǒng)一，一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)過(guò)程應(yīng)包括理論和實(shí)踐兩方面。前者的特點(diǎn)是從客體到主體，接受客觀世界的內(nèi)容于主體之內(nèi)，以消除主體的片面性、抽象性，認(rèn)知這世界是如何;實(shí)踐活動(dòng)的特點(diǎn)是從主體到客體，把客觀世界當(dāng)作不符合“應(yīng)當(dāng)”的一堆偶然的事實(shí)、虛幻的形態(tài)的聚集，當(dāng)作有待改造的東西，憑借主體的內(nèi)在本性改造客體，把世界做成“應(yīng)如何”。
黑格爾所說(shuō)的實(shí)踐活動(dòng)是一種整理和改造客觀世界的客觀的活動(dòng)，他所指的客觀世界是由概念建立起來(lái)的，而由概念建立起來(lái)的客觀世界，最初并不與概念相符合，實(shí)踐活動(dòng)則以主觀必然性來(lái)整理和改造客觀世界的萬(wàn)事萬(wàn)物，使之與概念相符合，從而揚(yáng)棄了客觀世界的客觀性的片面性。黑格爾強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)踐的統(tǒng)一。在他看來(lái)，不論是理論活動(dòng)，還是實(shí)踐活動(dòng)，就其自身來(lái)說(shuō)，都還是片面的。理智停留在“是如此”上，意志停留在世界“應(yīng)如此”上。他認(rèn)為理念必然不會(huì)停留在主觀性里面，而是要揚(yáng)棄它的主觀性并表現(xiàn)自身為客觀的東西。那么，理念就必須通過(guò)一個(gè)中介使客觀世界同自己相符合，這個(gè)中介就是實(shí)踐。黑格爾認(rèn)為，事實(shí)上，世界為“絕對(duì)理念”所主宰，“它的是如此與它的應(yīng)如此是相符合的”。因此，他主張把認(rèn)識(shí)和實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，真理乃是“理論和實(shí)踐的理念的統(tǒng)一”。
黑格爾把實(shí)踐引入認(rèn)識(shí)論，在唯心主義基礎(chǔ)上猜測(cè)到了人類認(rèn)識(shí)世界、獲得真理的實(shí)際過(guò)程，猜測(cè)到了把實(shí)踐和認(rèn)識(shí)結(jié)合起來(lái)的必要性，把二者都看成是認(rèn)識(shí)過(guò)程的必然環(huán)節(jié)，克服了康德哲學(xué)的缺陷;并且突出了認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)方面，提出了主體不僅要認(rèn)識(shí)客體，而且應(yīng)當(dāng)憑借主體能動(dòng)地規(guī)定并改造這個(gè)世界，也克服了舊唯物主義反映論的消極直觀的缺陷。
第四，黑格爾在一定程度上猜測(cè)到了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。首先，他在關(guān)于實(shí)踐的目的性的論述中，指出實(shí)踐的目的就是要達(dá)到自由，達(dá)到主體與客體的統(tǒng)一，這就暗示了真理標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。也就是說(shuō)，關(guān)于主體與客體統(tǒng)一的過(guò)程，就包含了主觀的東西是否符合客觀實(shí)際、理論與實(shí)踐是否統(tǒng)一的問(wèn)題。從黑格爾對(duì)邏輯范疇發(fā)展的安排上，也可以看出他接近于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)。黑格爾在“客觀性”向“觀念”的推演過(guò)程中，提出了目的性這一范疇作為中間環(huán)節(jié)。他認(rèn)為，合目的性的活動(dòng)即是實(shí)踐活動(dòng)，要實(shí)現(xiàn)目的，就要通過(guò)手段。他把人的有目的活動(dòng)看作是一種推理，在目的、手段(工具)、對(duì)象三項(xiàng)中，工具作為中項(xiàng)，從屬于目的而與對(duì)象直接發(fā)生了關(guān)系，他把這種有目的地利用工具的活動(dòng)叫做“理性的技巧”。他說(shuō)：“理性的技巧一般講來(lái)，具體表現(xiàn)在一種利用工具的活動(dòng)里，這種理性的活動(dòng)一方面讓事物按照它們自己的本性，彼此相互影響、相互削弱，而它自己并不直接干預(yù)其過(guò)程，但同時(shí)卻正好實(shí)現(xiàn)了它自己的目的�！彼J(rèn)為目的通過(guò)手段即實(shí)踐與客觀性相結(jié)合，得以實(shí)現(xiàn)后，就達(dá)到了主客觀的統(tǒng)一，也就是達(dá)到了絕對(duì)理念，即真理。
其次，在黑格爾看來(lái)，只有通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)，把實(shí)踐和認(rèn)識(shí)結(jié)合起來(lái)，才能達(dá)到主客觀的絕對(duì)同一，達(dá)到客觀的絕對(duì)的真理，而達(dá)到客觀的絕對(duì)的真理，也就是以實(shí)踐檢驗(yàn)了認(rèn)識(shí)的真理性。他認(rèn)為，“行動(dòng)的結(jié)果是對(duì)主觀認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)和真實(shí)存在著的客觀性的標(biāo)準(zhǔn)”，列寧對(duì)黑格爾關(guān)于人通過(guò)“改變外部現(xiàn)實(shí)”的活動(dòng)，消滅假象，達(dá)到真理的思想評(píng)價(jià)很高。黑格爾認(rèn)為，理論的認(rèn)識(shí)活動(dòng)不能達(dá)到對(duì)事物全面的內(nèi)在聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，而要認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，須進(jìn)一步認(rèn)識(shí)構(gòu)成客觀外部世界的概念自身。只有通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)，才能達(dá)到對(duì)客觀事物內(nèi)部概念自身的認(rèn)識(shí)，達(dá)到對(duì)整個(gè)理念體系的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為客觀世界符合概念才是真理，由概念建立起來(lái)的客觀外部世界最初并不與概念相符合，只有通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)作用于客觀世界，使其發(fā)生變化，從而揚(yáng)棄了其中的不與概念相符合的特性方面，深入到客觀外部世界的本質(zhì)，使它成為與概念相符合的現(xiàn)實(shí)，達(dá)到了主客觀的絕對(duì)統(tǒng)一，即絕對(duì)真理。
黑格爾實(shí)踐觀中雖然有不少天才的合理的猜想，但也確實(shí)存在著一些缺陷：
第一，雖然黑格爾運(yùn)用了科學(xué)的實(shí)踐活動(dòng)概念，但卻把實(shí)踐活動(dòng)歸結(jié)為絕對(duì)理念的精神性活動(dòng)，把人的實(shí)踐看成是概念的外化，而不是真正的感性物質(zhì)活動(dòng)。認(rèn)識(shí)實(shí)踐的過(guò)程，也就是思維自身運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)主客觀統(tǒng)一的過(guò)程，達(dá)到絕對(duì)理念的過(guò)程。所以，黑格爾的實(shí)踐觀本質(zhì)上是唯心主義的。
第二，他看到了實(shí)踐的基本構(gòu)成，卻錯(cuò)誤地規(guī)定了各要素的含義。在其實(shí)踐要素中，也包括主體、客體和中介，和馬克思主義的實(shí)踐觀相似，但其主體卻是“絕對(duì)理念”的自我認(rèn)識(shí);客體雖指的是客觀世界，內(nèi)容雖然也是客觀的，但卻不是指客觀的物質(zhì)世界，而是指作為客觀物質(zhì)世界本質(zhì)的客觀概念和思想。
第三，他的實(shí)踐僅是在道德修養(yǎng)方面，如“意志或理念的實(shí)踐活動(dòng)”，其目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)善”，而沒(méi)意識(shí)到實(shí)踐還具有世界觀意義、價(jià)值觀意義和認(rèn)識(shí)論意義。
第四，雖然黑格爾把實(shí)踐引入到認(rèn)識(shí)論，但他的認(rèn)識(shí)過(guò)程卻是：認(rèn)識(shí)一實(shí)踐—認(rèn)識(shí)，他所說(shuō)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐都是建立在絕對(duì)精神自我發(fā)展的基礎(chǔ)上的，他僅把實(shí)踐看成是認(rèn)識(shí)的一個(gè)必然環(huán)節(jié)，沒(méi)看到實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)、源泉，沒(méi)看到人們是通過(guò)實(shí)踐反映客觀物質(zhì)世界，從而獲得邏輯范疇的。他認(rèn)為，是邏輯范疇通過(guò)實(shí)踐自我認(rèn)識(shí)，從而使客觀與概念相符合。因此，他的實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的思想，正像列寧所評(píng)價(jià)的，他的實(shí)踐檢驗(yàn)的是客觀世界是否和概念相符合，即檢驗(yàn)客觀是否符合主觀，所以歸根結(jié)底也是唯心主義的。因此，黑格爾的實(shí)踐觀在其形式上帶有濃重的神秘和唯心的色彩，這是他的根本缺陷。
二、黑格爾實(shí)踐觀在哲學(xué)史中的地位和作用
黑格爾的實(shí)踐觀，是在對(duì)認(rèn)識(shí)史上的有關(guān)實(shí)踐思想的繼承、改造和發(fā)展基礎(chǔ)上而確立的，在其學(xué)說(shuō)中居于顯著地位。同時(shí)這一實(shí)踐觀對(duì)于馬克思主義科學(xué)實(shí)踐觀的形成也產(chǎn)生了極其重要的影響。
在古希臘，實(shí)踐已成為一個(gè)哲學(xué)范疇。古希臘先哲們雖然也研究生產(chǎn)活動(dòng)和科學(xué)活動(dòng)，不過(guò)他們所講的實(shí)踐，都只是一種道德上的實(shí)踐活動(dòng)。即把實(shí)踐理解為倫理活動(dòng)。同時(shí)，又把理論活動(dòng)看作是優(yōu)于實(shí)踐以至脫離實(shí)踐的優(yōu)秀活動(dòng)。亞里士多德曾為此作過(guò)論證：從知識(shí)的層次來(lái)看，理論知識(shí)屬于智慧的最高層次，因?yàn)樗莆樟嗽砗推毡樵�，其他學(xué)科和技術(shù)則低于它。從知識(shí)的目的來(lái)看，理論知識(shí)不以實(shí)用為目的，不為生活所必需，也不以人世快樂(lè)為目的，它出于驚異，為求知而研究。值得我們關(guān)注的是，亞里士多德有關(guān)實(shí)踐的思想的兩點(diǎn)論述：一是“離開(kāi)了行動(dòng)，真理與謬誤和善與惡，就是同類的東西了”，乃含有在實(shí)踐中才能明辨什么是真理和謬誤的問(wèn)題;二是他認(rèn)為，在實(shí)踐方面，不但人們理性認(rèn)識(shí)起作用，而且非理性的東西，例如激情，也在起作用。只有熱情與理性發(fā)生了關(guān)系，并服從理性，使理性與非理性統(tǒng)一起來(lái)，這樣的行為才是美德。他的關(guān)于實(shí)踐的思想，盡管也閃爍著智慧的火花，然而不過(guò)是他在對(duì)政治、倫理等問(wèn)題的探討中附帶提及的。因此，盡管亞里士多德的實(shí)踐范疇比他以前的哲學(xué)家豐富得多，正確得多，但從本質(zhì)上看，實(shí)踐在他那里還不是嚴(yán)格意義下的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的范疇。
在近代，唯物主義哲學(xué)家如英國(guó)的培根和法國(guó)的狄德羅都極力強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的實(shí)踐方面，但仍受傳統(tǒng)哲學(xué)的思想束縛�！拔宜肌钡恼J(rèn)識(shí)論仍是一種靜觀。在此情況下，人的主體能動(dòng)性，知識(shí)就是力量的理念被機(jī)械論所吞沒(méi)。人的認(rèn)識(shí)只是被動(dòng)地觀看自然，人的實(shí)踐作為倫理活動(dòng)不是對(duì)神的理智的愛(ài)就是走向以情欲為基礎(chǔ)的功利主義�？档抡軐W(xué)革命的偉大功績(jī)之一，就是修正了傳統(tǒng)哲學(xué)的理論高于實(shí)踐以至脫離實(shí)踐的教條，提出了實(shí)踐高于理論的主張。康德指出：人類關(guān)于本質(zhì)的理性要求只有在實(shí)踐領(lǐng)域中才能得到滿足。理論理性是現(xiàn)象界法則的源泉，實(shí)踐理性是本體界法則的根據(jù)。因此實(shí)踐對(duì)于理論便有優(yōu)先的地位：現(xiàn)象統(tǒng)一于本體。實(shí)踐對(duì)理論的優(yōu)先性還在于自由是純粹理性體系的拱心石。由于實(shí)踐理性保證了本體界的客觀實(shí)在性，理論理性的現(xiàn)象知識(shí)才有可靠的基礎(chǔ)。自由作為先驗(yàn)的理念盡管對(duì)知識(shí)沒(méi)有構(gòu)成性作用，卻有調(diào)整性作用。實(shí)踐理性為理論指明其來(lái)源、目的和意義。然而，康德對(duì)實(shí)踐的高揚(yáng)卻以認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的分離為代價(jià)�？档伦约盒Q，自由之所以成立，關(guān)鍵在于把認(rèn)識(shí)與實(shí)踐分開(kāi)。這種把理論與實(shí)踐的分離，引起了其理論上的種種矛盾。
康德提出的觀點(diǎn)為德國(guó)古典哲學(xué)的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的結(jié)合原則的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。費(fèi)希特努力消除康德關(guān)于認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的矛盾。他發(fā)揮了康德的“自由是整個(gè)理性體系的拱心石”這一原則，以實(shí)踐理性為基礎(chǔ)把認(rèn)識(shí)和實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。這樣他就不僅把理論認(rèn)識(shí)作為自我的行動(dòng)，而且把實(shí)踐第一次賦以認(rèn)識(shí)論的意義，即第一次把實(shí)踐引入認(rèn)識(shí)論。知識(shí)學(xué)的第一原理自我設(shè)定自我，它作為本原行動(dòng)，表達(dá)了自我決定的自由意志。又表達(dá)了認(rèn)識(shí)的根本條件，即自我意識(shí)的先驗(yàn)統(tǒng)一性。第一原理一開(kāi)始就表述了理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的原則，突出了實(shí)踐高于理論的優(yōu)先性思想。但是，費(fèi)希特沒(méi)有能根據(jù)這種認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合的原則來(lái)解決自我與非我的對(duì)立。這是因?yàn)樗膶?shí)踐概念只是主觀的道德努力和沖動(dòng)，這種沖動(dòng)不能對(duì)客體有因果性，僅停留在觀念活動(dòng)上。因此自我只能在觀念上而不能在現(xiàn)實(shí)上創(chuàng)造非我。他沒(méi)有找到一種對(duì)客體起因果性作用的目的性活動(dòng)。因而也就無(wú)法克服絕對(duì)自我的主觀性。
謝林也通過(guò)自己的獨(dú)特的方式企圖消除認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的矛盾并把這一問(wèn)題作為他的先驗(yàn)哲學(xué)的最高任務(wù)。他從其“同一哲學(xué)”出發(fā)，認(rèn)為從現(xiàn)實(shí)世界向表象世界的轉(zhuǎn)化，表明表象不過(guò)是客觀事物的侍女，而從表象世界向現(xiàn)實(shí)世界的轉(zhuǎn)化則表現(xiàn)了思想對(duì)感性世界的統(tǒng)治。這樣一來(lái)，“我們要有理論的確定性，就得失去實(shí)踐的確定性;要有實(shí)踐的確定性，就得喪失理論的確定性”。這就陷入了矛盾。謝林就是在思辨的范圍內(nèi)區(qū)分了認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，而高于兩者的理智直觀活動(dòng)。在這里，他試圖用第三種東西來(lái)解決兩者的矛盾，這也是徒勞的。
通過(guò)上述對(duì)黑格爾的實(shí)踐觀及前黑格爾實(shí)踐觀的考察，可以證明，其中黑格爾關(guān)于實(shí)踐問(wèn)題的著述內(nèi)容最為豐富、最為深邃，可謂黑格爾的實(shí)踐觀在認(rèn)識(shí)論史上是一個(gè)新的發(fā)展階段。從實(shí)踐的內(nèi)容上看，黑格爾與康德、費(fèi)希特等人不同，他不是僅僅停留在主觀上，而是把實(shí)踐活動(dòng)看作是對(duì)客體的改造，則具有創(chuàng)造性、客觀性;他把目的性引人實(shí)踐觀，這在認(rèn)識(shí)論中是一項(xiàng)歷史性突破;他把實(shí)踐活動(dòng)作為中介活動(dòng)揭示出來(lái)，把實(shí)踐當(dāng)作認(rèn)識(shí)的必然環(huán)節(jié)，并且通過(guò)勞動(dòng)，通過(guò)實(shí)踐考察人的意識(shí)的產(chǎn)生與發(fā)展，可以說(shuō)，這是他對(duì)認(rèn)識(shí)史的一個(gè)貢獻(xiàn);在實(shí)踐理論觀點(diǎn)的深度和廣度上，黑格爾是超越前人的。黑格爾以前的哲學(xué)家的實(shí)踐觀，或缺乏理論性，或缺乏普遍性。而黑格爾的實(shí)踐觀不僅源于先哲，而且高于先哲，盡管其實(shí)踐觀就其性質(zhì)而言是唯心的、思辨的，但其理論因注入了辯證法因素，故而又是客觀的。他將原有的實(shí)踐觀點(diǎn)進(jìn)一步充實(shí)深化，使其范疇具有認(rèn)識(shí)論意義;尤其要注意的是黑格爾找到了一種特殊的實(shí)踐活動(dòng)即勞動(dòng)，并對(duì)勞動(dòng)概念進(jìn)行了哲學(xué)的錘煉，鑄成了煥然一新的實(shí)踐概念，造成了哲學(xué)史上的重大突破，為科學(xué)的馬克思主義的實(shí)踐觀的形成奠定了基礎(chǔ)。
三、擴(kuò)展資料：人物影響
黑格爾的學(xué)說(shuō)在后代很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直引起爭(zhēng)論，他對(duì)思想界有廣泛的影響，幾乎任何學(xué)派都對(duì)他的學(xué)說(shuō)給予肯定或提出批判。
歷史學(xué)家將受到黑格爾影響的人分為兩個(gè)敵對(duì)陣營(yíng)，黑格爾右派和左派。黑格爾右派的代表是他在柏林洪堡大學(xué)時(shí)期的學(xué)生們，他們擁護(hù)福音正統(tǒng)的宗教觀念，擁護(hù)后拿破侖時(shí)代的政治保守主義。
黑格爾左派，有時(shí)也被稱為“青年黑格爾派”，他們繼承黑格爾學(xué)說(shuō)中的革命成分，主張無(wú)神論，在政治領(lǐng)域主張自由民主，其中包括路德維�！ぐ驳铝兴埂べM(fèi)爾巴哈和年輕時(shí)代的馬克思和恩格斯。在1830年代和1840年代，這些年輕的黑格爾信徒經(jīng)常在柏林希貝爾酒吧聚會(huì)、爭(zhēng)論，這里的氛圍造就了對(duì)以后150年有很大影響的思想家們，形成了人文主義、共產(chǎn)主義、無(wú)政府主義、和利己主義的基本觀念。
但是幾乎沒(méi)有一位黑格爾左派宣稱自己是黑格爾的追隨者，有幾位還公開(kāi)批評(píng)黑格爾的哲學(xué)，但是這種歷史上的區(qū)分法仍然在現(xiàn)代學(xué)院哲學(xué)中使用，黑格爾左派對(duì)黑格爾的批評(píng)導(dǎo)致一個(gè)全新的領(lǐng)域—關(guān)于黑格爾和黑格爾理論的文學(xué)作品。
當(dāng)代對(duì)在校學(xué)生來(lái)說(shuō)，為了方便將黑格爾的辯證法分為三個(gè)階段，“正題”（例如在法國(guó)歷史上的大革命）、“反題”（大革命隨后的恐怖階段）和“合題”（自由公民的憲法保障狀態(tài)）。這種分法并不是黑格爾自己提出的，最早見(jiàn)于費(fèi)希特的對(duì)個(gè)人和全體之間聯(lián)系的一個(gè)模擬描述。黑格爾學(xué)者們并沒(méi)有意識(shí)到這種三段論法會(huì)掩蓋黑格爾理論的真實(shí)論點(diǎn)，雖然黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“要考慮到兩個(gè)基本元素：第一，自由的意志是絕對(duì)的和最終的目的；第二，實(shí)現(xiàn)的方法，也就是說(shuō)知識(shí)和意識(shí)的主觀方面，包括生命、運(yùn)動(dòng)和活動(dòng)。”（正題和反題），但他沒(méi)有使用“合題”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，而是用“整體”�！斑@樣我們就了解了整體道德和實(shí)現(xiàn)自由的狀態(tài)，以及其后這兩種元素的主觀整合�！�
黑格爾運(yùn)用這種辯證法體系解釋哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)、政治和宗教的歷史，但是現(xiàn)代評(píng)論家指出黑格爾經(jīng)常修飾歷史的真實(shí)以適應(yīng)他的辯證法模式�？枴げㄆ諣栐谒摹堕_(kāi)放社會(huì)及其敵人》中指出，黑格爾體系文飾了威廉三世的統(tǒng)治，他認(rèn)為1830年代的普魯士是理想的社會(huì)。赫伯特·馬爾庫(kù)塞在他的《理性和革命：黑格爾和社會(huì)理論的崛起》中批判了黑格爾作為一個(gè)國(guó)家權(quán)力的辯護(hù)士，為20世紀(jì)極權(quán)主義的興起開(kāi)辟了道路。實(shí)際上黑格爾并沒(méi)有為這些權(quán)力形式辯護(hù)，只是存在的都是合理的，因?yàn)檫@些權(quán)力存在，所以也是合理的。亞瑟·叔本華藐視黑格爾對(duì)歷史的解釋，認(rèn)為他的著作是蒙昧主義的，是“偽哲學(xué)”，許多英國(guó)的哲學(xué)家都遵從這種看法。
20世紀(jì)黑格爾的哲學(xué)開(kāi)始復(fù)興，主要是因?yàn)閹讉�(gè)原因，一是發(fā)現(xiàn)黑格爾的哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)的源頭，還因?yàn)楹诟駹柕臍v史觀開(kāi)始復(fù)活，再有黑格爾辯證法的重要性得到廣泛的認(rèn)同，將黑格爾的理論重新帶到馬克思經(jīng)典中的最重要的著作是喬治·盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》，掀起一股重新了解評(píng)價(jià)黑格爾的著作熱，黑格爾的復(fù)興也引起對(duì)黑格爾早期著作的興趣。現(xiàn)代美國(guó)的哲學(xué)家也明顯受到黑格爾的影響。
【淺論黑格爾的實(shí)踐觀】相關(guān)文章：
淺論聲樂(lè)教學(xué)的發(fā)聲訓(xùn)練08-03
淺論如何處理體育教學(xué)中實(shí)踐和理論的關(guān)系論文（通用7篇）10-10
淺論高職院校的語(yǔ)文教學(xué)05-14
淺論如何培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力08-10
淺論高校教育管理糾紛的ADR解決08-02
淺論語(yǔ)文教學(xué)模式的變革06-01