試論文化研究的批判性論文

　　論文關(guān)鍵詞：文化研究 批判話語 大眾文化

　　內(nèi)容提要：文化研究理論自從它興起之日起就以其理論反思與批判性介入等特點(diǎn)備受關(guān)注，并日漸發(fā)展成為今日西方學(xué)術(shù)的主流。本文對(duì)文化研究這一批判性話語進(jìn)行討論；從文化研究的角度分析大眾文化和文化工業(yè)的本質(zhì)以及文化研究理論和實(shí)踐的語境化問題。

　　世紀(jì)之交，文化研究正在成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的理論問題，也是各類研討會(huì)和國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議所討論的熱門話題。關(guān)于這一理論的研究成果在其發(fā)源地歐美學(xué)術(shù)界已蔚為壯觀。90年代以來，西方的“文化研究”理論與方法被陸續(xù)介紹到中國(guó)，并運(yùn)用于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)與文化研究，成為90年代社會(huì)一文化批評(píng)的主要理論資源之一，不僅對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的文化和文學(xué)觀念及研究方法產(chǎn)生了極大的沖擊，而且對(duì)包括電視傳媒、大眾文化、跨文化傳播等領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了一定的影響。90年代中國(guó)人文學(xué)科（包括文學(xué)研究）之所以呈現(xiàn)許多新觀點(diǎn)，文化研究理論與新的文學(xué)理論與方法的運(yùn)用是一個(gè)重要原因。

　　關(guān)于如何定義文化研究的問題，根據(jù)筆者所見資料主要有兩種思路：其一是試圖對(duì)文化研究中的“文化”一詞做廣義與狹義的區(qū)別，厘定其主要理論概念①；其二是對(duì)文化批評(píng)（culturalcriticism）、文學(xué)理論（literarytheory）與文化研究（CulturalStudies）在指涉上做概念上的澄清。然而，無論是在文化研究頗為盛行的西方理論界或是在文化研究初見端倪的中國(guó)都沒有對(duì)文化研究的定位達(dá)成共識(shí)。因?yàn)椋�在確立某一學(xué)科地位時(shí)，傳統(tǒng)上依據(jù)的條件是：明確的研究對(duì)象，系統(tǒng)的研究方法以及學(xué)科研究發(fā)展史。西方意義上的文化研究看來并不同時(shí)具備以上的條件，特別是文化研究的學(xué)科分野和研究方法等問題。同西方新馬克思主義和后現(xiàn)代理論相似，文化研究以跨學(xué)科（超學(xué)科）概念為理論武器，廣納百家。為其所用。換言之，文化研究并不受制于某一學(xué)科或理論，它被認(rèn)為是一種具有多重意義的“復(fù)合批判話語”。澳洲文化研究學(xué)者西蒙·丟林說：“文化研究是正在不斷流行起來的研究領(lǐng)域，但是它不是與其他學(xué)科相似的學(xué)院式的學(xué)科，它既不擁有明確界定的方法論，也沒有清楚劃定的領(lǐng)域。在論及上述問題時(shí)，我國(guó)學(xué)者王寧做了如下論述：

　　除去其文學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)外，文化研究還受惠于另幾種文化哲學(xué)理論或方法論：德國(guó)的法蘭克福學(xué)派馬克思主義理論使文化研究得以從政治和意識(shí)形態(tài)的高度對(duì)當(dāng)代社會(huì)生活和大眾文化采取分析批判的態(tài)度；索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和符號(hào)學(xué)理論使文化研究者得以從語言的層面切入探討文學(xué)和日常生活中的語言習(xí)俗以及文學(xué)文本和文化文本的語言層次分析；富科的知識(shí)考古學(xué)和史學(xué)理論則使論者們得以析文學(xué)批評(píng)和文化批評(píng)中權(quán)力的主導(dǎo)作用。以及話語在知識(shí)與權(quán)力之關(guān)系中所起的中介作用；而文化唯物主義等人類學(xué)理論則使研究者得以探討藝術(shù)的起源和文化資源的開發(fā)等問題。這幾大理論源頭匯集到一起就使得當(dāng)代文化研究在西方蔚為大觀。

　　因此，有人把文化研究說成是無所不包的當(dāng)代文化的研究，也有人把文化研究稱為“文化社會(huì)學(xué)”或研究文化。詹姆遜指出，“社會(huì)學(xué)與文化研究也屬志同道合的學(xué)科，關(guān)系十分密切，二者之間很難進(jìn)行任何轉(zhuǎn)換’。其他西方文化理論家的見解也不無啟發(fā)。英國(guó)文化研究學(xué)者理查·約翰遜把文化研究描繪成一種動(dòng)態(tài)過程，即“一種能夠產(chǎn)生出明達(dá)知識(shí)的煉金術(shù)，若對(duì)其進(jìn)行理論上或?qū)W科上的規(guī)范則勢(shì)必束縛了它的手腳”。另一位文化批評(píng)家約翰·費(fèi)斯克把文化研究的文化概念理解為既不是美學(xué)意義上也不是文學(xué)意義上的內(nèi)涵，而是強(qiáng)調(diào)其政治傾向性。由此可以看出文化研究的對(duì)象并不是“高尚的”文化藝術(shù)品，或是啟人心智，提高其精神文明程度的文化“經(jīng)典之作”，而是如威廉姆斯所說的，文化即“人在一定歷史時(shí)期和特定社群中的某種生活方式”。也就是說，文化研究關(guān)注人們?nèi)粘Ｉ�活的文化�?shí)踐，其中包括大眾文化。在這里，大眾文化尤為重要，納爾遜說，“對(duì)大眾文化不屑一顧的人將不會(huì)真正理解文化研究的宏圖大業(yè)”。文化研究經(jīng)典理論家霍爾評(píng)論說，文化研究的標(biāo)新立異之處就在于它的文化政治傾向或政治文化特征，這是文化研究的核心。

　　就文化研究的發(fā)源地英國(guó)而言，文化研究理論均源自馬克思主義學(xué)說，其政治旨趣與批判意識(shí)不言而喻。當(dāng)然，這并不意味著所有從事文化研究的人們都是馬克思主義信徒，而是說他們的理論裝備均來自馬克思主義，不管他們把自己標(biāo)榜成正宗的馬克思主義（crudeMarxism）、后馬克思主義還是話語馬克思主義（rhetoricalMarxism）—即借用馬克思主義的本本、語辭和模式而并不完全認(rèn)同其理論訴求。英國(guó)文化研究理論的杰出代表伯明翰學(xué)派“最初是強(qiáng)有力的馬克思主義式的，它與英國(guó)的工人階級(jí)和少數(shù)民族保持密切的思想聯(lián)系……它將社會(huì)理論（特別是葛蘭西和阿爾都塞的馬克思主義）結(jié)合于文學(xué)的歷史研究（雷蒙德·威廉姆斯是核心人物）”訂霍爾認(rèn)為，文化領(lǐng)域是意識(shí)形態(tài)較量的場(chǎng)所，在這里，“合作”與“反抗”并存，“文化霸權(quán)”時(shí)消時(shí)漲，文化研究并不是內(nèi)部統(tǒng)一、渾然一體的理論系統(tǒng)，這一理論依然是尚未完全展現(xiàn)其全貌的話語世界（anunfoldingdiscourse）。它的變數(shù)隨著歷史、政治和社會(huì)發(fā)展而會(huì)顯現(xiàn)出來。在其理論層面則充滿著爭(zhēng)論、分歧和變化。他指出：

　　文化研究擁有多種話語，以及諸多不同的歷史，它是由多種形構(gòu)組成的系統(tǒng)；它包含了許多不同類型的工作，它永遠(yuǎn)是一個(gè)由變化不定的形構(gòu)組成的系統(tǒng)。它有許多軌跡，許多人都曾經(jīng)并正在通過不同的執(zhí)跡進(jìn)入文化研究；它是由一系列不同的方法與理論立場(chǎng)建構(gòu)的，所有這些立場(chǎng)都處于爭(zhēng)論中。

　　由此可見文化研究不是一種單純的學(xué)科理論，它的目標(biāo)不是去進(jìn)行理論探索，試圖重新建構(gòu)宏大敘事或權(quán)威話語，而是去分析批判現(xiàn)實(shí)的文化生產(chǎn)和文化制度。這并不是說文化研究不關(guān)注理論建設(shè)或缺乏理論系統(tǒng)性，而是說理論建設(shè)只是作為實(shí)施文化批判實(shí)踐的手段，理論建設(shè)本身并非最終目的。綜上所述，文化研究注重討論各種文化實(shí)踐與權(quán)力之間的關(guān)系，即文化現(xiàn)象和文化實(shí)踐中的權(quán)力運(yùn)作對(duì)文化實(shí)踐的影響與干涉作用，文化研究并非只是純粹的、具體文化類別的理論探討，它與社會(huì)關(guān)系，政治制度有著密切的聯(lián)系，其使命就是分析在具體的社會(huì)關(guān)系和環(huán)境中文化是如何表現(xiàn)自身和受制于社會(huì)與政治制度的。它致力于對(duì)當(dāng)代社會(huì)文化的“道德評(píng)價(jià)”或批判，直至訴諸激進(jìn)政治行動(dòng)的努力。文化研究遠(yuǎn)非一門缺乏價(jià)值評(píng)判或帶有學(xué)究固態(tài)的理論；恰恰相反，它旨在促使社會(huì)和文化的重建與批判性的政治介入。從這個(gè)意義上講，它力求探尋和改變權(quán)力的構(gòu)成和實(shí)施，在工業(yè)化資本主義社會(huì)，其表現(xiàn)更加突出。文化研究在試圖重新認(rèn)識(shí)和改變“文化資本”不均分布的同時(shí)，也重視關(guān)于本土文化和世界文化的價(jià)值認(rèn)同，質(zhì)疑“共同擁有的文化身份”。總之，文化研究具有理論與實(shí)踐的雙重性，其“文化”既是理論研究的對(duì)象，同時(shí)也是進(jìn)行政治批評(píng)和改造的場(chǎng)所。

　　聯(lián)系到當(dāng)代中國(guó)的文化實(shí)況，文化研究面臨具體語境化的問題，即重新審視這一源于西方的批評(píng)理論在中國(guó)是否依然具有批判性。關(guān)于文化研究的理論能否跨越國(guó)界，打通政治上的民族國(guó)家的界限，成為一種普遍適用的理論，中西方理論家有著不盡一致的看法，陶東風(fēng)指出

　　當(dāng)一種文化研究的理論被從一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)文化環(huán)境，移植到另一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)文化環(huán)境中時(shí)，它必須在新的文化空間里重新語境化。也就是說，它的研究方法、理論范型、價(jià)值取向，尤其是批判對(duì)象，必須根據(jù)新的社會(huì)文化語境而做出調(diào)整。因?yàn)樵诓煌�的�?guó)家中，社會(huì)權(quán)力（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化）的結(jié)構(gòu)關(guān)系是不同的，社會(huì)成員所體驗(yàn)到支配性壓迫也是不同的。

　　與此形成某種比較或反差的是戴維·伯奇在《論跨國(guó)/民族文化研究》一文中對(duì)同一問題的論述。他把文化研究與全球化聯(lián)系起來，認(rèn)為國(guó)與國(guó)的分界正在消失，“對(duì)曾全然屬于英國(guó)社會(huì)內(nèi)部問題的文化研究的先入之見，在他（霍爾）看來現(xiàn)已不可能了。他看到了新的不同的文化生產(chǎn)過程—文化政治—正在運(yùn)作，超越了早先的疆界和學(xué)科劃分，逐步為文化研究開拓新的可能性；人們關(guān)注的新問題‘再也不屬于，或再也無法設(shè)定在任何單一的民族文化框架內(nèi)了”然而，在談及文化全球化同時(shí)，決不能忽略文化地方化，因?yàn)槲幕�在全球的同質(zhì)化不是事實(shí)。探索全球文化研究在理論層面也許是可能的，而在具體實(shí)踐中往往會(huì)制造混亂。因此，文化研究理論的本土化改造或日文化研究的地方化重構(gòu)是非常必要的，也是可能的。

　　在國(guó)內(nèi)，從文化研究的主要關(guān)注對(duì)象大眾文化和文化工業(yè)來看，在經(jīng)濟(jì)全球化大潮的沖擊下，規(guī)模生產(chǎn)的消費(fèi)文化產(chǎn)品充斥著文化市場(chǎng)。在改革開放和實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)，這已是歷史的必然。今天，在較為規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大眾文化和通俗文學(xué)的流行正在對(duì)精英文化和經(jīng)典文學(xué)構(gòu)成威脅，曾在國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)占有重要一席之地的外國(guó)文學(xué)也受到來自各方面的挑戰(zhàn)，倍受大眾歡迎的電視藝術(shù)也使傳統(tǒng)的電影生存和發(fā)展更加艱難，外加不可低估的西方文化產(chǎn)品（如好萊塢和迪斯尼等）沖擊。但從文化研究批評(píng)的角度看，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者尊重市場(chǎng)規(guī)律，共同參與市場(chǎng)運(yùn)作已屬自然，較之過去無疑是一大進(jìn)步。況且，文化產(chǎn)品優(yōu)劣還須受到社會(huì)、歷史和藝術(shù)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的考驗(yàn)以及文化藝術(shù)史的篩選。美國(guó)學(xué)者德偉（1·Radway）認(rèn)為，大眾文化消費(fèi)過程不能簡(jiǎn)化成“進(jìn)食”的過程，大眾對(duì)文化不僅僅是“消化”和“吸收”的關(guān)系�！拔幕�是包含信仰、價(jià)值觀，以及人們對(duì)世界的看法在內(nèi)的一個(gè)綜合系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)決定人們的生活方式并賦予它意義呵。在人類文化史上，有些優(yōu)秀的文化藝術(shù)產(chǎn)品甚至某些現(xiàn)在的文學(xué)經(jīng)典（如莎士比亞的作品和古希臘戲�。┰陂_始問世時(shí)也是通俗的和流行的，但其欣賞品位和藝術(shù)價(jià)值一旦被普遍接受和認(rèn)可，它們的經(jīng)典性就會(huì)被確立，并歷久不衰。今天的“通俗作品”可能成為明天的嚴(yán)肅文化；今天的“戲說”也許就是明天的“正傳”。隨著高科技的進(jìn)一步發(fā)展，隨著人們物質(zhì)生活的富裕，必然對(duì)精神生活和文化消費(fèi)的要求越來越高，越來越迫切。而文化工業(yè)、藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是藝術(shù)實(shí)踐、人文學(xué)科和工業(yè)技術(shù)的交會(huì)和融合，是科技和情感、物質(zhì)文明和精神文明的交會(huì)和融合。我們可以從文化研究的理論角度來關(guān)注文化工業(yè)和藝術(shù)產(chǎn)業(yè)，用理論和實(shí)踐相結(jié)合的方法，對(duì)它進(jìn)行探索和研究，推動(dòng)而不是限制它的發(fā)展。

　　中國(guó)自改革開放以來，在科技和經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了巨大的成就，社會(huì)面貌煥然一新。改革開放還應(yīng)包括思想和理論的開放。國(guó)外的文化思潮和蓬論，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的文化思潮和理論，應(yīng)該引起我們的關(guān)注�！把鬄橹杏谩被颉澳脕恚ㄖ髁x）為我所用”不失為上策。從中國(guó)社會(huì)和文化的實(shí)際情況出發(fā)，學(xué)習(xí)和借鑒西方文化理論（如文化研究）一方面可以幫助我們少走彎路，另一方面還可以幫助我們根據(jù)本國(guó)國(guó)情確定自己文化研究的發(fā)展道路。來自西方的具有反思和批判精神的文化研究一旦扎根于中國(guó)社會(huì)文化的土壤，將會(huì)對(duì)其產(chǎn)生探遠(yuǎn)的影響，這是因?yàn)槲幕�研究的鋒芒所及將不僅僅是某一具體的領(lǐng)域，而是縱跨諸多人文和社會(huì)學(xué)科的大文化場(chǎng)。

【試論文化研究的批判性論文】相關(guān)文章：

試論研究生校園文化的建設(shè)的論文03-25

皖北文化-教育研究論文11-25

理解文化研究含義論文03-22

徽菜文化變遷研究論文03-14

酒文化的研究論文提綱12-09

班級(jí)體育文化的研究論文11-22

試論中國(guó)譯者對(duì)中國(guó)文化論文02-28

試論《詩經(jīng)》與《楚辭》的比較研究論文（通用9篇）06-23

周邦彥研究綜述文化論文12-09