宋詞研究綜述的文化論文
1997—1999年三年當(dāng)中，宋詞研究繼續(xù)升溫，研究范圍與深度進(jìn)一步加大。時(shí)值20世紀(jì)末，回顧、反思以往的得失，展望、探討下世紀(jì)詞學(xué)研究前景及所面臨的問(wèn)題，也蔚成風(fēng)氣。所以這三年可以說(shuō)是一個(gè)成果豐厚的小高潮。茲分類(lèi)縷述如下。
一、詞史研究
論及詞史，不能回避詞的起源。這一曾經(jīng)引起持久爭(zhēng)論的問(wèn)題依舊是學(xué)者注意的重點(diǎn)。劉尊明《詞的起源面面觀》（《文史知識(shí)》1999年第3期）、謝桃坊《宋人詞體起源說(shuō)檢討》（《文學(xué)評(píng)論》1999年第5期）為這一問(wèn)題的進(jìn)一步解決提供了新的思路。
劉文將眾說(shuō)紛紜、情況復(fù)雜的“詞的起源”化繁為簡(jiǎn)，即“一、詞起于何因；二、詞起于何時(shí)；三、詞起于何人。”并形成下列結(jié)論：詞在時(shí)間上產(chǎn)生于“隋唐之際”，其“真正淵源在民間”，“詞乃是在隋唐之際配合隋唐燕樂(lè)曲調(diào)，并以‘依調(diào)填詞’的方式創(chuàng)作出來(lái)的一種歌辭形式”。作者同時(shí)闡明了詞起源于民間的藝術(shù)原理，描述了詞起源于民間的大體過(guò)程。
謝文則認(rèn)為宋代更接近于詞的源頭，因而宋人“關(guān)于詞體起源的論述之中，必定存在某種比較接近歷史真實(shí)的意見(jiàn)”。并據(jù)此立論，具體考察了宋人關(guān)于詞體起源的論述，得到了宋人關(guān)于詞體起源的一系列信息：宋人認(rèn)為音樂(lè)文學(xué)和古典格律詩(shī)體中所出現(xiàn)的一種變體，它的形成特點(diǎn)是新的“長(zhǎng)短句”，在音律和聲韻方面有獨(dú)特的規(guī)定，因而不同于詩(shī)歌、古樂(lè)府歌辭和唐代聲詩(shī)；宋人認(rèn)為開(kāi)元后盛行新燕樂(lè)，相應(yīng)產(chǎn)生了以詞從樂(lè)的歌詞；宋人將詞體起源上限定在盛唐，下限定在唐末。作者以為，敦煌曲子詞的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了宋人意見(jiàn)符合歷史真實(shí)，其中兩首《獻(xiàn)忠心》無(wú)疑是詞體起源的標(biāo)志。
關(guān)于宋詞宏觀的發(fā)展變化，一直有學(xué)者試圖通過(guò)各種方式梳理、把握其脈絡(luò)，以期呈現(xiàn)“歷史的真實(shí)”。在這個(gè)問(wèn)題上，以下諸家進(jìn)行了富有成效的探討：
王兆鵬《宋詞流變史論綱》（《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期）以作家為綱、以人系史，對(duì)宋詞的發(fā)展流程進(jìn)行概括和總結(jié)。王文認(rèn)為，柳永發(fā)展了詞體，以其創(chuàng)調(diào)之功提高了詞的表現(xiàn)能力；蘇軾則進(jìn)一步擴(kuò)大了詞的表現(xiàn)功能，開(kāi)拓了詞的藝術(shù)境界；周邦彥注重詞的章法結(jié)構(gòu)，使詞的藝術(shù)規(guī)范性得以提高，南渡前后女詞人李清照異軍突起，用日常生活中的平常語(yǔ)言表現(xiàn)復(fù)雜微妙的情感心態(tài)；而辛棄疾以其杰出的創(chuàng)作成就，使詞體在文學(xué)中的地位得以確立；比辛棄疾略晚的姜夔移詩(shī)法入詞，使詞的語(yǔ)言風(fēng)格雅化和剛化。
而王洪《試論唐宋詞發(fā)展史上的五個(gè)里程碑及其詞史意義》（《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期）以溫、柳、蘇、周、姜五人為基點(diǎn)，對(duì)唐宋詞史流變進(jìn)行了粗線條的勾勒，以為溫庭筠奠定了詩(shī)莊詞媚的分野，其詞可稱(chēng)“聽(tīng)者之詞”；柳永偏于俚俗，為“歌者之詞”；蘇軾以詩(shī)為詞，稱(chēng)“雅詞”；周邦彥以賦為詞而趨工藝化，謂“賦者之詞”；最后，辛棄疾獨(dú)成一派，姜夔將詞推向工藝、高雅、朦朧化，可稱(chēng)“清客雅詞”。
與上述兩文思路相似，梅大圣《論詞的傳統(tǒng)與東坡詞定位及創(chuàng)作動(dòng)因》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第5期）對(duì)詞史發(fā)展的梳理圍繞著三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)，認(rèn)為早期的隋唐民間詞以較強(qiáng)的社會(huì)功能與詩(shī)騷傳統(tǒng)相承，至晚唐五代側(cè)艷新風(fēng)始取代了早期傳統(tǒng)；北宋初中期，歐陽(yáng)修始有閑適曠逸之作；至東坡藉詞為“詩(shī)之裔”理論表現(xiàn)莊嚴(yán)人生與冷酷現(xiàn)實(shí)，復(fù)早期傳統(tǒng)之“古”，從而給詞以新的生命力。
張雁《從（花間集〉到〈花外集〉——從詞集名稱(chēng)看宋人詞學(xué)觀念的演進(jìn)》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第4期）則從詞集的具體名稱(chēng)和變化入手，描述了宋人詞學(xué)觀及其變化軌跡。詞由花間尊前的歌詞走向社會(huì)，走出兒女之情的狹窄空間，在詞集名稱(chēng)的發(fā)展變化上得到了直接明顯的體現(xiàn)。而蔡義江《從花間尊前到慷慨悲歌——詞的特點(diǎn)及發(fā)展》（《文史知識(shí)》1998年第3期）以詞的形式結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、發(fā)展歷程和重點(diǎn)作家為線索，也清晰勾勒出了詞的發(fā)展脈絡(luò)。
除了詞史的宏觀研究以外，對(duì)于詞史階段性和橫截面的研究，主要有以下幾篇文章：
王洪《論東坡詞的“雅化”及其對(duì)詞史的影響》（《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期）剖析了東坡“雅化”對(duì)詞史的重大影響，認(rèn)為蘇軾“以詩(shī)為詞”本質(zhì)上是引詩(shī)之雅以改造詞之俗。“雅”的內(nèi)涵已由言志變?yōu)樗问看蠓蛞詺w隱為中心的精神宣泄。蘇詞以題材、境界、藝術(shù)手法三者之雅完成了這一改造。其影響自秦、周而達(dá)姜、吳。
鄒志勇、韓曉東《論北宋前期詞的過(guò)渡意義》（《晉陽(yáng)學(xué)刊》1997年第2期）分析了北宋前期60年中詞人不同的身份、地位和生活經(jīng)歷以及由此引起的詞作的個(gè)性色彩和對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，指出60年詞史對(duì)于宋詞的過(guò)渡意義在于：一是宋詞繁榮的先聲；二是對(duì)提高詞體的地位功不可沒(méi)。董希平、劉尊明《宋初五十年詞壇岑寂探因》（《古典文學(xué)知識(shí)》1998年第6期）則分別以“汴都不唱江南詞”、“江南才子江南老”、“艷風(fēng)雖發(fā)歸寂寥”為題，對(duì)宋初50年詞壇創(chuàng)作不振的原因進(jìn)行了探討，指出宋人對(duì)亡國(guó)之音的警惕、對(duì)南人的歧視以及對(duì)媚軟艷風(fēng)的排斥、抑制，壓縮了詞的生存空間，造成了宋詞50年的岑寂局面。
喬力《主體意識(shí)的高揚(yáng)：論北宋中后期詞的兩種藝術(shù)精神及創(chuàng)作特征》（《齊魯學(xué)刊》1998年第1期）對(duì)北宋中后期到南宋前期這一詞史巔峰期的藝術(shù)精神及創(chuàng)作特征進(jìn)行了考察，認(rèn)為蘇軾變?cè)~為陶寫(xiě)之具、弘揚(yáng)主體意識(shí)、提高詞的文化品位和周邦彥專(zhuān)心詞法、建立規(guī)范、示人門(mén)徑是本階段詞史的重要特征；而這一時(shí)期的藝術(shù)精神則可以表述為：本體意識(shí)強(qiáng)化和主體自覺(jué)性的高漲、新舊傳統(tǒng)錯(cuò)綜融匯、多種風(fēng)格競(jìng)艷并馳及藝術(shù)水準(zhǔn)成熟完美。
至于南宋詞，陶爾夫《南宋詞與清代詞學(xué)研究中的困惑》（《求是學(xué)刊》1998年第3期）描述了自宋至清的尊南宋與尊北宋之爭(zhēng)的過(guò)程及清代長(zhǎng)期存在的尊姜夔、張炎與尊辛棄疾之爭(zhēng)，指出南宋詞思想內(nèi)容的高、闊、深，藝術(shù)技法的精、新、美，風(fēng)格體式的豐富、齊備，已達(dá)歷史極致，而清人面對(duì)南宋詞所表現(xiàn)出的困惑迷失，實(shí)是對(duì)南宋詞的歷史評(píng)價(jià)和整體觀照存在欠缺和失誤，這一點(diǎn)，在現(xiàn)在和將來(lái)都值得我們借鑒。
二、類(lèi)別研究
三年之中，對(duì)不同類(lèi)別、主題詞的研析也日趨細(xì)密。諸葛憶兵《北宋末年俗詞創(chuàng)作論略》（《北方論叢》1997年第2期）論述了俗詞創(chuàng)作興盛的原因及盛況，認(rèn)為“北宋末年社會(huì)上層的縱情聲色及世風(fēng)的變化為俗詞的創(chuàng)作提供了適宜的環(huán)境和土壤，其時(shí)不同階層、地位、風(fēng)格、流派的作家皆被卷入俗詞創(chuàng)作”，其內(nèi)容題材亦非常廣泛，無(wú)所不包。
李揚(yáng)則從審美形態(tài)嬗變的角度對(duì)兩宋俳諧詞進(jìn)行動(dòng)態(tài)考察，其《宋代俳諧詞創(chuàng)作審美變化闡論——兼及中國(guó)傳統(tǒng)喜劇精神的思考》（《東方叢刊》1998年第1期）描述了宋代俳諧詞由“語(yǔ)言技巧的滑稽”到“以孜孜于詞作風(fēng)蘊(yùn)上詼諧意趣的構(gòu)建”到“以政治批判、社會(huì)諷刺為主要審美形態(tài)”的三種形態(tài)、兩次轉(zhuǎn)型，從而顯示出“以倫理為本位的文化規(guī)范，以謔而不虐為抒情方式的文化需求，構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)喜劇精神的取向”。
劉尊明《宋代的祝壽風(fēng)氣與壽詞創(chuàng)作》（《文史知識(shí)》1998年第3期）對(duì)壽詞繁榮的內(nèi)外因素進(jìn)行了歸納，指出宋代濃厚的游樂(lè)風(fēng)氣、特異的社會(huì)心理和強(qiáng)化禮教倫理的理學(xué)興起促成了祝壽禮儀的繁盛，是壽詞繁興的土壤；而詞的音樂(lè)屬性為娛樂(lè)功能、“應(yīng)社”的外部需求與“自壽”的主體需求，又成為壽詞繁興的內(nèi)在機(jī)制。
曹治平《“長(zhǎng)歌之哀，過(guò)于痛哭”——論宋代傷悼詞的審美價(jià)值》（《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期）在考察傷悼詞的源起、發(fā)展基礎(chǔ)上，分析了宋代悼妻、夫、友及姬或其他情人詞的感情內(nèi)容及悲劇意象；認(rèn)為注重顯示情感體驗(yàn)的兩極對(duì)立和今昔興廢生死真幻的反差對(duì)照，常常運(yùn)用悲劇意象群并融入悲劇時(shí)代主體意志與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈沖突是宋代傷悼詞結(jié)構(gòu)藝術(shù)之所在；作者并挖掘探討了蘊(yùn)于其中的文化審美價(jià)值。
小令和長(zhǎng)調(diào)這兩種體制，有葉嘉瑩《從文本之潛能與讀者之詮釋談令詞的美感特質(zhì)》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第1期）和王勇《長(zhǎng)調(diào)詞的勃興》（《東方論壇》1997年第3期）兩篇文章分別予以關(guān)注。葉文以為，“詞內(nèi)涵的豐富潛能可以使讀者把那種個(gè)人世界感情的本質(zhì)推廣到世間人類(lèi)的共同感情，使之產(chǎn)生某種更深遠(yuǎn)的哲理性的感發(fā)和聯(lián)想，從而做出更為深廣和更為超妙的詮釋”，而令詞這一獨(dú)具的美感特質(zhì)可以通過(guò)文化語(yǔ)碼或符號(hào)顯微結(jié)構(gòu)提示和詮釋。與葉文側(cè)重文本的開(kāi)掘不同，王文則側(cè)重史的把握，縱向評(píng)析了長(zhǎng)調(diào)詞的淵源、體制與特征，認(rèn)為長(zhǎng)調(diào)詞初生于唐五代，勃興于北宋前期，標(biāo)志是柳永等人的出現(xiàn)，其貢獻(xiàn)在于完善形式、深化內(nèi)容、開(kāi)創(chuàng)了“鋪敘展衍”、“多近俚俗”的新詞風(fēng)。此外，張先、歐陽(yáng)修、晏幾道諸人，于長(zhǎng)調(diào)詞之勃興，亦有創(chuàng)調(diào)之功。
三、詞派研究
詞派的研究近年來(lái)也逐漸引起學(xué)界重視。劉揚(yáng)忠先生的《唐宋詞流派史》（福建人民出版社1999年版）是詞派研究的重要著作。其《南宋中后期的文化環(huán)境與詞派的衍變》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1997年第6期）論述了詞派轉(zhuǎn)關(guān)的一段過(guò)程：南渡詞人群和稼軒豪放派后，受稼軒風(fēng)、理學(xué)鼎盛與“復(fù)雅”勁風(fēng)的制約驅(qū)策，南宋詞繞過(guò)剛硬粗豪而遙承花間，呈多元格局，稼軒派、學(xué)周（清真）派和姜張騷雅詞派三足鼎立，其中姜張派最盛，而以麗密質(zhì)實(shí)著稱(chēng)的吳夢(mèng)窗一派，乃學(xué)周之特殊派別，屬三大派之內(nèi)。
龍建國(guó)《大晟府與大晟府詞派》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第6期）對(duì)大晟府設(shè)置的時(shí)代背景，大晟詞派“平、工、和、雅”的詞學(xué)觀，“源流從柳氏出”的藝術(shù)淵源，多樣的題材和豐富的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了全面分析，指出大晟府詞派“上繼柳永、秦觀，下啟風(fēng)雅詞派，在詞史上具有十分重要的地位”。諸葛憶兵《大晟詞風(fēng)和北宋末年世風(fēng)》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第6期）則從社會(huì)風(fēng)氣的角度一窺大晟詞派之貌，描繪了大晟詞人受當(dāng)時(shí)諂媚、浮靡、趨雅世風(fēng)的影響，其創(chuàng)作也呈現(xiàn)出諛頌詞、俚俗詞、醇雅詞并行繁榮的局面這一歷史原貌以及大晟詞在詞體演進(jìn)和認(rèn)識(shí)社會(huì)方面所具有的重要意義。
張叔寧《北宋詞壇兩大文學(xué)派別初探》（《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第5期）則以創(chuàng)作風(fēng)格、價(jià)值取向、文學(xué)淵源為標(biāo)準(zhǔn)，將北宋詞壇分為兩大派別，即晏、歐、蘇為代表的士大夫詞派和柳、周為代表的伶工詞派，作者認(rèn)為，兩大群體各自處于同一社會(huì)層面，具有相似的生活環(huán)境、審美情趣，并由此產(chǎn)生共同的創(chuàng)作傾向。
孫方思《唐宋詞人不宜分為婉約豪放兩大派》（《中國(guó)人民警官大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期）又重拾陳年公案，以為隨著詞的發(fā)展，在題材上不斷豐富擴(kuò)大；在方法上，因人、內(nèi)容而異，互相影響；在風(fēng)格上，不同人、同一人在不同時(shí)期，也往往不同。因此，婉、豪二分法不利于科學(xué)了解詞的發(fā)展全貌及評(píng)價(jià)詞人創(chuàng)作。
四、詞調(diào)及詞的`審美藝術(shù)研究
首先看創(chuàng)作研究，《詞調(diào)考源及其它》（《中國(guó)韻文學(xué)刊》1997年第1期）一組五篇文章，謝桃坊《〈滿(mǎn)江紅〉詞調(diào)溯源》、劉慶云《短調(diào)深情——〈臨江仙〉詞調(diào)及創(chuàng)作漫議》、岳珍《〈念奴嬌〉詞調(diào)考源》、龍建國(guó)《〈沁園春〉的形式特點(diǎn)與發(fā)展歷程》、王兆鵬《淺論〈水調(diào)歌頭〉》對(duì)所涉詞調(diào)作了較為詳備的考索，并結(jié)合創(chuàng)作實(shí)例對(duì)其聲情特點(diǎn)、藝術(shù)容量及特色等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，融詞史、創(chuàng)作、聲律介紹于一體，于人頗多啟發(fā)。而苗青《唐宋詞結(jié)構(gòu)問(wèn)題略論》（《聊城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第3期）則循著唐宋詞構(gòu)創(chuàng)過(guò)程，對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究總結(jié)，即構(gòu)創(chuàng)前，情緒、音樂(lè)是影響詞體結(jié)構(gòu)形成的兩大因素；展開(kāi)時(shí)，線性與回環(huán)是生成詞體結(jié)構(gòu)的兩大類(lèi)型；成體后，渾化、縱深、自然構(gòu)成了詞體結(jié)構(gòu)的三大風(fēng)格特色。
胡遂《論唐宋詞創(chuàng)作旨趣的發(fā)展演變》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第3期）試圖將對(duì)創(chuàng)作發(fā)展過(guò)程的勾畫(huà)與對(duì)審美理想的確立過(guò)程的描述合二為一，作者總結(jié)道：中唐前后，王建、白居易諸人仍以“以趣（俳諧幽默）為詞”為風(fēng)尚；至晚唐，溫庭筠確立了以“韻（風(fēng)神韻致）”為主的特致；至五代，西蜀南唐“以韻為詞”與“以色（色情性感）為詞”兼有；至北宋，柳永“色”“趣”“韻”“氣（感慨意氣）”兼具而以“色”為著，稍后晏、歐一派求韻、蘇軾一派求氣，至周邦彥豐富了韻之內(nèi)函；南渡后，世積亂離，詞多主氣，而辛棄疾集大成，氣韻結(jié)合則成就了姜夔詞；南宋末，則是“主韻”為主，“主氣”為輔的時(shí)代，前者有劉克莊、劉辰翁，后者有史達(dá)祖、吳文英諸人。
其次看詞學(xué)的審美研究。李康化《從清曠到清空——蘇軾、姜夔詞學(xué)審美理想的歷史考察》（《文學(xué)評(píng)論》1997年第6期）一文，就詞學(xué)審美理想與文人精神這一更為內(nèi)在的緯度，勾畫(huà)了從蘇軾之清曠到姜夔之清空的嬗變過(guò)程與詞學(xué)演進(jìn)軌跡，抽繹出東坡與白石之間相關(guān)聯(lián)的美學(xué)意旨，認(rèn)為白石“陶寫(xiě)寂寞”實(shí)傳東坡“以詩(shī)為詞”的衣缽。張廷杰《論南宋詞學(xué)審美之變異》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第4期）則闡釋了北宋亡國(guó)之后宋人詞學(xué)審美所發(fā)生的變異。概而言之，可分為兩期：前期破中有立，重在言志命意，多以感懷國(guó)事、抒寫(xiě)憂患為美；后期漸趨偏狹，惟尚“騷雅晴空”，多以音律和諧、字面精雅為美。前后兩期雖皆尚“雅”，但內(nèi)涵卻迥然有別。 以文章章法為參照審視詞的美質(zhì)，葉嘉瑩《神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾——談〈史記·伯夷列傳〉的章法與詞之若隱若現(xiàn)的美感特質(zhì)》（《天津大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期）令人耳目一新。作者以為，唐宋詞以隱約幽微為美，貴在有一種“低回要眇”的“言外之意”，《史記·伯夷列傳》章法和口吻亦一反常規(guī)，有一種變化莫測(cè)之致，使人難以遽窺其意旨何在。究其原因，是由于司馬遷內(nèi)心恰好也有后來(lái)詞學(xué)家論詞時(shí)所說(shuō)的那種“賢人君子怨悱不能自言之情”，從而在文章中流露出處在壓抑屈辱之中仍堅(jiān)持理想的“弱德之美”，這與詞的美感在本質(zhì)上是相通的。
其三是探討意象在構(gòu)筑詞美中的作用。趙梅《重簾復(fù)幕下的唐宋詞——唐宋詞中的“簾”意象及其道具功能》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第4期）認(rèn)為，一定時(shí)空坐標(biāo)之上的意象“通常體現(xiàn)著特定主體的特定心態(tài)”，乃至“整個(gè)時(shí)代的審美取向或者某個(gè)群體的審美情感、審美模式”。作者取“簾”為樣本，總結(jié)其淡月疏簾、雙燕重簾、幽夢(mèng)曉簾、風(fēng)雨秋簾四種模式，歸納出四種功能，即為詞情發(fā)展提供“典型的”和“特殊的”場(chǎng)景、為讀者提供別具一格的美感類(lèi)型、有助于構(gòu)筑幽深惝恍的詞境和描摹細(xì)婉隱秘之心緒。
趙文之外，尚有高峰《古詩(shī)詞中的秋千》（《古典文學(xué)知識(shí)》1997年第1期）論及了“秋千”由一種運(yùn)動(dòng)游戲的器具進(jìn)入詩(shī)詞，成為歡樂(lè)、悲傷、離愁、凄婉的象征，創(chuàng)造出纖綿、幽約的悲劇美的意象化過(guò)程。
五、詞的文化學(xué)研究
運(yùn)用文化學(xué)的方法解釋詞學(xué)的有關(guān)難題，近年來(lái)逐漸引起學(xué)者的興趣。王曉驪《逐弦管之音，為側(cè)艷之詞——試論冶游之風(fēng)對(duì)晚唐五代北宋詞的影響》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第3期）對(duì)冶游這一社會(huì)風(fēng)尚在唐宋詞發(fā)展中的重要作用進(jìn)行了梳理：中唐冶游之風(fēng)盛行，引起社會(huì)風(fēng)氣與心理的改變和文學(xué)審美情趣的轉(zhuǎn)移，促成了詞體的萌芽和初興；冶游之風(fēng)直接促成了晚唐五代詞風(fēng)“艷化”和北宋中期慢詞取代小令這兩次轉(zhuǎn)折；在詩(shī)、詞分流中，冶游之風(fēng)盛行又促進(jìn)了詞“本色”風(fēng)格的建立。劉揚(yáng)忠在《古典文學(xué)知識(shí)》上刊發(fā)以《中華千秋詩(shī)酒緣》為總題的系列文章，以酒為媒介，剖析歷代文風(fēng)與特定文化氛圍、文人心態(tài)的關(guān)系，其中《中華千秋詩(shī)酒緣——宋代閑雅清曠的詩(shī)表》（1997年第4期）論述了宋代詩(shī)與酒淺斟低唱的姻緣所映射出的閑雅清狂的士人心態(tài)，將詩(shī)與詞置于深廣的時(shí)代背景和濃郁的文化氣息中予以觀照，具有強(qiáng)烈的歷史感。
劉揚(yáng)忠《北宋時(shí)期的文化沖突與詞人的審美選擇》（《湖北大學(xué)學(xué)后》1998年第3期）同樣分析了北宋詞風(fēng)格流派消長(zhǎng)背后的文化動(dòng)力：北宋是封建政治經(jīng)濟(jì)從鼎盛走向沒(méi)落的時(shí)期，也是中國(guó)正統(tǒng)文學(xué)與市民文學(xué)盛衰交替的轉(zhuǎn)變期，對(duì)詞體創(chuàng)作的影響表現(xiàn)為市民意識(shí)與士大夫意識(shí)、新興都市文化與傳統(tǒng)士大夫文化的矛盾沖突和融合妥協(xié)。自柳永俚俗一派，歷三百年的雅俗之爭(zhēng)，南宋“復(fù)雅”風(fēng)潮，一系列詞風(fēng)詞派的消長(zhǎng)更替，無(wú)不是在上述文化作用的推動(dòng)下發(fā)生。
沈家莊《宋詞文體特征的文化闡釋》（《文學(xué)評(píng)論》1998年第4期）一文則從宋詞作為宋型文化的一部分為基點(diǎn)展開(kāi)，認(rèn)為在宋代原本對(duì)立的“世俗”“高雅”觀念開(kāi)始滲透交融；金錢(qián)和富貴、自由與享樂(lè)、才子詞人的獨(dú)立人格三種價(jià)值構(gòu)成了新的人生價(jià)值觀念；上層精英文化世俗化而民間世俗文化士紳化，大傳統(tǒng)文化與小傳統(tǒng)文化交流互動(dòng)成為必然趨勢(shì)。這在文學(xué)藝術(shù)上表現(xiàn)為宋樂(lè)改作和宋詞繁榮，作為“新聲”的宋詞不僅負(fù)載起文化觀念交流碰撞時(shí)所產(chǎn)生的情緒騷動(dòng)和精神彷徨，其自身的開(kāi)放性與多元音樂(lè)的融合的個(gè)性也使它成為開(kāi)放的、多維復(fù)合的宋型文化的新價(jià)值的象征性本體。
此外，詞的產(chǎn)生發(fā)展，除了需要音樂(lè)環(huán)境之外，各種社會(huì)風(fēng)尚習(xí)俗亦是必要的文化因素，沈松勤《唐宋詞社會(huì)文化學(xué)論綱》（《浙江社會(huì)科學(xué)》1999年第4期）便論證了這一點(diǎn)。沈文以詞是一種“文學(xué)——文化現(xiàn)象”、風(fēng)俗使詞化合成為“文學(xué)——文化現(xiàn)象”、唐宋詞社會(huì)文化學(xué)研究的范圍與任務(wù)三題，闡述了研究唐宋詞，離不開(kāi)社會(huì)文化學(xué)的環(huán)節(jié)和視域。
六、詞論研究
詞學(xué)理論是已經(jīng)引起重視的薄弱環(huán)節(jié)，相關(guān)文章如次：劉揚(yáng)忠《研究者要重視理論》（《文學(xué)評(píng)論》1997年第4期）結(jié)合研究現(xiàn)狀，批評(píng)“疏遠(yuǎn)與鄙薄”理論的弊端，指出研究上“真正的突破”是在扎實(shí)的理論建設(shè)與積累達(dá)到一定的高度后來(lái)臨的，在眼下，除了逐步整理古代文論之外，還必須研究本學(xué)科的學(xué)術(shù)史，看清本學(xué)科研究史上理論運(yùn)用和積累的情況如何，今后的理論建構(gòu)與運(yùn)用應(yīng)在什么樣的基礎(chǔ)上進(jìn)行，從哪些方面著手，等等。
首先看關(guān)于意境的論述。施議對(duì)《論“意+境=意境”》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第5期）對(duì)意與境的含義重新加以界定為“人與事合成意”、“時(shí)與地（空）合成境”，將意境的創(chuàng)造分解為立意與造境兩方面，立意包括新與舊、大與小、有理與無(wú)理的選擇及確立三法；造境則包括拓展時(shí)空容量、推移變幻時(shí)間次序及空間位置、時(shí)間空間化與空間時(shí)間化以表達(dá)無(wú)窮之意三法。與施文“通過(guò)對(duì)于立意、造境之方法、過(guò)程及結(jié)果的體驗(yàn)，為實(shí)際意境創(chuàng)造提供具體事證”的目的不同，陳忻《論唐宋詩(shī)詞意境的“虛”與“實(shí)”》（《重慶師院學(xué)報(bào)》1997年第3期）具體論證了意境創(chuàng)造中的“實(shí)”法三種及“虛”法五種，認(rèn)為“二者不是單純技法問(wèn)題，而是與作者審美、氣質(zhì)有關(guān)，不能簡(jiǎn)單判其高下”。
其次看對(duì)于詞論的宏觀梳理。方智范《關(guān)于古代詞論的兩點(diǎn)思考》（《文藝?yán)碚撗芯俊?998年第3期）突破兩極對(duì)立思維模式，在世界、作家、作品、讀者四者之間關(guān)系中轉(zhuǎn)移視角，對(duì)李清照的本色理論、蘇軾的詩(shī)化理論、辛派的言志理論及風(fēng)雅詞派的雅化理論進(jìn)行了闡釋評(píng)判，從而勾畫(huà)出宋詞論全新的面貌，展示了其多元價(jià)值取向。而李揚(yáng)《關(guān)于詞學(xué)批評(píng)研究的若干理解與思考》（《陰山學(xué)刊》1999年第2期）則將“詞學(xué)批評(píng)”概念界定為：“它是涉及并深入到詞學(xué)本體的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)，由詞學(xué)現(xiàn)象所引發(fā)、對(duì)詞學(xué)發(fā)展具有參與、建設(shè)功用的一種文學(xué)批評(píng)活動(dòng)�！弊髡邚墓糯恼搶�(zhuān)著、詞學(xué)研究著作、單篇論文三方面對(duì)詞學(xué)批評(píng)研究及現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)估，作出了“基本研究條件成熟、材料完備而研究工作滯后”的結(jié)論。
此外，楊萬(wàn)里《略論詞學(xué)尊體史》（《云夢(mèng)學(xué)刊》1998年第2期）從尊體這一角度透視整個(gè)詞學(xué)史進(jìn)程和詞學(xué)獨(dú)立史，以“詞學(xué)的歷史，從某種意義上說(shuō)，就是推尊詞體的歷史”貫穿始終，亦不失為把握詞論一法。
七、總結(jié)與反思
全面盤(pán)點(diǎn)、思考20世紀(jì)詞學(xué)研究的工作，1998年就已經(jīng)開(kāi)始了。胡明《一百年來(lái)的詞學(xué)研究：詮釋與思考》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第2期）分詞的傳統(tǒng)與傳統(tǒng)詞學(xué)；二十年代：現(xiàn)代詞學(xué)的崛起；三十年代：兩隊(duì)人馬各做各的；五六十年代：曲折演進(jìn)的新格局；八九十年代：全面繁榮及繁榮下的思考等五部分對(duì)百年詞學(xué)的發(fā)展與布局進(jìn)行了總體概括。
王兆鵬、劉揚(yáng)忠則在《江海學(xué)刊》1998年第3期分別撰文《傳播與接受：文學(xué)史研究的另兩個(gè)維度》和《本世紀(jì)前半期詞學(xué)觀念的變革和詞史的編纂》，前者提出文學(xué)史研究應(yīng)由作家—作品的二維研究轉(zhuǎn)向作家—作品—傳播—接受的四維研究，即既要重視傳播方式、過(guò)程、途徑、觀念、出版法規(guī)對(duì)文學(xué)發(fā)展的影響，又要注意讀者對(duì)作品閱讀闡釋的動(dòng)態(tài)變化，才能圓滿(mǎn)解釋文學(xué)史上的一些問(wèn)題，近年來(lái)王先生將傳播接受理論應(yīng)用于詞學(xué)研究，已取得一系列成果。后者則追溯了詞史觀念的形成與變革，分析了以詞體文學(xué)為專(zhuān)門(mén)對(duì)象的“詞史”的出現(xiàn)相對(duì)滯后的原因——詞學(xué)觀念解放的契機(jī)來(lái)得較晚，該文實(shí)際上可以作為微型的《20世紀(jì)詞史編纂研究》來(lái)讀。
謝桃坊《唐宋詞遺存難題述略》（《社會(huì)科學(xué)研究》1999年第2期）將20世紀(jì)無(wú)力解決的難題進(jìn)行了清理，歸納為詞體的起源、敦煌曲子詞與中原文化的關(guān)系、宋詞的流派、詞體的分類(lèi)、詞韻的分部與入派三聲、詞樂(lè)的重構(gòu)、詞體的文學(xué)性質(zhì)七大難點(diǎn)。
最后，嚴(yán)迪昌、劉揚(yáng)忠、鐘振振、王兆鵬的《傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于二十世紀(jì)詞學(xué)研究的對(duì)話》堪稱(chēng)20世紀(jì)詞學(xué)研究的繼往開(kāi)來(lái)之舉，該文確定20世紀(jì)詞學(xué)的傳承、變革與格局建構(gòu)的性質(zhì)為新舊思想、觀念、方法碰撞的新詞學(xué)，而非傳統(tǒng)詞學(xué)的傳宗接代的延伸或復(fù)制；評(píng)價(jià)了以承續(xù)晚清民初舊詞學(xué)為主的傳統(tǒng)派和借助現(xiàn)代文藝學(xué)解決詞學(xué)問(wèn)題的新派這兩大宗派的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與歷史意義；總結(jié)了20世紀(jì)三四十年代和八九十年代這兩大詞學(xué)巔峰階段的成果；分析了海外詞學(xué)研究狀況；指出了20世紀(jì)詞學(xué)研究的不足：結(jié)構(gòu)不均衡、重宋輕清、忽視理論建構(gòu)，為未來(lái)詞學(xué)研究規(guī)定了三大目標(biāo)：完善研究體系；發(fā)揮個(gè)人專(zhuān)長(zhǎng)，確立研究個(gè)性；填補(bǔ)研究空白，開(kāi)拓新領(lǐng)域。
劉尊明、王兆鵬《本世紀(jì)唐宋詞研究的定量分析》（《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第5期）與上述四位專(zhuān)家的對(duì)話有異曲同工之妙。該文對(duì)20世紀(jì)唐宋詞研究成果進(jìn)行了分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，列出了20世紀(jì)“詞學(xué)研究及唐宋詞研究總成果一覽表”，“唐宋詞研究成果時(shí)代分布一覽表”、“宋代詞人研究成果一覽表”等6項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表格，并在此基礎(chǔ)上考察了20世紀(jì)唐宋詞研究的基本風(fēng)貌、發(fā)展歷程、關(guān)注熱點(diǎn)、研究格局，得出了全面、系統(tǒng)的結(jié)論。文章也反思了研究現(xiàn)狀的兩大不足：（1）研究格局失衡，即重唐宋輕明清，重大家冷小家；（2）研究布局混亂，選題重復(fù)，行為不規(guī)范。
八、新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)及其他
王小盾《任中敏先生的〈全宋詞〉批注》（《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期）首次向世人批露了任中敏先生的《全宋詞》批注，作者從《全宋詞》批注的方式風(fēng)格，關(guān)于詩(shī)詞之辨、調(diào)名格律和文體，關(guān)于“主藝不主文”諸方面，全面介紹了其中的獨(dú)特見(jiàn)解、學(xué)術(shù)內(nèi)涵和貢獻(xiàn)，認(rèn)為任先生的批注預(yù)示了一個(gè)嶄新的宋代文藝學(xué)的建立。
王兆鵬《詞學(xué)秘籍〈天機(jī)馀錦〉考述》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第5期）全面介紹了作者自臺(tái)北中央圖書(shū)館查到這部世所罕見(jiàn)的詞籍的情況，對(duì)該書(shū)的文獻(xiàn)著錄情況、成書(shū)年代、內(nèi)容、價(jià)值等進(jìn)行了考證評(píng)述，考訂了書(shū)中部分佚詞作者和誤題作者的詞作，從而使這一部自明清以來(lái)鮮有見(jiàn)者之書(shū)重見(jiàn)天日。孫XX《小議〈歷代詞人考略〉的作者及其學(xué)術(shù)價(jià)值》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第2期）考證了這一為龍榆生《唐宋名家詞選》及后來(lái)論著頻頻引用而現(xiàn)在卻已消失多年、難窺全豹的著作的一些情況，認(rèn)為該書(shū)實(shí)為劉承干出資籌劃、況周頤著。
鐘振振先生《中國(guó)古典詩(shī)詞的理解與誤解》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第2期）以深厚的學(xué)養(yǎng)，通過(guò)六個(gè)個(gè)案，分析了唐宋詩(shī)詞被讀者誤解的嚴(yán)重情況，強(qiáng)調(diào)了“學(xué)人之拙”與“詩(shī)人之慧”兩種素養(yǎng)在古詩(shī)詞解讀問(wèn)題上的重要性。
返觀三年來(lái)的宋詞研究，成果豐碩，然正如時(shí)賢所論，由于研究力量缺乏宏觀調(diào)配，致使一些課題的研究難以深入、系統(tǒng)，乃至重復(fù)操作，造成了研究力量的浪費(fèi)；而研究方法的改進(jìn)，也是新世紀(jì)宋詞研究所必須面臨的問(wèn)題之一。
【宋詞研究綜述的文化論文】相關(guān)文章：
3.新時(shí)期以來(lái)中國(guó)文化傳播史研究綜述論文