国产激情久久久久影院小草_国产91高跟丝袜_99精品视频99_三级真人片在线观看

對經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程的幾點反思

時間:2024-09-25 14:30:28 碩士論文 我要投稿

對經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程的幾點反思

  20世紀70年代末,我國內(nèi)地就有高校開始面向經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生開設(shè)經(jīng)濟法課程;2000年教育部將其確定為全國普通高等學(xué)校工商管理類專業(yè)的核心課程(同時作為全國高等學(xué)校經(jīng)濟學(xué)類專業(yè)必修或選修課程)。目前各高校經(jīng)管類專業(yè)大多開設(shè)了這一課程,然而在該課程的設(shè)置及相關(guān)教學(xué)改革的討論中,存在著一些我們已習(xí)以為;蚩此茣r的提法、觀點值得仔細推敲、反思和澄清。本文僅就經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程的名稱、設(shè)置目的、教學(xué)方法等方面做一粗淺探討。

對經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程的幾點反思

  一、課程名稱:經(jīng)濟法還是商法

  市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟,對畢業(yè)后主要在企業(yè)就業(yè)的經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生來說,學(xué)習(xí)一些相關(guān)法律知識對于他們以后依法從事經(jīng)營、管理工作是必需的,也是必要的,因此在經(jīng)管類專業(yè)開設(shè)法律課程的合理性毋庸置疑。但值得探討的是,將經(jīng)管類專業(yè)的法律課程定名為經(jīng)濟法是否妥當?經(jīng)濟法這一學(xué)科名稱是否能夠涵蓋經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生所需了解法律的基本內(nèi)容經(jīng)管類專業(yè)應(yīng)開設(shè)何種法律課程,是經(jīng)濟法還是商法抑或其他,應(yīng)由經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生所需了解的法律知識來決定,即教學(xué)內(nèi)容決定課程名稱。那么,哪些法律知識應(yīng)為經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生所了解呢?該課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)當是有助于學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)和做人的素質(zhì)的法律知識,主要有三個方面:與本專業(yè)緊密關(guān)聯(lián)的法律知識、與日常生活關(guān)系密切的法律知識、與人的道德教育有關(guān)的法律知識? 。按此標準并考慮經(jīng)管類專業(yè)的特點,則下列法律知識應(yīng)為經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生所掌握:法人制度、法律行為制度、代理制度、訴訟時效制度、合同法、擔保法、企業(yè)法、票據(jù)法、證券法、破產(chǎn)法、反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權(quán)益保護法等“’。

  對于上述內(nèi)容,經(jīng)濟法這一學(xué)科是無法全部涵蓋的。

  在法學(xué)領(lǐng)域,經(jīng)濟法是一門非常年輕的學(xué)科,我國法學(xué)界對經(jīng)濟法的關(guān)注始于改革開放之后。上世紀80年代,我國學(xué)者對是否存在經(jīng)濟法、經(jīng)濟法的調(diào)整對象是什么等問題產(chǎn)生了激烈的討論和爭論,出現(xiàn)了多種學(xué)說。1986年的<關(guān)于<中華人民共和國民法通則(草案)>的說明》指出,民法主要調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系,即橫向的經(jīng)濟關(guān)系;經(jīng)濟法主要調(diào)整縱向的經(jīng)濟關(guān)系。至此,民法學(xué)界與經(jīng)濟法學(xué)界之間關(guān)于經(jīng)濟法是否存在的爭論得以平息,學(xué)者們對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認識也大體趨同,即經(jīng)濟法并不調(diào)整所有的經(jīng)濟關(guān)系,只調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系這一特定的經(jīng)濟關(guān)系。

  由此觀之,調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系的合同法及擔保法就無法納入經(jīng)濟法課程的教學(xué)內(nèi)容,更論屬于民法總論部分的法人制度、法律行為制度、代理制度、訴訟時效制度等內(nèi)容。此外,票據(jù)法、證券法、破產(chǎn)法等屬于商法范疇,也無法為經(jīng)濟法所容納。

  面對經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程的名稱與教學(xué)內(nèi)容不一致的矛盾,有學(xué)者在課程名稱上堅持“經(jīng)濟法”,但在教學(xué)中則講解大量民商法的內(nèi)容;另有學(xué)者則干脆自創(chuàng)一個非法學(xué)學(xué)科名詞作為課程名稱,如“經(jīng)濟法律通論”、“工商管理法學(xué)”等。這些做法或者名實不符,或者有失嚴謹,因為“經(jīng)濟法課從其歸屬上無疑屬于法學(xué)學(xué)科體系,因此無論是作為專業(yè)課教學(xué),還是作為非專業(yè)課開設(shè),都應(yīng)遵循目前法學(xué)學(xué)科體系的變化規(guī)律,尊重法學(xué)各門課程的內(nèi)容范疇” 。筆者認為,應(yīng)將商法作為經(jīng)管類專業(yè)的法律課程,商法可以涵蓋上述經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生所需了解的法律知識的基本內(nèi)容。票據(jù)法、證券法、破產(chǎn)法等法律屬于商法自不待言,下面僅就其他法律或法律制度與商法課程的關(guān)系做一簡要分析。

  .法人制度、法律行為制度、代理制度、訴訟時效制度等屬于民法總論的內(nèi)容,在法學(xué)專業(yè)自然應(yīng)納入民法課程。

  但是,我國是民商合一的國家,商法是作為民法的特別法而存在的,民法總論中的上述制度都適用于商法。法學(xué)專業(yè)的商法課程不需對上述內(nèi)容再做解釋,但在經(jīng)管類專業(yè),學(xué)生此前沒有學(xué)過相關(guān)內(nèi)容,因而將其納入商法課程也就順理成章。

  合同法、擔保法是民事單行法,屬于民法的法源。而在企業(yè)經(jīng)營過程中經(jīng)常涉及合同行為、擔保行為,即民商分立國家所謂的商事行為(相對于民事行為而言)。而在民商合一的我國大陸,并無商事行為與民事行為的分類,商事行為不是立法上使用的概念,現(xiàn)行合同法、擔保法也均為民商合一之法。也就是說,民商分立國家所謂的商事合同行為與民事合同行為、商事?lián)P袨榕c民事?lián)P袨槎际芪覈贤、擔保法的調(diào)整。如此,將合同法、擔保法納入經(jīng)管類專業(yè)商法課程就無理論上的障礙。

  企業(yè)法歷來是商法和經(jīng)濟法的“必爭之地”,商法學(xué)者認為公司等企業(yè)屬于主要的商事主體而將企業(yè)法納入商法教材;而經(jīng)濟法學(xué)者則認為企業(yè)屬于重要的市場經(jīng)濟主體而將企業(yè)法納入經(jīng)濟法教材。但如將企業(yè)法歸人經(jīng)濟法有著嚴重弊端:導(dǎo)致政企不分、不符合企業(yè)的本質(zhì)、沖淡了經(jīng)濟法的中心、破壞了經(jīng)濟法內(nèi)在體系的和諧,損害商法體系的和諧 ,因而企業(yè)法應(yīng)歸屬于商法。

  .反壟斷法與反不正當競爭法向來被我國經(jīng)濟法學(xué)者視為經(jīng)濟法的當然內(nèi)容,甚至有學(xué)者認為競爭法是經(jīng)濟法的核心。但若換一個角度思考,競爭法也可視為商法的一部分。如果說合同法、擔保法、票據(jù)法、證券法等法律是對商事行為的積極規(guī)定,告訴商事主體可以做什么,那么競爭法則是對商事行為的的消極規(guī)定,告訴商事主體不能做什么。考查其他國家或地區(qū),也不乏將競爭法納入商法的立法例或?qū)W說。如在大陸法系國家或地區(qū),德國學(xué)者認為,廣義的商法有很多領(lǐng)域都是由單行法規(guī)調(diào)整的,如關(guān)于禁止不正當競爭的法律(1909年)和禁止限制競爭的法律年) ,我國澳門地區(qū)將反不正當競爭法放在《澳門商法典》中加以規(guī)定;英美商法包括競爭法;從世界貿(mào)易組織的法律制度看,它將反壟斷、反補貼、反傾銷等包括在商法中.消費者權(quán)益保護法雖然在大多數(shù)情況下被歸入經(jīng)濟法教材,但對其歸屬在理論上仍存在一定的爭議。消費者權(quán)益保護法是體現(xiàn)國家對單方商行為進行干預(yù)的商事法律制度,該法律制度的設(shè)置是以傾向于保護單方商行為中非商事主體一方的利益為目的的,體現(xiàn)了國家對商事活動的間接干預(yù)。這與國家以行政管理者的身份對社會經(jīng)濟活動進行的直接干預(yù)明顯不同,故其不應(yīng)屬于經(jīng)濟法的范疇,而應(yīng)屬商事法律制度的組成部分 ]。

  由此可見,商法可以統(tǒng)率經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生所需掌握的基本法律法規(guī),將經(jīng)管類專業(yè)開設(shè)的法律課程定名為商法,既照顧了教學(xué)內(nèi)容,又遵循了法學(xué)學(xué)科體系的變化規(guī)律,使課程名稱與教學(xué)內(nèi)容一致,因而較之于經(jīng)濟法無疑是一種更好的選擇。其實,在其他國家或地區(qū)也有類似的做法,如美國商學(xué)院商科核心課通常設(shè)置商法或企業(yè)法律環(huán)境 ]。

  我國內(nèi)地各高校在經(jīng)管類專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟法課程有其歷史原因,教育部之所以確定經(jīng)濟法為經(jīng)管類專業(yè)的核心課程更多的是對習(xí)慣做法或傳統(tǒng)的一種尊重,而這種習(xí)慣做法或傳統(tǒng)將使商法取代經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程變得異常困難。

  雖然近年來有學(xué)者在做有益的嘗試,并為此編寫了專門的商法教材 ),但仍然需要更多的學(xué)者來參與研究、論證和呼吁。

  二、設(shè)置目的:重實踐還是重知識

  加強應(yīng)用型人才的培養(yǎng)是我國本科教育發(fā)展與改革的重要目標,也是協(xié)調(diào)高等教育規(guī)?焖贁U張與市場人才需求關(guān)系的重要途徑。在此背景下,各高校大部分專業(yè)及課程紛紛調(diào)整自己的培養(yǎng)目標、課程設(shè)置目的,將培養(yǎng)應(yīng)用型人才和學(xué)生的實踐能力作為教學(xué)改革的方向和目標。其中,就有學(xué)者提出,在經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法教學(xué)中要為學(xué)生實際能力的培養(yǎng)盡可能提供實踐機會,如組織學(xué)生到法庭旁聽、到律師事務(wù)所訪問實習(xí)等 J。對此,筆者不敢茍同。

  這實際上就涉及到該課程的設(shè)置目的問題,即是為了培養(yǎng)學(xué)生的法律意識、普及法律知識(簡稱為重知識),還是為了培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力(簡稱為重實踐)?筆者認為,經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程的設(shè)置目的應(yīng)該是重知識而不是重實踐,將重實踐作為該課程的設(shè)置目的既不可行又無必要。

  首先,通過經(jīng)濟法課程培養(yǎng)經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生的法律實踐能力沒有現(xiàn)實可行性。一方面,經(jīng)管類專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟法之前沒有專門開設(shè)其他法律課程,同時以前的公共基礎(chǔ)課《法律基礎(chǔ)》也于2006年與《思想道德修養(yǎng)》合并為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》,法律相關(guān)的課時明顯減少,不可能對法律知識系統(tǒng)地展開,因此該專業(yè)學(xué)生很少專門學(xué)習(xí)法律,沒有相關(guān)基礎(chǔ)知識。而經(jīng)濟法是一門專業(yè)性較強的課程,即使在法學(xué)專業(yè)也通常安排在高年級開設(shè),學(xué)生一般都是在學(xué)習(xí)了法理學(xué)、憲法、民法等課程后才能學(xué)習(xí)經(jīng)濟法課程。這種缺少法學(xué)基礎(chǔ)知識與經(jīng)濟法專業(yè)性強的狀況已使經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中感到非常吃力;同時,學(xué)生對基本原理沒有掌握,所謂的實踐教學(xué)也無法進行。另一方面,如上所述,經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程在內(nèi)容上具有綜合性,包括大量民商法內(nèi)容,有些法律如《合同法》《公司法》

  等在法學(xué)專業(yè)都是作為單獨的一門課程開設(shè)的,而經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程的課時量有限,從36課時、54課時到課時不等,在如此有限的課時內(nèi)要講完如此多的法律已使教師在完成教學(xué)計劃方面?zhèn)涓袎毫Α?/p>

  其次,通過經(jīng)濟法課程培養(yǎng)經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生的法律實踐能力也是不必要的。當今社會,以分工協(xié)作為基礎(chǔ),工種越分越細,工作崗位越分越細,與之相應(yīng)的是高校的專業(yè)設(shè)置也越來越細。經(jīng)管類專業(yè)主要是培養(yǎng)能夠勝任經(jīng)濟或管理崗位的專業(yè)人才,如其遇到復(fù)雜的法律問題完全可以通過求助于企業(yè)的法律顧問或律師等法律專業(yè)人士來解決。

  因此,與其將其培養(yǎng)成什么都略知一二的“通才”,倒不如將其培養(yǎng)成“術(shù)業(yè)有專攻”的專才。

  此外,組織經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生到法庭旁聽、律師事務(wù)所訪問實習(xí)等實踐活動在實際操作中也存在困難。在目前國內(nèi)各高校普遍開設(shè)法學(xué)專業(yè)的情況下,法學(xué)院的學(xué)生、特別是地方性高校法學(xué)院的學(xué)生要找到合適的法律實習(xí)機會已非常不易,更別說經(jīng)管類專業(yè)的學(xué)生了。

  基于上述原因,經(jīng)管類專業(yè)設(shè)置經(jīng)濟法課程的目的只能是培養(yǎng)學(xué)生的法律意識,使學(xué)生具備相應(yīng)的法律知識而非將其培養(yǎng)成法學(xué)專業(yè)人才。當然,學(xué)有余力的學(xué)生在掌握經(jīng)管類知識的同時如欲對經(jīng)濟法等法律知識進行深入研究,完全可以通過其他途徑實現(xiàn),如攻讀法學(xué)第二學(xué)位或法律碩士,但想僅僅通過經(jīng)濟法這門課程來達此目的則實在有點不切實際。

  三、教學(xué)方法:案例教學(xué)法還是講授教學(xué)法

  在關(guān)于經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)改革的討論中,不少學(xué)者建議將案例教學(xué)法引入該課程的教學(xué)之中,這一觀點是值得商榷的。他們所謂的“案例教學(xué)法”并不是真正的案例教學(xué)法,而是一種舉例教學(xué),真正的案例教學(xué)法并不適合于經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法的教學(xué)。

  今天,在英美法系國家已得到普遍采納并被廣泛運用于醫(yī)學(xué)、法學(xué)、軍事學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的案例教學(xué)法是由19世紀7O年代美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長朗代爾(C.

  .LangdeU)首創(chuàng)的。所謂案例教學(xué)法,是指藉由案例作為教學(xué)材料,結(jié)合教學(xué)主題,透過討論、問答等師生互動的教學(xué)過程,讓學(xué)習(xí)者了解與教學(xué)主題相關(guān)的概念或理論,并培養(yǎng)學(xué)習(xí)者高層次能力的教學(xué)方法 J。其本質(zhì)特征在于將案例作為師生互動的核心,因而有別于舉例教學(xué)。首先,案例教學(xué)法中的案例(ease),是對真實事件的敘述,包含了事件中的人物、情節(jié)、困境或問題,比較復(fù)雜、完整,而舉例教學(xué)中所用的例子(example)或者是片斷的真實案例,或者是虛構(gòu)的例子,沒有詳盡的細節(jié)敘述;其次,案例教學(xué)法中的案例不僅要提供抽象概念、原理的具體說明,更重要的是要引起師生之間、學(xué)生之間的相互討論,而舉例教學(xué)則從理論聯(lián)系實際的角度出發(fā),舉例的目的在于解釋、印證法律概念、法律原理,且依賴教師的解釋,師生間的互動性差。因此,舉例教學(xué)在本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)的講授教學(xué)法。

  案例教學(xué)法在英美法系國家的盛行有其特定的法律環(huán)境和條件,但它并不適用于所有的專業(yè)、課程和對象,我們絕不能輕易以之取代講授教學(xué)法而盲目將其應(yīng)用于經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法的教學(xué),原因如下:

  .從法律思維方式看,英美法系屬于歸納式思維,而案例教學(xué)法讓學(xué)生從對具體案情的分析人手,歸納解決爭議的方法,找出應(yīng)予適用的規(guī)則,這正是從特殊到一般的推理過程,即歸納的過程。也就是說,案例教學(xué)法所蘊含的思維方式與其司法實踐中運用的思維方式是一致的;而屬于大陸法系的我國內(nèi)地是典型的演繹式思維。這樣,如在經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)中采用案例教學(xué)法將會不可避免地遇到法律思維上的障礙。

  .從法律淵源看,英美法系以判例法為主,法官在審理案件時往往沒有現(xiàn)成的法律條文可供援用,需要通過對以前案例的分析才能歸納、抽象出可適用的法律原則、規(guī)則來,而案例教學(xué)法可以說正是這一過程的縮影。而大陸法系中法的正式淵源只有制定法,成文的法律規(guī)則是法官判案的唯一準繩。在此背景下,如在經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程中運用案例教學(xué)法,一方面這種以例代理的做法將使學(xué)生學(xué)到的只是零散而非系統(tǒng)的知識,可能造成學(xué)生法律知識結(jié)構(gòu)的不完善;另一方面在教學(xué)效果上可能事倍功半,有些法律原則、規(guī)則通過簡短的講解就可解釋清楚,沒有必要勞師動眾借助案例教學(xué)。

  .從適用條件看,案例教學(xué)法的成功實施需要教學(xué)對象的積極配合,要求學(xué)生具備一定的法律專業(yè)知識基礎(chǔ)并具有對相關(guān)材料進行收集、整理能力。如前所述,經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生沒有系統(tǒng)的法學(xué)知識背景,并不具備這一條件。

  .從教學(xué)目的看,案例教學(xué)法在于訓(xùn)練學(xué)生們“像律師那樣思考”(thjnk like Mwyem),在于培養(yǎng)學(xué)生的思維方式和分析能力,它并不注重向?qū)W生傳授法律規(guī)則、法律概念。顯然,這與經(jīng)管類專業(yè)設(shè)置經(jīng)濟法課程的目的——培養(yǎng)法律意識、普及法律知識——是背道而馳的。

  如此看來,受到部分學(xué)者推崇和熱薦的案例教學(xué)法由于“水土不服”并不適用于經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法的教學(xué)。而案例教學(xué)法的劣勢正是講授教學(xué)法的優(yōu)勢所在,或許,傳統(tǒng)的講授教學(xué)法這一本土資源才是一種更為理智的選擇。正如學(xué)者所言,為非法律專業(yè)人士開設(shè)的傳播法律知識的課程更適合于講授教學(xué),這類課程旨在讓學(xué)習(xí)者對法律具有一般性的了解,強調(diào)內(nèi)容的系統(tǒng)全面,對深度的要求不高,故適合于講授教學(xué) ,而為經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生開設(shè)的經(jīng)濟法即屬此類課程。

【對經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程的幾點反思】相關(guān)文章:

試論經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法教學(xué)改革的思考12-05

經(jīng)管類專業(yè)實驗教學(xué)改革論文03-19

經(jīng)濟法課程案例教學(xué)12-04

體育課程改革的幾點思考12-11

微課程在經(jīng)濟法教學(xué)的應(yīng)用11-14

經(jīng)濟法課程體驗式教學(xué)探析12-05

經(jīng)濟法課程教學(xué)方法改革探析11-14

淺析強化理工類專業(yè)文學(xué)教育教學(xué)保障的幾點思考03-28

淺談關(guān)于《高等數(shù)學(xué)》課程教學(xué)與后續(xù)課程銜接問題的幾點思考11-18

  • 相關(guān)推薦