基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評價方法及應(yīng)用論文

時間：2024-09-01 23:22:10 碩士論文我要投稿

　　試論情感語言節(jié)目主持人萬峰、鐘曉的語言特點基于園本課程開發(fā)背景下研究教師教育理念的形新生兒高膽紅素血癥護理相關(guān)因素分析及對策試析價值多元化背景下學(xué)生價值觀的引導(dǎo)試論高等職業(yè)院校高等數(shù)學(xué)課程改革爭議試論中職《外科護理學(xué)》的情境式教學(xué)試析高校教師職業(yè)道德建設(shè)問題研究經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟法基礎(chǔ)課程融通教學(xué)小針刀治療頸椎病療效觀察手術(shù)側(cè)臥位適宜度的研究

基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評價方法及應(yīng)用論文

　　評價方法中存在的準則權(quán)重確定片面性、專家決策模糊性和評價指標不確定性問題，提出了基于AHP的法學(xué)

　　碩士學(xué)位論文

　　相關(guān)信息

　　發(fā)揮電教媒體優(yōu)勢，優(yōu)化幼兒美術(shù)教育手段的方如何更好地為多媒體課堂教學(xué)服務(wù)——學(xué)生電教發(fā)揮電教媒體優(yōu)勢，優(yōu)化幼兒美術(shù)教育手段巧妙利用電教媒體提高英語教學(xué)質(zhì)量淺談中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中電教手段的運用高校電教設(shè)備的綜合管理的技術(shù)分析小學(xué)電教設(shè)備的管理、使用和維護談中職機電教學(xué)改革措施的創(chuàng)新生物教學(xué)中濫用電教手段之弊運用電教媒體創(chuàng)設(shè)樂學(xué)氛圍

　　綜合評價方法。該方法首先將群體決策和模糊決策的AHP優(yōu)化模型引入

　　法學(xué)碩士學(xué)位論文

　　相關(guān)信息

　　嵌入中科院研究生學(xué)位論文研究過程的信息素養(yǎng)新農(nóng)村建設(shè)背景下農(nóng)科專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)目標的科學(xué)預(yù)審制度在軟件工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量監(jiān)控中的專業(yè)學(xué)位研究生“政產(chǎn)學(xué)研”合作培養(yǎng)模式的創(chuàng)科學(xué)技術(shù)報告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫格式中美會計學(xué)博士學(xué)位論文選題的比較研究法語—法學(xué)雙學(xué)士學(xué)位人才培養(yǎng)機制初探葛洪《神仙傳》神學(xué)位格的現(xiàn)象學(xué)分析高等職業(yè)教育設(shè)置專業(yè)學(xué)位探究本科學(xué)位論文寫作指導(dǎo)

　　的評價中，以確定各個層次的指標權(quán)重。然后，通過模糊算子加以集結(jié)，得到了定性的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合模糊評價結(jié)果，最終基于定性結(jié)果得出了論文的定量評價分值。實驗表明：該綜合評價方法不僅能夠?qū)Ψ▽W(xué)碩士學(xué)位論文進行有效地評價，而且對得到的評價結(jié)果能夠進行定性與定量相結(jié)合的分析。

　　關(guān)鍵詞：層次分析法（AHP）；法學(xué)碩士學(xué)位論文；綜合評價；模糊理論

　　中圖分類號：G642文獻標識碼：A文章編號：1006-4311（2012）04-0212-030引言

　　法學(xué)碩士學(xué)位論文是培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新能力、實踐能力和專業(yè)技術(shù)能力的重要實踐環(huán)節(jié)。同時，法學(xué)碩士學(xué)位論文也是衡量法學(xué)專業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生理論水平和學(xué)位資格認證的重要依據(jù)[1]。因此，科學(xué)、有效地評價方法，不僅關(guān)系到法學(xué)碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評價，而且關(guān)系到法學(xué)專業(yè)院校研究生教育的水平。目前，我國專業(yè)法學(xué)院校都制定了一套符合自身情況的學(xué)位論文評價體系，通過校內(nèi)專家和校外專家的雙盲審制度，對答辯前的碩士學(xué)位論文進行評價。國務(wù)院學(xué)位辦和各省學(xué)位辦也通過抽檢的方法，加強對碩士學(xué)位論文質(zhì)量的監(jiān)督。這種雙盲審加抽檢的方式，對保證法學(xué)碩士學(xué)位論文質(zhì)量起到了很好的作用[2]。但是，法學(xué)碩士學(xué)位論文評價是一個復(fù)雜的評價和決策問題，整個評價過程伴隨著一定的隨機性、模糊性、不確定性和不穩(wěn)定性。傳統(tǒng)的論文評價方法在論文成績的評定和評價指標的確定方面存在著一些缺點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　學(xué)位論文指導(dǎo)教師、盲審專家和答辯專家組采用平均法對學(xué)生的碩士學(xué)位論文給予評價打分，甚至于主要由答辯專家組和學(xué)位論文指導(dǎo)教師確定論文成績，這樣有時難免存在客觀性和真實性的問題。

　　在學(xué)位論文的評價體系中，影響論文成績的因素是多種多樣的，每種因素的重要性也存在著一定的差異性，這就造成了評價指標的模糊性。然而，在論文成績評定中，專家往往直接給出一個精確的分數(shù)，這種處理方式是片面的和不可靠的。

　　當(dāng)對

　　學(xué)生論文

　　相關(guān)信息

　　淺談基于藝術(shù)專業(yè)學(xué)生特點的文獻檢索教學(xué)策略溫州人精神對經(jīng)濟困難大學(xué)生勵志教育的啟示試析價值多元化背景下學(xué)生價值觀的引導(dǎo)試析價值多元化背景下學(xué)生價值觀的引導(dǎo)大學(xué)生學(xué)習(xí)動機與社會責(zé)任心的相關(guān)研究試論提高中學(xué)生語文閱讀能力的創(chuàng)新路徑試論大學(xué)生體育權(quán)利之實現(xiàn)途徑研究試論中學(xué)生物課堂藝術(shù)性教學(xué)語言中小學(xué)生閱讀狀況實證調(diào)查的分析為學(xué)生語文能力的終身發(fā)展奠基

　　成績存在爭議時，缺乏一整套完整的

　　法學(xué)碩士論文

　　相關(guān)信息

　　淺析討論式教學(xué)法在法學(xué)碩士研究生課程中的應(yīng)構(gòu)建法學(xué)碩士研究生個性化培養(yǎng)評價機制研究北大法學(xué)碩士賣米粉：成功不是只有一種模式最新法學(xué)碩士畢業(yè)論文開題報告2017法學(xué)碩士畢業(yè)論文開題報告法學(xué)碩士學(xué)位論文發(fā)表的要求理想中的中國法學(xué)碩士教育法學(xué)碩士研究生教學(xué)改革中國法學(xué)碩士教育法學(xué)碩士論文框架

　　評價標準作為參考，常常是通過少數(shù)服從多數(shù)的原則舉手表決，對學(xué)生缺乏說服力。

　　同樣為法學(xué)專業(yè)，但不同學(xué)科之間碩士學(xué)位論文所涉及的內(nèi)容差異較大，評審專家和指導(dǎo)教師很難采用學(xué)校制定的分類標準對學(xué)位論文進行評價。

　　根據(jù)上述問題，一般的簡單線性方法很難解決這一復(fù)雜的評價和決策問題。這就需要采用一套合理、有效和簡便的法學(xué)碩士學(xué)位論文評價方法，從系統(tǒng)工程角度處理這樣一類復(fù)雜的評價和決策問題。本文在傳統(tǒng)AHP模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)碩士論文評價過程中的特點，提出了基于改進AHP的綜合評價方法，該方法將群組AHP模型和模糊AHP模型引入法學(xué)碩士學(xué)位論文評價中，根據(jù)評審專家的評價體系、評審專家的可變性、指標權(quán)重值、論文屬性值的差異，構(gòu)建了法學(xué)碩士論文綜合評價方法。通過對法學(xué)碩士學(xué)位論文的評價，表明該方法具有簡便、客觀、公正和準確的特點，對法學(xué)碩士學(xué)位論文的評價具有很強的實用價值。

　　1AHP決策優(yōu)化模型

　　層次分析法（AnalyticalHierarchyProcess，AHP）是美國著名運籌學(xué)家T.L.Satty等人提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多準則決策方法。這一方法的特點是在對復(fù)雜決策問題的本質(zhì)、影響因素以及內(nèi)在關(guān)系等進行深入分析之后，構(gòu)建一個層次結(jié)構(gòu)模型，然后利用較少的定量信息，把決策思維過程數(shù)學(xué)化，從而為求解多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題，提供一種簡便的決策方法[3]。本文將評價的有關(guān)元素分解成目標層、準則層和指標層，用一定的標度對專家的主觀判斷進行客觀量化，把專家的思維過程層次化、數(shù)量化，從而確定準則權(quán)重和指標權(quán)重，通過模糊算子的集結(jié)，得到法學(xué)碩士學(xué)位論文的總體評價結(jié)果。

　　1.1指標權(quán)重值的確定AHP主要包含2方面的內(nèi)容，一是各層次指標權(quán)重的確定，二是根據(jù)最低層次各指標的權(quán)重和各方案的屬性值對方案做出綜合評價[4]。如果同層次指標數(shù)大于7個，會造成判斷矩陣的不一致，所以需將指標分層歸類。鑒于AHP本身在求取各層次指標權(quán)重的有效性和合理性，本文采用群組AHP模型來綜合確定多位評審教師的意見。

　　在AHP的同層次確定單權(quán)重步驟中，可以采用對數(shù)最小二乘法[5]，求Z=∑■■∑■■lna■-lnω■/ω■■的最小值，得出ω=ω■，ω■，…ω■■，將其歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1，其中，aij表示第i個目標與第j個目標的相對重要程度，ω■/ω■表示Saaty標度[6]。當(dāng)評審的專家數(shù)n？燮6時，假設(shè)評審專家的判斷較為理性，忽略判斷矩陣的一致性檢驗工作。在碩士論文評審時，一般都有多個專家參加評審，所以，判斷矩陣中表示不同專家或小組的意見的aij可能取多個值，通過擴展Z，可得有多位評審專家或評審小組的判斷矩陣Z=∑■■∑■■∑■■lna■-lnω■+lnω■■，其中b為評審專家或評審小組數(shù)目。

　　對擴展后的Z求ω■（p=1，2，…，n）的偏導(dǎo)數(shù)，令其等于0，由于lna■=ln1/a■，所以求偏導(dǎo)數(shù)后得：

　　nlnω■-∑■■lnω■=■∑■■∑■■lna■（1）

　　簡化后得：

　　ω■=■■ω■■·■■a■■=t·■■a■■（2）

　　其中，t=■■ω■■，歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1。故同層次之間指標權(quán)重值為：

　　wp=■■a■■∑■■■■a■■（3）

　　本文利用群組AHP模型，不僅考慮了評審專家個人意見的模糊性，而且還充分考慮了專家群組的意見，對兩者進行了有效地綜合，解決了同層次之間指標權(quán)重值的獲取問題。

　　1.2模糊算子的集結(jié)利用群組AHP模型得到了多層遞階中各層次指標的權(quán)重向量。為了能夠得到法學(xué)碩士論文進行綜合有效地評價結(jié)果，還需要將各層次方案屬性值與對應(yīng)的指標權(quán)重值進行集結(jié)，將集結(jié)后的評價結(jié)果作為論文評價的依據(jù)。評判著眼于因素和評語構(gòu)成的二元要素系統(tǒng)，而因素和評語一般都帶有一定的模糊性，很難用精確的數(shù)學(xué)語言進行描述，這就需要對其進行模糊化處理，利用模糊的AHP綜合評價法[7]對論文進行不受其他因素影響的評價。

　　設(shè)U=u■，u■，…，u■為刻畫法學(xué)碩士論文的m種因素（即評價指標）；V=v■，v■，…，v■為刻畫每一個因素所處狀態(tài)的n種決斷（即評價等級），m為評價因素的個數(shù)，n為評語的個數(shù)。

　　論文因素集U中的單因素ui（j=1，2，…，m）對抉擇等級vj（j=1，2，…，n）的隸屬度為rij，則m個因素的評價集，構(gòu)成了總評價矩陣R，即每一個被評價對象確定了U到V的模糊關(guān)系R。

　　R=r■=r■r■…r■r■r■…r■┊┊？塤┊r■r■…r■（4）

　　其中，r■表示第i個因素ui在第j個評語vj上的頻率分布，歸一化后滿足∑rij=1。利用群組AHP模型得到的各層次指標權(quán)重向量w=w■，w■，…w■■將總評價矩陣的不同行進行集結(jié)，就可得到被評價論文從總體上看對各等級模糊子集的隸屬程度，即模糊綜合評價結(jié)果向量A。

　　A=w*R=w■，w■，…w■■*r■r■…r■r■r■…r■┊┊？塤┊r■r■…r■=a■，a■，…，a■（5）

　　其中*為算子符號。由此可見，模糊AHP模型可以將法學(xué)碩士論文在各指標下進行模糊量化，通過得到的綜合評價結(jié)果向量對碩士論文進行總體評價。

　　2基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評價方法

　　根據(jù)AHP優(yōu)化模型中確定的各層次權(quán)重和模糊綜合評價結(jié)果向量，得出基于AHP的法學(xué)碩士論文綜合評價方法，步驟如下：

　　2.1確定論文評審專家或?qū)＜医M，建立評價問題模型對于法學(xué)碩士學(xué)位論文評審來講，評審專家一般有3種構(gòu)成來源：學(xué)位論文指導(dǎo)教師、盲審專家和答辯專家組成員。由于論文所屬的法學(xué)二級學(xué)科不同，所以對學(xué)位論文的要求也不盡相同，根據(jù)學(xué)科具體要求，可以建立不同的法學(xué)碩士學(xué)位論文質(zhì)量評價模型，模型一般有3層，分別為：目標層、準則層和指標層。目標層是對模型功能的定義。準則層有學(xué)位論文指導(dǎo)教師評價、盲審專家評價和答辯專家小組評價組成。指標層可根據(jù)二級學(xué)科的不同要求，由所在二級學(xué)科專家自行設(shè)定。指標設(shè)置一般控制小于7個范圍內(nèi)，否則需要重新調(diào)整評價模型的層次結(jié)構(gòu)。3層評價模型在指標層賦予了二級學(xué)科專家更大的權(quán)限，使得模型可以適應(yīng)不同的法學(xué)專業(yè)評價的要求，增加了評價模型的柔性。

　　2.2確定評價等級和等級量度假設(shè)評價等級集V=v■，v■，…，v■，在學(xué)位論文評價過程中本文采取5級等級，即V={優(yōu)，良，中，合格，差}，與等級相對應(yīng)的百分制分值設(shè)置為L=（100，80，65，50，30）T。

　　2.3指標權(quán)重的確定根據(jù)不同層次中各個關(guān)聯(lián)準則、指標的判斷矩陣，利用1.1節(jié)所述方法，計算個指標的權(quán)重值，設(shè)準則集C=c■，c■，…，c■所對應(yīng)的權(quán)重向量為w=w■，w■，…，w■T，隸屬于準則集中的任意準則ci（i=1，2，…，n）的指標集為c■，c■，…，c■，其權(quán)重組合為wi=w■，w■，…，w■T。根據(jù)不同的評審專家建立的判斷矩陣，計算準則層各指標的權(quán)重值。

　　2.4利用不同準則下的模糊關(guān)系，對模糊算子進行集結(jié)準則集中任意準則ci（1，2，…，n），分別確定在ci準則下，論文的單個指標對評語等級集合V中各個等級的隸屬度。通過隸屬度得到各個等級模糊關(guān)系矩陣Ri，再利用模糊AHP模型計算出該準則下的學(xué)位論文綜合評價結(jié)果Ai。

　　2.5確定總目標下論文分數(shù)，對學(xué)位論文進行評價根據(jù)各個準則的評價結(jié)果，建立目標層的模糊關(guān)系矩陣，利用1.2節(jié)所述模糊AHP模型求解法學(xué)碩士學(xué)位論文的最終評價結(jié)果。將結(jié)果轉(zhuǎn)化為百分制，得到法學(xué)碩士論文綜合評價結(jié)果。

　　3應(yīng)用實例

　　以西北政法大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位論文為例，通過綜合評價方法對碩士學(xué)位論文進行有效地評價。首先，構(gòu)建基于AHP的3層綜合評價系統(tǒng)模型分別為目標層、準則層和指標層。通過專家問卷調(diào)查和對各個法學(xué)二級學(xué)科的情況分析，設(shè)置3位學(xué)科專家對本專業(yè)學(xué)位論文進行評價模型構(gòu)建，如圖1所示。

　　3.1計算步驟遴選出的二級學(xué)科3位專家，分別針對準則層的3個準則指標，利用特征向量法[8]構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣，相對重要程度以Saaty標度給出，p1，p2，p3分別表示三個專家的判斷矩陣。

　　p■=1.002.001.500.501.000.830.671.201.00，p■=1.001.672.000.601.000.670.671.201.00，

　　p■=1.001.501.330.671.001.000.751.001.00

　　根據(jù)得到的判斷矩陣，結(jié)合1.1節(jié)群組AHP模型中公式（1）~（3），可得準則層各指標的權(quán)重值為：w=（0.4605，0.2432，0.2963）T。從準則層的指標權(quán)重值可以看出，在學(xué)位論文評價中，學(xué)位論文指導(dǎo)教師評價C1的權(quán)重值為0.4605，盲審專家評價C2的權(quán)重值為0.2432，答辯小組專家評價C3的權(quán)重值為0.2963，學(xué)位論文指導(dǎo)教師評價C1在整個準則層中所起作用最為重要。這與現(xiàn)行的法學(xué)碩士學(xué)位論文評審體系是一致的。

　　利用準則層的3個準則，對各指標的重要程度進行比較，以確定不同準則下，指標的權(quán)重值。分別選取學(xué)位論文指導(dǎo)教師10人，盲審專家11人，答辯小組專家10人，計算得到在準則C1下，各指標權(quán)重值為：wc1=[0.2049，0.1565，0.1669，0.2221，0.2496]T，在準則C2下，各指標權(quán)重值為：wc2=[0.1670，0.1804，0.1901，0.2114，0.2511]T，在準則C3下，各指標權(quán)重值為：wc3=[0.2941，0.2603，0.2131，0.2325]T。所以，各指標在其準則下的值為表1所示。

　　從表1中可以看出，在論文指導(dǎo)教師評價準則下，論文質(zhì)量和研究能力被賦予的權(quán)重值相對較高，這兩項指標是指導(dǎo)教師衡量碩士論文質(zhì)量的主要依據(jù)。在盲審專家準則下，論文學(xué)術(shù)價值及應(yīng)用價值和創(chuàng)新性、系統(tǒng)性是專家較為看重的碩士論文衡量指標。而答辯小組專家則應(yīng)對論文的整體質(zhì)量較為關(guān)注。

　　在確定準則權(quán)重和指標權(quán)重后，首先，由碩士論文指導(dǎo)教師和盲審專家利用Bipolar標度[9]，在等級V={優(yōu)，良，中，合格，差}下，分別根據(jù)準則B1、B2的各指標，對學(xué)生的法學(xué)碩士學(xué)位論文進行打分，歸一化處理得到在B1、B2下的模糊關(guān)系矩陣R1、R2。

　　R■=0.50.50000.30.700000.50.50000.50.50000100，R■=0.3330.6670000.30.6670.3330000.6670.333000.3330.3330.3330000.6670.33300

　　采用模糊AHP模型可得到論文在準則B1、B2下的評價結(jié)果為：

　　A■=w■■*R■=[0.2433，0.4222，0.4441，0.1945，0.0000]

　　A■=w■■*R■=[0.1260，0.5964，0.2774，0.1057，0.0000]

　　其次，答辯小組專家由6位教師組成，每位教師在論文答辯完成后，根據(jù)自身對論文的判斷，對論文進行獨立的評價，得到在準則B3下6位答辯小組教師的決策矩陣，根據(jù)文獻[8]所述方法，將6個決策矩陣集結(jié)，可得答辯小組在準則B3下的模糊關(guān)系矩陣R3。

　　R■=0.0000.7500.2500.0000.0000.0000.6250.3750.0000.0000.2500.7500.0000.0000.0000.1250.7500.1250.0000.000

　　采用模糊AHP模型可得到論文在準則B3下的評價結(jié)果為：

　　A■=w■■*R■=[0.0822，0.7167，0.2001，0.000，0.0000]

　　綜上所述，可得到論文的最終評價矩陣R為：

　　R=0.24330.42220.44410.19450.00000.12600.59640.27740.10570.00000.08220.71670.20010.00000.0000

　　論文的最終評價結(jié)果為：

　　A=w■*R=[0.1670，0.5518，0.3313，0.1153，0.0000]

　　為了便于衡量，將評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為百分制得

　　O=A*L=[100，80，65，50，30][0.1670，0.5518，0.3313，0.1153，0.0000]=88.1456

　　該法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評價為88分。

　　3.2結(jié)果分析上述法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評價方法可以對法學(xué)碩士學(xué)位論文進行定性評價，根據(jù)國務(wù)院學(xué)位辦碩士學(xué)位申請辦法，將評審論文的定性等級分為：論文直接通過、修改后通過、修改后再審、待定和不合格5個定性等級，按照得到的綜合評價結(jié)果對學(xué)位論文進行等級劃分。該方法不僅可以讓專家對碩士論文進行總體定性評價，同時又給出了論文的定量評價分值，是一種將總體定性評價和定量的分值評價相結(jié)合的綜合評價方法。另外，法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評價方法將學(xué)位論文的質(zhì)量在同一個定性等級內(nèi)，通過定量分值加以區(qū)別，使得評價更為客觀，解決了論文在相同定性等級內(nèi)，無法進行排序的問題。

　　4結(jié)論與展望

　　本文根據(jù)AHP模型，提出了基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評價方法，該方法能夠有效地克服傳統(tǒng)論文評價方法中存在的隨意性、片面性和模糊性問題，通過合理的層次劃分，突出了學(xué)科專家在學(xué)位論文評價中的指導(dǎo)作用，同時結(jié)合了論文指導(dǎo)教師的個人評價和答辯小組專家的群評價，使得評價更為結(jié)果公平、合理。對法學(xué)碩士學(xué)位論文給出了定性和定量相結(jié)合的綜合評價，為構(gòu)建法學(xué)碩士學(xué)位論文評價系統(tǒng)提供了新的思路。下一步的研究工作主要在以下幾個方面：①進一步優(yōu)化指標權(quán)重的提取方法，同時擴充現(xiàn)有的評價屬性信息，使得評價結(jié)果更加符合實際。②將直覺模糊集理論和灰色理論引入到評價方法中，以期提高評價方法在專家獲取的知識相對模糊和評價信息匱乏的情況下，評價結(jié)果的準確性。

　　參考文獻：

　　[1]馬永梅.法律診所教育與法學(xué)教學(xué)實踐評價模式的改革研究[J].理論導(dǎo)刊，2007，2（1）：73-75.

　　[2]教育部.教育部辦公廳關(guān)于加強普通高等學(xué)校畢業(yè)設(shè)計（論文）工作的通知[R].高教廳[2004]14.

　　[3]杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008.

　　[4]侯振權(quán)，余峰.層次分析法在高校決策中的運用[J].武漢工業(yè)大學(xué)學(xué)報，1998，20（2）：129-132.

　　[5]張瑞永，張云，金曉飛，劉寶宏，馬宏緒.AHP判斷矩陣權(quán)向量的改進最小二乘求解[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2009，39（24）：152-156.

　　[6]何堃.層次分析法的標度研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1996，6（6）：59-62.

　　[7]江登英，孫國慶，康燦華.基于模糊AHP模型的公路交通科技創(chuàng)新能力評價研究[J].科技進步與對策，2009，26（7）：130-133.

【基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評價方法及應(yīng)用論文】相關(guān)文章：

基于AHP的水泥生產(chǎn)企業(yè)模糊綜合評價應(yīng)用研究11-29

法學(xué)論文寫作方法03-28

分析方法學(xué)驗證論文03-07