關(guān)于蒂布特模型下城市偏好的策略選擇論文

　　1956年，查爾斯·蒂布特發(fā)表了《一個(gè)關(guān)于地方支出的純理論》一文，提出了著名的“蒂布特模型”，這篇文章已經(jīng)成為城市公共財(cái)政理論的經(jīng)典。[1]然而，此后的時(shí)間里人們一直就沒有停止過對(duì)于蒂布特模型的爭(zhēng)議。在此，我們無(wú)意致力于評(píng)價(jià)蒂布特觀點(diǎn)的正確性，本文的目的是想借助于蒂布特的地方財(cái)政模型提供的分析框架，探討地方公共產(chǎn)品的供給狀況是否會(huì)影響資本和高素質(zhì)勞動(dòng)力在城市之間進(jìn)行“財(cái)政性遷移”①，顯然，這個(gè)問題對(duì)于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、蒂布特模型及其現(xiàn)實(shí)性

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在公共產(chǎn)品的供應(yīng)上存在著一個(gè)基本問題，那就是，居民如何顯示他們對(duì)公共產(chǎn)品的真實(shí)偏好。關(guān)于這個(gè)問題，馬斯格雷夫(Musgrave，1939)和薩繆爾森(Samuelson，1954)一致認(rèn)為，在公共產(chǎn)品的支出水平上不存在“市場(chǎng)解”。但是，蒂布特卻認(rèn)為，人們可以將地方公共服務(wù)的供應(yīng)看成類似于私人產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，社區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)將使得各種不同的公共產(chǎn)品束被提供出來(lái)，居民們將通過遷移(用腳投票)顯示出他們對(duì)這些公共產(chǎn)品的偏好。這就是所謂的“蒂布特模型”。

　　蒂布特模型描述了一個(gè)這樣的過程：人口可以流動(dòng)，存在足夠多的潛在或現(xiàn)實(shí)社區(qū)，這些社區(qū)提供不同的公共產(chǎn)品束，居民能夠通過無(wú)成本的遷移選擇提供最好的公共產(chǎn)品和稅收組合的社區(qū)，并且通過這一過程顯示出他們對(duì)公共產(chǎn)品的偏好。社區(qū)要么提供居民們需要的產(chǎn)品，要么居民們將遷到其他提供更符合他們偏好的公共產(chǎn)品或者能夠有效率地提供這些公共產(chǎn)品的社區(qū)。社區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)能夠?qū)е沦Y源的有效配置，達(dá)到帕累托最優(yōu)�？梢姡瑢�(duì)于地方公共產(chǎn)品而言，決定有效率水平的機(jī)制是居民通過向提供他們偏好的公共服務(wù)/稅收組合的社區(qū)遷移來(lái)進(jìn)行“用腳投票”。[2]

　　當(dāng)然，蒂布特模型是通過嚴(yán)格的前提假設(shè)得出的，例如不存在遷移成本或完全信息的假設(shè)。有鑒于此，一些研究表明，該模型并沒有很好地接近現(xiàn)實(shí)。但是，蒂布特“用腳投票”的觀點(diǎn)是成立的，并具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于這一點(diǎn)，只要看一看各城市為爭(zhēng)奪資本和人才的競(jìng)爭(zhēng)，就可以體會(huì)到蒂布特模型的解釋力。為了謀求發(fā)展，我國(guó)各城市之間的競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到了白熱化的程度。政策優(yōu)惠、完善基礎(chǔ)設(shè)施和地方投資環(huán)境，給資本和人才的流向提供了充足的空間。這也許就是蒂布特模型所提示的現(xiàn)實(shí)意義之一：地方公共產(chǎn)品的供給水平?jīng)Q定了移民的流向，同樣，也決定了企業(yè)資本的流向和空間區(qū)位選擇。而人才和資本顯示出來(lái)的這種“城市偏好”，印證了蒂布特模型中“用腳投票”的觀點(diǎn)。

　　二、城市偏好顯示：遷移下的公共選擇

　　這里，我們將在城市之間遷移的移民和企業(yè)資本一概稱之為“資本持有人”。假如在異質(zhì)的城市之間，每個(gè)城市為了吸引資本持有人都能單方面地為創(chuàng)造出一個(gè)與其他城市不同的福利水平，例如，一個(gè)城市確定一套財(cái)政方案，即稅率和政府服務(wù)的水平，如果該方案對(duì)資本持有人的吸引力相對(duì)較弱，他們將通過遷往其他城市來(lái)做出反應(yīng)。這種遷移的結(jié)果，顯示了資本持有人的明確的城市偏好。

　　資本持有人通過空間選擇反映出的城市偏好的顯示過程是如何發(fā)生的呢?為了探討資本持有人的城市偏好傾向，我們必須考察資本持有人的效用函數(shù)。一般說(shuō)來(lái)，資本持有人具有能夠依據(jù)自己的偏好系統(tǒng)和效用函數(shù)將資源配置于特定區(qū)域的能力，同時(shí)，他們作為“經(jīng)濟(jì)人”也都有把某些資源轉(zhuǎn)換成個(gè)人報(bào)償?shù)挠�望。在效用最大化假設(shè)之下，對(duì)于資本持有人來(lái)說(shuō)，總是按照自己的偏好系統(tǒng)來(lái)權(quán)衡利弊得失，選擇能達(dá)到其最大化效用的城市來(lái)居住或投資。

　　為了讓分析簡(jiǎn)化，假設(shè)存在著效用水平不同的兩個(gè)城市A、B，兩個(gè)城市提供的公共產(chǎn)品水平不同，一般地，效用高的A城市有著更高的公共產(chǎn)品供應(yīng)能力，B城市次之。A城市進(jìn)入門檻較高，B城市低一些。在蒂布特均衡中，資本持有人會(huì)因?qū)�公共服�?wù)的需求不同，選擇滿足他們偏好的城市。下圖顯示了資本持有人在公共產(chǎn)品供給能力不同的A、B兩個(gè)城市的選擇過程。圖1 不同偏好下的空間選擇

　　圖中縱軸表示A城市公共產(chǎn)品供給能力，橫軸表示B城市的公共產(chǎn)品供給能力，曲線表示這兩城市公共產(chǎn)品供給的社會(huì)生產(chǎn)可能性邊界，表示A城市偏好型資本持有人的效用曲線，表示偏好于B城市的資本持有人的效用曲線，上的A、B兩點(diǎn)則分別表示這兩個(gè)資本持有人的效用最大化的服務(wù)/稅收組合。換言之，如果資本持有人的這一空間選擇過程是蒂布特式分類所導(dǎo)致的，那么，相應(yīng)的均衡是有效率的。

　　這樣，資本持有人的效用函數(shù)或利益函數(shù)可寫為：

　　U=U(，，t)

　　上式中的U代表效用函數(shù)，和分別為A、B的公共產(chǎn)品供給能力，t為資本持有人的城市偏好。無(wú)疑地，資本持有人的城市偏好及其效用函數(shù)密切地聯(lián)系在一起。假設(shè)居住在B城市中的資本持有人遷移到A城市中，他的遷移決策在進(jìn)行蒂布特式調(diào)整的同時(shí)，也顯示了他的城市偏好。在這種情況下，可將在A城市之間遷移的資本持有人的效用函數(shù)寫成：

　　=()，d/d＜0

　　這個(gè)公式表明，資本持有人的遷移下的公共選擇達(dá)到了帕累托改進(jìn)的目標(biāo)。但是，對(duì)于B城市來(lái)說(shuō)卻是不利的。它的居民的效用函數(shù)是：

　　=()，d/d＞0

　　大于零的資源配置偏離了帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)橘Y本持有人在城市之間遷移時(shí)，通常會(huì)在收益和成本方面都產(chǎn)生財(cái)政上的外部性。遷移會(huì)給那些留在原來(lái)共享團(tuán)體中的人帶來(lái)外部不經(jīng)濟(jì)，給遷入的那個(gè)城市里的人帶來(lái)外部經(jīng)濟(jì)。

　　為了吸引資本持有人，每個(gè)城市唯一能夠做的就是不斷改善它的公共服務(wù)供給能力，因此，地方公共選擇的蒂布特模型意味著城市競(jìng)爭(zhēng)可以使地方政府變成最有效率的治理層次。通過在地方層次上提供公共服務(wù)，如公共教育、治安和消防，而且通過稅收來(lái)為這些服務(wù)籌集資金，能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置。

　　三、城市公共產(chǎn)品供給對(duì)“財(cái)政性遷移”的決定性

　　從上面的分析中可以看出，公共產(chǎn)品或服務(wù)的產(chǎn)出(和稅收)是影響一個(gè)城市對(duì)潛在資本持有人的吸引力，進(jìn)而影響他們的遷移決策。那么，這個(gè)判斷是正確的嗎?公共產(chǎn)品供給在多大的程度上決定著資本持有人城市間的“財(cái)政性遷移”?根據(jù)蒂布特模型，我們能想象出一個(gè)效用最大化的資本持有人，他對(duì)來(lái)自于地方公共服務(wù)的收益和稅收負(fù)擔(dān)的成本進(jìn)行權(quán)衡，選擇收益減去成本之后的剩余最大的地方來(lái)居住或投資。在城市偏好顯示時(shí)，如果資本持有人的確將公共服務(wù)方案考慮在內(nèi)，我們可以認(rèn)為，在其他方面相同情況下，一個(gè)城市的公共產(chǎn)品組合越吸引人，它的城市引力越大，從而希望消費(fèi)高水平公共產(chǎn)出的資本持有人將會(huì)發(fā)生“財(cái)政性遷移”。

　　這是個(gè)饒有趣味的話題。不過，它的結(jié)論需要大量的經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)證明。華萊士·奧茨(Wallace Oates，1969)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政稅和公共服務(wù)上的差別反映在住房?jī)r(jià)值中：在學(xué)校較好和稅率較低的社區(qū)中，住房?jī)r(jià)值更高。這表明，在選擇地方居住時(shí)，潛在居民確實(shí)會(huì)對(duì)地方公共產(chǎn)品進(jìn)行衡量。

　　在城市之間，這個(gè)結(jié)論仍然成立�？紤]一下各城市為吸引高級(jí)技能型勞動(dòng)力而付出的努力。目前，我國(guó)城市高級(jí)技能型勞動(dòng)力短缺的情況相當(dāng)嚴(yán)重。比如，在近1.4億城鎮(zhèn)企業(yè)現(xiàn)有職工中，高級(jí)技工的比例極低，只占約5%[3]。高技能型勞動(dòng)力短缺，造成了城市間人力資本的激烈競(jìng)爭(zhēng)，從而引起高級(jí)技能型勞動(dòng)力在城市間的遷移。高級(jí)技能型勞動(dòng)力城市間遷移更看重的是城市舒適②的改善。城市舒適，是對(duì)預(yù)期收益的進(jìn)一步界定。城市舒適的收益包括的范圍很廣泛，諸如城市文化底蘊(yùn)、制度環(huán)境、國(guó)際色彩、市民素質(zhì)等都在

　　其中。其實(shí)，這些方面的內(nèi)容也可以歸為城市公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給。城市之間公共產(chǎn)品或服務(wù)供給條件的差別，是引起高級(jí)技能型勞動(dòng)力遷移的一個(gè)重要原因，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^選擇一個(gè)城市來(lái)生活和工作以改變舒適狀況。在很多情況下，這種城市舒適在很大程度上是難以被資本化為工資收益的。

　　然而，城市之間遷移是有成本的，這使得公共產(chǎn)品供給效率對(duì)于財(cái)政性遷移的作用受到了約束。由此引出了另一個(gè)問題：城市之間的財(cái)政性遷移存在著“鎖定”效應(yīng)。所謂鎖定效應(yīng)，是指資本持有人往往被鎖定在原來(lái)城市中，雖然其他城市創(chuàng)造了更好的公共產(chǎn)品或服務(wù)供給條件，但現(xiàn)實(shí)很難自發(fā)實(shí)現(xiàn)以資源優(yōu)化配置為目標(biāo)的財(cái)政性遷移。事實(shí)上，完全依靠市場(chǎng)自身力量難以打破這種“鎖定”狀態(tài)。原因有三：一是城市遷移的“轉(zhuǎn)換成本”過大。資本持有人在某城市的連續(xù)投入和多年累積開支使轉(zhuǎn)向另一個(gè)城市時(shí)要承受巨大的轉(zhuǎn)移成本。二是即使遷移到新的城市對(duì)社會(huì)和資本持有人都有好處，但由于缺乏遷移行動(dòng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，無(wú)法實(shí)現(xiàn)正常的遷移。三是作為資本持有人的擁有城市將不遺余力地阻止其他城市“挖墻腳”，因?yàn)槟且馕吨�其�?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失。如果存在“鎖定”狀態(tài)的話，有效打破城市對(duì)資本持有人進(jìn)行財(cái)政性遷移的“鎖定”的基本路徑，就是促進(jìn)市場(chǎng)制度的創(chuàng)新，降低資本持有人的轉(zhuǎn)換成本。

　　盡管轉(zhuǎn)換成本成了資本持有人進(jìn)行財(cái)政性遷移的成本負(fù)擔(dān)，但是，這并不妨礙資本持有人在遷移時(shí)對(duì)地方公共產(chǎn)品供給情況進(jìn)行權(quán)衡的基本結(jié)論的正確性。相反，它為地方政府提供了信息和激勵(lì)，讓他們提供更有效率的公共服務(wù)和稅收水平，以降低資本持有人遷移的機(jī)會(huì)成本。

　　四、結(jié)論

　　從上面的分析中可以明顯看到蒂布特模型在城市層次上的擴(kuò)展含義：城市管理者提供一組公共服務(wù)的菜單，潛在資本持有人在相互競(jìng)爭(zhēng)的城市之間選擇出他們所偏好的城市，這一過程將顯示出資本持有人對(duì)地方公共產(chǎn)品的需求。顯然，我們的分析與蒂布特模型提出的重要假說(shuō)是完全一致的。

　　本文的主要結(jié)論是，地方公共產(chǎn)品的供給效率直接影響資本持有人在城市之間進(jìn)行“財(cái)政性遷移”，盡管我們是借助了蒂布特模型推導(dǎo)出這一結(jié)論的，但我們發(fā)現(xiàn)，在存在著遷移的鎖定效應(yīng)或轉(zhuǎn)換成本時(shí)，這一結(jié)果也成立。在這一點(diǎn)上，我們的分析拓展了蒂布特模型所涉及的范圍。同時(shí)，這些結(jié)論也支持了那些試圖提高城市舒適收益、改善軟環(huán)境來(lái)增強(qiáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力的政策主張。

　　注釋：

　�、儇�(cái)政性遷移，是詹姆斯.布坎南對(duì)蒂布特模型進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)提出來(lái)的概念，他認(rèn)為那些社區(qū)間遷移的人是由于財(cái)政因素引起的，他們能夠給遷入社區(qū)帶來(lái)稅收上的增加。

　　②舒適是對(duì)任何消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)的描述，但我們對(duì)于它的重要性的認(rèn)識(shí)仍然是有限的。大量的西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政策與舒適供給以及家庭滿意度之間關(guān)系的研究為我們重新認(rèn)識(shí)高素質(zhì)勞動(dòng)力城市間的遷移動(dòng)機(jī)提供了參考。

【蒂布特模型下城市偏好的策略選擇論文】相關(guān)文章：

會(huì)展經(jīng)濟(jì)下的展會(huì)禮品選擇策略探析論文03-23

大數(shù)據(jù)背景下城市空間規(guī)劃影響因素及策略論文02-25

mba論文：試論電力市場(chǎng)的營(yíng)銷策略選擇12-01

新課程改革下村小語(yǔ)文高效教學(xué)策略的論文03-19

新課標(biāo)視野下小學(xué)語(yǔ)文教育教學(xué)策略探究論文06-25

國(guó)際法視角下的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略論文02-25

認(rèn)知視角下的城市社會(huì)學(xué)思想流派的論文02-27

談從關(guān)聯(lián)理論文化語(yǔ)境看化妝品翻譯策略的選擇11-24

關(guān)于新形勢(shì)下高校輿情特點(diǎn)及應(yīng)對(duì)策略論文12-02