淺談從洪堡理想到學(xué)術(shù)資本主義的論文
摘要：當(dāng)前，大學(xué)知識生產(chǎn)模式已經(jīng)從洪堡理想的時代過渡到學(xué)術(shù)資本主義的時代。從歷史和結(jié)構(gòu)的視野來看，學(xué)術(shù)資本主義是對“洪堡理想”的一種繼承和超越,而形成這種繼承和超越關(guān)系的關(guān)鍵在于大學(xué)能夠保持自主性以及社會的積極干預(yù)。
關(guān)鍵詞：大學(xué)知識生產(chǎn)方式；洪堡理想；學(xué)術(shù)資本主義
一、問題的提出
毫無疑問，當(dāng)前大學(xué)的知識生產(chǎn)模式已經(jīng)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，從洪堡理想的時代過渡到學(xué)術(shù)資本主義的時代。所謂“洪堡理想”所代表的就是一種純學(xué)術(shù)科學(xué)，其突出特點是重理論探討輕實踐經(jīng)驗與實際應(yīng)用。而學(xué)術(shù)資本主義則主要是指院校及其教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點的學(xué)術(shù)活動。[1]換言之，學(xué)術(shù)資本主義不再是根據(jù)學(xué)術(shù)的理論原則來組織科學(xué)體系，而是根據(jù)學(xué)術(shù)的市場原則來組織科學(xué)體系。事實上，大學(xué)知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變絕不僅僅局限在科學(xué)研究領(lǐng)域，包括人才培養(yǎng)以及社會服務(wù)在內(nèi)大學(xué)的種種職能都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，比如人才培養(yǎng)要注重學(xué)生創(chuàng)業(yè)實踐知識和能力的培養(yǎng)，而社會服務(wù)不再是單純大學(xué)的知識應(yīng)用于社會，而是大學(xué)知識要主動和社會經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)系在一起，所謂的“產(chǎn)學(xué)研合作”、“大學(xué)科技園”以及“科技孵化器”便是大學(xué)社會服務(wù)轉(zhuǎn)變的最好寫照。
該如何看待大學(xué)知識生產(chǎn)模式的這種轉(zhuǎn)變？事實上，對于大學(xué)知識生產(chǎn)中這種轉(zhuǎn)變有很多學(xué)者展開了思考，表現(xiàn)出以下兩種傾向：一種是站在“洪堡理想”的角度批判大學(xué)知識生產(chǎn)的實用化，并且認(rèn)為危及了大學(xué)的基本精神；另一種則站在學(xué)術(shù)資本主義的立場上，認(rèn)為大學(xué)知識生產(chǎn)的市場化和實用化是大勢所趨，所謂“洪堡理想”已經(jīng)成為“過去式”。于是，也有不少學(xué)者開始思考兩者之間的關(guān)系，比如問到“洪堡理想”和學(xué)術(shù)資本主義能否共存、兩種價值觀到底孰優(yōu)孰劣等等類似問題。
本文認(rèn)為，就目前的解釋來看，基本上還是一種“二元對立”以及“非此即彼”的解釋，并沒有真正理解大學(xué)知識生產(chǎn)模式為什么要轉(zhuǎn)變，并沒有真正理解“洪堡理想”和學(xué)術(shù)資本主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因此仍然有必要對大學(xué)知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變進(jìn)行再審視，從而還原兩者關(guān)系的“真相”。而這首先需要?dú)v史的視野，把對兩者之間的關(guān)系的理解置于大學(xué)發(fā)展的歷史背景之中；其次需要結(jié)構(gòu)的視野，理解兩者之間的關(guān)系不能僅從價值觀層面出發(fā)，而是要延伸知識層面。這正如我們理解科學(xué)一樣，它首先是一種知識體系與方法，其次才是科學(xué)精神與價值。
二、“洪堡理想”與“純科學(xué)模式”
“洪堡理想”首先需要做一下區(qū)分：洪堡本人的理想和洪堡所代表的理想。洪堡本人是一個“新人文主義者”。 “新人文主義”的基本主張是回到古希臘哲學(xué)中去論證德國人和希臘人在精神生活方面具有密切的關(guān)系，這種主張是與當(dāng)時的啟蒙運(yùn)動和宗教改革緊密相連的。而古希臘的哲學(xué)是要求用人類一切的“真”的“純粹”的知識去培養(yǎng)人，這種哲學(xué)實際上一種科學(xué)－哲學(xué)，即“求真”和“求是”。這使得德國大學(xué)的人文主義者越來越具有強(qiáng)烈的科學(xué)傾向，他們把哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)以及語言學(xué)之類的都看成是“真”的知識。因此，德國人關(guān)于“科學(xué)”（Wissenschaft）的概念中，包含著比我們通常講的科學(xué)（Science）一詞更加豐富的內(nèi)涵，指的是確保獲得最純粹和最高形式的知識。
洪堡領(lǐng)導(dǎo)的柏林大學(xué)改革的目的便是希望通過所有純粹的知識去培養(yǎng)心智自由高貴的人，從而改變宗教神學(xué)占據(jù)大學(xué)中心的局面。而教學(xué)和科研的統(tǒng)一便成為培養(yǎng)“純粹心智”重要的途徑。因此，雖然我們常說，洪堡改革使得科學(xué)研究成為大學(xué)的第二職能，卻并非洪堡的本意。但是，柏林大學(xué)的改革使哲學(xué)取代神學(xué)成為所有學(xué)科的中心，也為所有“真”的科學(xué)研究進(jìn)入大學(xué)開辟了道路，為一系列新學(xué)科的建立奠定了基礎(chǔ)�？梢赃@么評價，從學(xué)術(shù)革命的角度而言，洪堡打開了這扇門，但就實際的作用而言，尤其是對自然科學(xué)研究而言，洪堡的作用還不如1826 年化學(xué)家李比希在吉森大學(xué)建立實驗室的作用，這才是真正代表了大學(xué)科學(xué)研究方式的轉(zhuǎn)換。
但是洪堡畢竟是重新打開了大學(xué)“純學(xué)術(shù)”的大門，這也是洪堡本人的基本出發(fā)點，因此他也成為一種“象征性的符號”，表征了特定時代人們對于大學(xué)模式的認(rèn)識。這種模式可以稱之為“純科學(xué)模式”， 也可以稱之為“洪堡模式”：大學(xué)是出于人的“好奇心”而不是從功利的角度去培養(yǎng)人、開展研究以及服務(wù)社會。從科學(xué)研究而言，大學(xué)進(jìn)行純粹的基礎(chǔ)研究，以系統(tǒng)闡述和檢驗各種假設(shè)、原理或定律為目的，沒有明確的實用目的，更不會出售。至于應(yīng)用研究和開發(fā)研究那是企業(yè)等機(jī)構(gòu)該干的事情。而當(dāng)大學(xué)從事與實際相關(guān)的問題研究時，便會遭到許多學(xué)者的批判。1883 年，美國著名物理學(xué)家亨利·奧古斯特·羅蘭在美國科學(xué)促進(jìn)會年會上做了題為“為純科學(xué)呼吁”的演講。就培養(yǎng)人而言，也只有那些“純科學(xué)”才能使人心智得到完整的訓(xùn)練。從服務(wù)社會而言，大學(xué)的知識生產(chǎn)不能再像以往那樣遠(yuǎn)離社會，封閉在象牙塔之內(nèi)，而是要與社會保持聯(lián)系，承擔(dān)社會的責(zé)任，但是仍然與社會保持一定的距離。換言之，大學(xué)的知識生產(chǎn)對社會要采取一種“客觀立場”�！按髮W(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不時滿足社會的需要，而不是它的欲望�！�
因此在“洪堡理想”所代表的“純科學(xué)模式”里，大學(xué)仍然是“遺世而獨(dú)立”，和社會保持距離，政府和社會可以為大學(xué)投資，但是不干預(yù)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，而大學(xué)對于政府和社會的干預(yù)，則被看作是對大學(xué)自治和自由的一種威脅。赫欽斯就把大學(xué)愿意承擔(dān)外部社會機(jī)構(gòu)付錢的任何任務(wù)看作是學(xué)術(shù)界弊端的根源�！叭绻覀冋J(rèn)為政府和企業(yè)為大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，是毫無私利地追求永恒的而不是一時的真理，那純粹是自欺欺人�！焙楸ひ舱f道：“國家決不應(yīng)該指望大學(xué)同政府的眼前利益直接聯(lián)系起來，卻應(yīng)相信大學(xué)如能完成他們的真正使命，則不僅能為政府眼前的任務(wù)服務(wù)，還會使大學(xué)在學(xué)術(shù)上不斷提高，從而不斷地開創(chuàng)更廣闊的事業(yè)基地，并使人力物力得以發(fā)揮更大的功用，其成效是遠(yuǎn)非政府的近前布置所能意料的�！�
三、學(xué)術(shù)資本主義與“技術(shù)科學(xué)模式”
正如前面所提到的，學(xué)術(shù)資本主義主要是指院校及其教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點的學(xué)術(shù)活動。但是為什么大學(xué)的學(xué)術(shù)活動會為了外部資金而具有市場的特征呢？筆者認(rèn)為回答這樣的問題同樣要有歷史和結(jié)構(gòu)的視野。
在“洪堡模式”下，大學(xué)是不從事應(yīng)用研究的。雖然德國大學(xué)很早就有將研究轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的先例，比如在19世紀(jì)中期，著名的李比希實驗室曾利用化學(xué)理論制造人工肥料，但由于德國大學(xué)“純科學(xué)”的傳統(tǒng)，這種做法在德國大學(xué)并沒有站住腳跟。德國大學(xué)甚至規(guī)定，醫(yī)學(xué)教授不允許去看病人，工程學(xué)之類的技術(shù)科目不能被列入大學(xué)課程。19世紀(jì)德國的工業(yè)化需要大批工程技術(shù)人才，由于德國大學(xué)還固守“純科學(xué)”研究，社會就在大學(xué)之外另設(shè)機(jī)構(gòu)來滿足自身的要求，于是在1819—1870年間德國先后辦了7所技術(shù)學(xué)院。這些技術(shù)學(xué)院后來發(fā)展成德國著名的工業(yè)大學(xué)。
而美國是一個與德國傳統(tǒng)并不相同的國度，雖然她曾經(jīng)當(dāng)過德國大學(xué)的學(xué)生。美國文化是一個以實用主義哲學(xué)為導(dǎo)向的國家。實用主義認(rèn)為，“有用就是真理”，“真理就是有用”，研究的功用是讓我們更有效地行動。于是，美國人開始以實用的思想對待大學(xué)的學(xué)術(shù)研究，研究的成果為社會服務(wù)，為應(yīng)用研究進(jìn)入大學(xué)開辟了道路。美國發(fā)展一批贈地學(xué)院，它們根據(jù)社會需要確定大學(xué)學(xué)術(shù)活動的目標(biāo)。于是在19世紀(jì)美國大學(xué)實際上分化成兩種模式：研究型大學(xué)“純科學(xué)型”和贈地學(xué)院的“技術(shù)型”，各自具有不同的文化和學(xué)術(shù)使命。
1862年建立的麻省理工學(xué)院（MIT）在轉(zhuǎn)變大學(xué)知識生產(chǎn)模式上起到了關(guān)鍵的作用。MIT在初創(chuàng)時是一所技術(shù)學(xué)院，培養(yǎng)技術(shù)人才，但它的創(chuàng)始人羅杰斯希望把研究型大學(xué)的“純科學(xué)型”模式和贈地學(xué)院的“技術(shù)型”模式結(jié)合在一起，建立起一所以科學(xué)為基礎(chǔ)的大學(xué)，并為所在地區(qū)的企業(yè)發(fā)展服務(wù)。此后的校長康普頓以及布什等人將羅杰斯的設(shè)想具體化，創(chuàng)建了像紐帶一樣聯(lián)系學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的風(fēng)險基金公司，為學(xué)術(shù)公司的創(chuàng)建者提供種子基金和商業(yè)咨詢。后來布什的學(xué)生特曼——斯坦福大學(xué)的教務(wù)長，二戰(zhàn)之后系統(tǒng)地組建起研究中心和大型研究單位以及建立產(chǎn)業(yè)園等等，把基礎(chǔ)科研和教學(xué)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相結(jié)合。此后，像創(chuàng)業(yè)型大學(xué)、學(xué)術(shù)資本主義以及公司化大學(xué)等名詞層出不窮，描述大學(xué)出現(xiàn)的種種變化。
因此，從科研而言，大學(xué)面向應(yīng)用研究甚至是開發(fā)研究的出發(fā)點首先并不是為了市場，而是為了實現(xiàn)科學(xué)與技術(shù)的結(jié)合，這也許可以稱之為“技術(shù)科學(xué)模式”。由于“純科學(xué)模式”賦予了大學(xué)中基礎(chǔ)研究至高無上的地位，從而排斥了研究的應(yīng)用性和功利性，由基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究再到開發(fā)研究也被視為“正統(tǒng)”甚至是“唯一”的知識生產(chǎn)過程。而“技術(shù)科學(xué)模式”則是“非線性交互模式”，研究問題的選擇和解決是圍繞著特定的應(yīng)用背景展開，其復(fù)雜性和綜合性，決定了從單一的學(xué)科出發(fā)難以完全解決其中所包含的問題，需要多個學(xué)科或多種專業(yè)共同研究。同時，要實現(xiàn)應(yīng)用目標(biāo)，不僅涉及到科學(xué)問題，也涉及到技術(shù)問題，不僅需要進(jìn)行科學(xué)研究，也需要進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，需要教學(xué)、科研和服務(wù)的緊密結(jié)合。由于大學(xué)知識生產(chǎn)和技術(shù)產(chǎn)品的聯(lián)想使得大學(xué)學(xué)術(shù)活動日趨市場化，因為產(chǎn)品可以產(chǎn)生巨大的市場利益。從人才培養(yǎng)而言，大學(xué)需要培養(yǎng)學(xué)生實際解決問題的能力。而從社會服務(wù)而言，大學(xué)開始強(qiáng)調(diào)與社會利益之間的關(guān)聯(lián)，需要與社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)建立牢固的聯(lián)系，為了共同關(guān)心的問題而加強(qiáng)合作，同時，社會也強(qiáng)化管理大學(xué)系統(tǒng)的職能。政府也開始系統(tǒng)指導(dǎo)大學(xué)知識生產(chǎn)的方向、目標(biāo)，人才培養(yǎng)等，使之更多的與國家和社會發(fā)展的目標(biāo)相一致。
與此同時，大學(xué)也面對日益嚴(yán)峻的資源壓力，政府無力全部承擔(dān)大學(xué)的學(xué)術(shù)活動支出。大學(xué)及其學(xué)術(shù)人員需要自己負(fù)責(zé)獲取研究資源，外部壓力也使得大學(xué)要直接面向市場。
大學(xué)在價值觀上不再是從“好奇心”來作為出發(fā)點，而是融入了社會與經(jīng)濟(jì)因素，以“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”作為出發(fā)點，需要考慮不同利益相關(guān)者的要求，不僅基于學(xué)科規(guī)范與對學(xué)科的貢獻(xiàn)，也要考慮到其他眾多標(biāo)準(zhǔn)，包括知識價值、成本收益率、經(jīng)濟(jì)與社會的適應(yīng)性等等。
四、學(xué)術(shù)資本主義是對“洪堡理想”的繼承和超越
行文于此，基本上可以做出這樣判斷：學(xué)術(shù)資本主義所代表的模式是對洪堡所代表模式的一種繼承和超越，兩者之間并不是一種并存和互不相干的關(guān)系，而是一種發(fā)展、遞進(jìn)、包容的關(guān)系。一方面學(xué)術(shù)資本主義所代表的模式是建立在洪堡所代表的模式之上的，沒有“純科學(xué)模式”的高度發(fā)展，不可能產(chǎn)生學(xué)術(shù)資本主義所代表的“技術(shù)科學(xué)模式”，是不可能實現(xiàn)科學(xué)和技術(shù)的融合的；但是另一方面，洪堡所代表的模式在得到高度發(fā)展之后，已經(jīng)在擴(kuò)展知識上很難再進(jìn)一步，尋找新的研究問題和方法是大學(xué)發(fā)展的必然要求，“技術(shù)科學(xué)模式”實際上為大學(xué)知識生產(chǎn)考慮到了更多的可能性，提高了大學(xué)知識生產(chǎn)的空間和能力。麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)的辦學(xué)實踐充分證明了這一點：能夠創(chuàng)辦產(chǎn)業(yè)的研究一般也是最前沿的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在推進(jìn)理論和方法論的同時，也能夠?qū)е录夹g(shù)的發(fā)明。而且增長最快的經(jīng)濟(jì)部門是最接近科學(xué)根基的部門，比如微電子、生物技術(shù)和新材料等。2009年諾貝爾物理學(xué)獎就是很好的例子，三位物理獎獲得者都是因為技術(shù)應(yīng)用（光纖），不僅導(dǎo)致產(chǎn)品的革新，也導(dǎo)致更高水平的認(rèn)識。另外，“技術(shù)科學(xué)模式”加強(qiáng)了大學(xué)與社會之間的聯(lián)系，提高了大學(xué)組織的適應(yīng)能力。大學(xué)與企業(yè)、政府之間相互作用使知識的生產(chǎn)、擴(kuò)散和使用變得富有成效。從價值觀層面而言也是如此，你能說“好奇心”就比“創(chuàng)業(yè)文化”更優(yōu)秀嗎？
可以這么說，在當(dāng)前時代，不管是從知識本身還是從大學(xué)發(fā)展來說，洪堡所代表的模式都不可能再占據(jù)主流地位。大學(xué)與市場加強(qiáng)緊密的聯(lián)系是必然的趨勢。但是大學(xué)與市場的緊密聯(lián)系確實使得大學(xué)陷入到比較危險的地步，因為這使得大學(xué)和利益“掛上了鉤”。利益本來是幫助大學(xué)發(fā)展的“手段”，但是又有可能成為大學(xué)發(fā)展的“目的”，這樣就會違背大學(xué)的基本宗旨——發(fā)展高深知識。這是由于學(xué)術(shù)資本主義大學(xué)知識生產(chǎn)模式和“應(yīng)用和開發(fā)”產(chǎn)生了直接聯(lián)系，而“應(yīng)用和開發(fā)”在知識產(chǎn)出上更為直接和有利益，很多研究可能熱衷于“應(yīng)用”，而不再向前推進(jìn)一步到達(dá)“基礎(chǔ)”，從而使得許多有創(chuàng)見的理論和方法胎死腹中。這是學(xué)術(shù)資本主義大學(xué)知識生產(chǎn)模式真正危險的方向。
在這種情況之下，如何保證大學(xué)不至于偏離應(yīng)有的方向滑入到“利益“的懷抱確實是一個值得考慮的問題，但筆者認(rèn)為，單純地批評或者贊揚(yáng)知識生產(chǎn)的“純粹”和“市場”都沒有什么實際的意義，問題的關(guān)鍵在于到底是什么關(guān)鍵因素使得大學(xué)的知識生產(chǎn)的基本宗旨——追求真理不至于偏離。筆者認(rèn)為有兩個關(guān)鍵的因素。
一是大學(xué)的自主性。大學(xué)是一個追求真理的地方，這是大學(xué)得以保存的基本原因，也是大學(xué)的基本組織特征。嚴(yán)格來說，在現(xiàn)代社會中，企業(yè)、政府的科研機(jī)構(gòu)都是追求真理的場所，但大學(xué)之所以成為“真理”的代名詞，那是因為大學(xué)追求的 “真理”是相對來說“最深奧”的那部分，也就是各門知識中最基礎(chǔ)，通常也是最前沿的部分，注意解釋事件為什么會發(fā)生和其發(fā)生的原理上，主要涉及思考和行為方法。大學(xué)是最面對“未知”的機(jī)構(gòu)。正因為大學(xué)這樣的知識追求，在世界各國，大學(xué)的知識生產(chǎn)定位是比較明確的，那就是致力于學(xué)科發(fā)展的自由探索式的研究；而企業(yè)主要是致力于技術(shù)上開發(fā)；而政府則是為了解決國家和社會的戰(zhàn)略問題。因此，大學(xué)確實是人類社會中最為“自由和自治”的場所。
正是因為大學(xué)能夠自主選擇這一特性，大學(xué)才能具有一定自我調(diào)節(jié)機(jī)制和能力，使得大學(xué)有條件的、有選擇的、有過濾的向環(huán)境開放成為可能，它既使大學(xué)保持一定程度的自主性，也使大學(xué)具有應(yīng)付環(huán)境變化的靈活性。也正是有自主性，大學(xué)里傳統(tǒng)的“勢力”才能有生存的余地，才能夠起到保護(hù)大學(xué)的作用，大學(xué)才能在“變”與“不變”之間找到平衡的張力，“洪堡理想”才能過渡到學(xué)術(shù)資本主義，同時也才能起到制約的作用。事實上，當(dāng)前大學(xué)對學(xué)術(shù)資本主義的批評是非常多的，尤其是傳統(tǒng)勢力比較大的大學(xué)。比如20世紀(jì)80年代，哈佛大學(xué)曾希望投資聯(lián)合創(chuàng)辦大學(xué)——教師生物科技公司，但是由于大學(xué)里反對聲音太大，校長博克不得不中止該項計劃。“讓哈佛陷入泥潭的原因是它對基因工程的‘黃金國’的過于熱情的期望�！奔词故窃谑袌龌潭壬献罡叩拿绹髮W(xué)里，研究型大學(xué)也很少涉足高度依賴于市場需求的技術(shù)創(chuàng)新過程，更少出現(xiàn)直接創(chuàng)辦企業(yè)的行為；對于大學(xué)教師的市場行為也有諸多的規(guī)定，評價教授的基本標(biāo)準(zhǔn)仍然是對于知識的貢獻(xiàn)。而如果一個教師要完全去做產(chǎn)品，開公司，那就只有離開大學(xué)。
因此，伯頓·克拉克才說大學(xué)變化的奧秘就在于現(xiàn)存機(jī)構(gòu)的反應(yīng)機(jī)制決定了往后的變化形式。從歷史角度看也是如此，那些目的是解決實際問題的科學(xué)研究，都產(chǎn)生在與大學(xué)主體分隔開的專門研究所里。所謂“大學(xué)主體”，即院系中以基礎(chǔ)研究和教學(xué)為主要職能的學(xué)科組織，也正是他們構(gòu)成大學(xué)中傳統(tǒng)的力量，“洪堡理想”無疑就是重要的傳統(tǒng)力量，而只要有這些力量的存在，大學(xué)就不會偏離真理的方向。
二是社會的積極干預(yù)。大學(xué)從來都不是生活在真空里，即便是在“象牙塔”的時代，也是因為大學(xué)能夠“證明上帝”，社會才能允許它封閉起來。而在當(dāng)今時代，社會不干預(yù)大學(xué)已經(jīng)是不可能的事情，但是該如何干預(yù)卻又分兩種情況：一種是積極干預(yù)；另一種是消極干預(yù)。積極干預(yù)即為了避免大學(xué)因自治而產(chǎn)生的脫離社會實際，及學(xué)者因過于自由放縱而產(chǎn)生的偏執(zhí)和保守，從外部為其構(gòu)筑良好的符合本國國情的制度環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，并將激勵微觀科研主體自身活力與推進(jìn)總體結(jié)構(gòu)調(diào)整與系統(tǒng)整合相結(jié)合。比如美國聯(lián)邦政府在對大學(xué)知識生產(chǎn)起到了關(guān)鍵的引導(dǎo)作用，著名的《贈地法案》以及《拜杜法案》對于大學(xué)的變革起到無可估量的激勵作用，用林肯的話講就是“加上利益的燃油”從而使之燃成熊熊之焰。而消極干預(yù)是指為了實現(xiàn)學(xué)術(shù)以外的其他目的而對大學(xué)的學(xué)術(shù)活動實施干預(yù)與控制，使學(xué)術(shù)朝特定的方向發(fā)展以實現(xiàn)一定社會集團(tuán)的利益。而事實上“積極”和“消極”之間并無絕對界限，“稍不留神”就會越界，美國大學(xué)發(fā)展史上這種事情也并不鮮見，這確實需要管理者有高超的管理大學(xué)的藝術(shù)。
因此，筆者堅信，如果大學(xué)能夠保持自主性輔之社會的積極干預(yù)，不管大學(xué)組織的整體運(yùn)行模式發(fā)生怎樣的變化，其核心特質(zhì)———尊重學(xué)術(shù)活動的獨(dú)特性就會繼續(xù)保持。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]希拉·斯勞特，拉里·萊斯利. 學(xué)術(shù)資本主義[M]. 黎麗等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008．10.
[美]亞伯拉罕·弗萊克斯納. 現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M]. 徐輝，陳曉菲譯. 杭州：浙江教育出版社，2001．8.
[美]約翰·S·布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒等譯. 杭州：浙江教育出版社，1998.18.
[德]弗·鮑爾生. 德國教育史[M]. 滕大春等譯. 北京：人民教育出版社，1986．126.
[５][美]亨利·埃茲科維茨.麻省理工學(xué)院與創(chuàng)業(yè)型科學(xué)的興起[M].王孫禺，袁本濤譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007．29，25.
【淺談從洪堡理想到學(xué)術(shù)資本主義的論文】相關(guān)文章：
淺談留學(xué)生畢業(yè)論文與學(xué)術(shù)論文的區(qū)別04-03
淺談會計專業(yè)論文寫作的學(xué)術(shù)要求11-14
學(xué)術(shù)論文的寫作03-21
學(xué)術(shù)論文提綱12-03
學(xué)術(shù)論文寫作03-17
教育學(xué)術(shù)論文：淺談小學(xué)生誠信教育03-09
淺談中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念理與西周哲學(xué)譯名之研究論文02-12
學(xué)術(shù)論文寫作環(huán)節(jié)03-29
- 相關(guān)推薦