淺談校訓(xùn)論文

　　先前的學(xué)校未必每校都有校訓(xùn)，岳麓書院算是“千年學(xué)府”了，門口是有“惟楚有材，于斯為盛”的楹聯(lián)，但顯然算不上校訓(xùn)，只是對荊楚之地的評價而已。民國時就連北大都沒有字面意義的校訓(xùn)。我們也不曾見到蘇霍姆林斯基的帕夫雷什中學(xué)有什么校訓(xùn)。

　　改革開放之前，學(xué)校基本上是沒有什么校訓(xùn)的。寫在墻上的大都是“好好學(xué)習(xí)，天天向上”“團結(jié)、緊張、嚴(yán)肅、活潑”之類大而無當(dāng)?shù)目谔�。近幾十年，�?jù)說校訓(xùn)成了必不可少的校園文化要素，有的地區(qū)教育行政主管部門甚至還硬性規(guī)定：學(xué)校沒有“三風(fēng)一訓(xùn)”則一票否決!上有好者，下必甚焉。學(xué)校是否把校訓(xùn)作為師生的行為準(zhǔn)則和辦學(xué)追求，反而不予考量，關(guān)鍵是必須寫在墻上，掛在嘴上。求新，求異，求吸引眼球，求花樣翻新，求念起來朗朗上口，是不少學(xué)校杜撰校訓(xùn)時的首選。

　　一次，參加一個關(guān)于校園文化的研討會。問一位所謂“百年名校”的校長：貴校的校訓(xùn)是什么?那位校長當(dāng)然不能脫口而出，翻了半天材料也沒有找出，其后尷尬的她許諾：回去后從電腦里找吧??

　　多年的老校長大腦里沒校訓(xùn)，竟然需要從電腦里找，說明什么?不怪那位很敬業(yè)的校長，該怪的是一套僵化的行政管理模式!

　　“只做第一，不做第二”，是某市第一小學(xué)的校訓(xùn)，杜撰者頗為得意——一箭雙雕，既隱含校名，還有勵志效果。就是沒有想一想：一千多個學(xué)生都做“第一”，誰做“第二”?差異化教育的原則還要不要了?

　　“修君子人格，育紳士淑女”是某知名高中的校訓(xùn)。本想對仗一下，卻編得很不對仗，這姑且不論。但這幾個概念確實值得推敲一番——“君子、紳士、淑女”這三個概念產(chǎn)生于等級社會的背景下，前者是中國本土化的概念，《論語》中出現(xiàn)了一百多次“君子”，后者似乎是西來的。盡管內(nèi)涵上與“君子”和“現(xiàn)代公民”有交集，如彬彬有禮、尊重女性、規(guī)矩、擔(dān)當(dāng)、高雅、教養(yǎng)、文明等，但總體上是一個過時的概念。何也?君子對應(yīng)的概念是“小人”，孔子所說的“小人”其實不同于今天的語意，不是“卑鄙的人”，而是“下層、普通、世俗化、無遠(yuǎn)大理想追求”;“ 紳士、淑女”對應(yīng)的概念是粗人、仆人、下層、庸俗等等。

　　今天我們的教育目的，主要是培養(yǎng)現(xiàn)代公民。試問：淑女能不能踢足球、舉重、長跑?能不能喂豬、割麥子、開拖拉機?能不能在大街上一邊吃冰激凌一邊嘻嘻哈哈地溜達?倘若能，豈不違背了淑女的定義?倘若不能，我們的教育觀不就停留在“前現(xiàn)代”或者說是農(nóng)耕時代嗎?說一千道一萬，校訓(xùn)不是供參觀、檢查之用的，不在花樣翻新，不在朗朗上口。它必須內(nèi)化為師生的人格追求，否則，毫無意義。不站在這個高度想問題，不僅顯得沒有文化，也難免墮入“做戲的虛無黨”的泥淖。

【淺談校訓(xùn)論文】相關(guān)文章：

淺談教育論文的寫作11-20

淺談修改論文的常識12-08

淺談問題設(shè)計論文02-24

淺談如何修改論文03-21

淺談龍的傳人探源的論文02-16

淺談法學(xué)論文的起草11-24

淺談網(wǎng)絡(luò)保險發(fā)展論文05-27

淺談檔案的價值與作用論文05-30

淺談電影藝術(shù)的渲染論文12-03

淺談倉儲人員的素質(zhì)論文11-24