刑事政策與刑法關(guān)系下的法治問題初探的論文

　　一、刑事政策與刑法的關(guān)系梳理

　　刑事政策與刑法的關(guān)系是一個老生常談的話題。長久以來，學(xué)界關(guān)于刑事政策與刑法的關(guān)系大致有三種見解：一是認(rèn)為刑事政策是刑事立法和刑事司法的靈魂和依據(jù)，刑事法律則是刑事政策具體化。二是認(rèn)為刑事政策與刑事法律的關(guān)系是一種以刑事政策指導(dǎo)刑事法律為主的復(fù)雜關(guān)系，刑事政策并不僅僅是刑事法律的靈魂，關(guān)于兩者關(guān)系的實(shí)現(xiàn)情況很復(fù)雜。三是認(rèn)為刑事政策與刑事法律之間是一種交叉關(guān)系而不是重合關(guān)系，主要內(nèi)容便是刑事政策的法律化及刑事法律的政策化�！靶淌抡�策是刑事立法和刑事司法的靈魂和依據(jù)”的看法是基于特定的時空條件產(chǎn)生的，具有相對局限性。再者，從根本上講，將刑事政策看作刑法靈魂的潛臺詞是刑事政策的價值要高于刑法的價值，若二者發(fā)生沖突則將優(yōu)先選擇刑事政策而非刑法，這似乎也與我們當(dāng)下的倡導(dǎo)的法治理念南轅北轍。作為與刑法相同的社會治理手段，刑事政策發(fā)揮的作用應(yīng)該是有限的�，F(xiàn)代刑法學(xué)之父費(fèi)爾巴哈當(dāng)時就認(rèn)為“刑事政策是國家據(jù)以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和,是刑法的輔助知識�！睂Α拜o助知識”的理解，是當(dāng)今刑事政策與刑法關(guān)系分歧的根源。從當(dāng)時他對刑事政策的界定我們就不難發(fā)現(xiàn)他的態(tài)度，刑法為主，刑事政策為輔。對現(xiàn)今過分高抬刑事政策的價值甚至可以取代刑法的見解，筆者不敢恭維。因此，我們必須突出法律的地位，刑事政策絕對不能違背刑事法律。貫徹刑事政策必須有理、有據(jù)、有節(jié)，才能避免刑事政策淪為純粹的國家工具。

　　“以刑事政策指導(dǎo)刑事法律為主的復(fù)雜關(guān)系”在宏觀層面表現(xiàn)為刑事政策對刑法具有指導(dǎo)作用，在微觀層面是刑事法律對刑事政策具有制約關(guān)系。刑事政策的指導(dǎo)作用集中表現(xiàn)為對刑事立法的牽引，包括影響刑法規(guī)定的犯罪范圍，犯罪構(gòu)成的設(shè)置，刑罰的設(shè)置。發(fā)揮指導(dǎo)作用的刑事政策也應(yīng)該僅限于基本刑事政策，因為基本刑事政策在較長的時間內(nèi)比較固定，符合法的穩(wěn)定性。筆者不否認(rèn)具體刑事政策甚至特別刑事政策也有對刑事立法的影響，但這種影響只是特殊或例外，國家不可能放縱一種盛行的犯罪風(fēng)氣不去治理，原則之外需要例外的補(bǔ)充，決定事物性質(zhì)的也往往是一般性，特殊需要一個量變到質(zhì)變的過程。具體刑事政策對刑事立法的影響也僅限于分則中具體罪名內(nèi)容的修正。在刑法司法以及刑事執(zhí)行法中，由于基本刑事政策已經(jīng)法律化，所以貫徹刑法也就是貫徹基本刑事政策的精神，切不可直接拿刑事政策作為刑事司法和刑事執(zhí)行的根據(jù)。此過程當(dāng)中刑事政策的指導(dǎo)作用是通過業(yè)已形成的法律所表現(xiàn)出來的，刑事政策本身不能指導(dǎo)刑事司法和刑事執(zhí)行情況�！靶淌抡�策的法律化及刑事法律的政策化”是近年來關(guān)于刑事政策與刑法關(guān)系比較新穎的表述。刑事政策和刑法都是政權(quán)維護(hù)的手段，當(dāng)刑事政策與刑法處于爭鋒相對、彼此不相讓的境地時，筆者認(rèn)為“刑事政策的法律化及刑事法律的政策化“只是為二者提供了一塊的緩沖地帶，并沒有直面刑事政策與刑法的矛盾，在具體實(shí)務(wù)操作中極易混淆政策與法律，當(dāng)適用法律出現(xiàn)疑問時，很可能習(xí)慣性地運(yùn)用政策性思維，逃避探索法律解決的正適性。不過值得肯定的是，持這種觀點(diǎn)的人看到了刑事政策和法律是兩個相互獨(dú)立的體系，它們只是交叉關(guān)系。與此同時，也認(rèn)為刑事政策要想發(fā)揮應(yīng)有之義必須轉(zhuǎn)化為法律，即“刑事政策法律化”以及也看到了刑事法律在具體實(shí)務(wù)操作中的缺陷，有需要刑事政策相配合，即“刑事法律政策化”。這也意味著我國的刑事政策向法治化邁出了一大步。

　　二、基于二者關(guān)系下的法治實(shí)現(xiàn)問題

　　刑事政策和刑法就如同具有天生的血緣關(guān)系,刑事政策是通過對社會中犯罪態(tài)勢的科學(xué)認(rèn)識，進(jìn)而得出的預(yù)防與控制犯罪的策略和總結(jié)。刑法始終是刑事政策最重要的核心,如果把刑事政策比作人的兩條大腿，那么刑法就是人的頭顱。刑事政策所涉的刑法法理是一種公法法理,而法治原則則是調(diào)整公法和公權(quán)力的根本法理，在最根本的意義上制約著刑事政策的制定和實(shí)施。堅守法治原則,就意味著刑事政策在追求預(yù)防和控制犯罪的目標(biāo)時,必須優(yōu)先尊重刑法保障人權(quán)和促進(jìn)個人自由；在追求效率和效果的同時,必須最大限度的追求刑事政策的形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。刑法的公正性、謙抑性、人道性和確定性構(gòu)成了刑法法理的觀念基礎(chǔ),奠基于這些觀念基礎(chǔ)的刑事實(shí)體法上的罪刑法定原則、罪刑均衡原則、刑法適用人人平等原則以及程序法上的無罪推定、非法證據(jù)排除等原則,構(gòu)成了現(xiàn)代刑事法理念的主要內(nèi)容,這些體現(xiàn)刑事法正義和正當(dāng)性的基本觀念和原則,對于刑事政策來說具有共通的價值和意義,而且這種價值和意義應(yīng)是至高無上的。這也就是筆者為什么一而再的強(qiáng)調(diào)比較刑事政策，刑法應(yīng)該更為重、更為先原因所在。我們期盼刑事政策能夠同刑法擁有一樣的價值理念，為法治建設(shè)助力，而不是刑事政策單純因迎合政治需要,投靠統(tǒng)治者，過度追求控制犯罪的效率和效果而構(gòu)成了對刑法法理的任何背叛,則必然導(dǎo)致刑事政策自身危機(jī)重重。

　　總之，刑事政策必須受法治原則的制約,一個法治國家，政策必須為法律讓道，必須尊重刑法作為法律至高無上的價值與尊嚴(yán)。在法治的任何語境中,法律是至高無上的,它的尊嚴(yán)應(yīng)得到毫無例外得到敬仰和膜拜。

【刑事政策與刑法關(guān)系下的法治問題初探的論文】相關(guān)文章：

金融風(fēng)險下金融刑法問題探析11-18

風(fēng)險社會刑法規(guī)制問題研究論文02-25

稅收征管法與刑法銜接問題分析論文02-16

高校形勢政策教育與公民教育初探論文03-27

刑法論文答辯11-14

經(jīng)濟(jì)法可訴性問題初探論文02-28

農(nóng)村供水工程設(shè)計問題初探論文02-26

刑法論文提綱格式范例12-04

談刑法國際化環(huán)境下的我國刑法發(fā)展02-22