- 相關推薦
關于駢文起源或形成于魏晉的問題論文
游國恩等《中國文學史(修訂本)》：“詩歌而外，駢文有突出的發(fā)展。我國散文從東漢起已漸趨整飭對偶，魏晉時期更形成了駢體文。”孫梅《四六叢話凡例》：“駢儷肇自魏晉”。游國恩等《中國文學史》重復孫梅《四六叢話凡例》的觀點。游國恩等《中國文學史》所謂的“我國散文從東漢起已漸趨整飭對偶”是以偏概全。中國散文有一部分向駢文發(fā)展，另一部分仍然保持著散文的特點并且沿著散文的發(fā)展方向發(fā)展。否則，沿著所謂的“我國散文從東漢起已漸趨整飭對偶”發(fā)展下去，散文豈不是就消失了?
譚家健在《歷代駢文名篇注析》一書之代前言《歷代駢文發(fā)展概述》：“到了西晉，駢文才正式成體，其代表人物就是陸機。他有不少文章，整篇都用駢偶，純粹為修辭而使文詞屬對的成分加多，已不僅限于內(nèi)容的對照。用語力求從古籍中提取，事理的闡述多借助于典故。”
首先，譚家健反對他老師的學術觀點。其次，關于駢文起源或形成于西晉之陸機，前人已有論述，并不新鮮。
《評注昭明文選》錄邵長蘅評論陸機《豪士賦序》語：“自是對偶文字之先聲。”邵長蘅所謂對偶文字實際上就是指駢文，邵長蘅所謂先聲實際上是就起源或形成而言。邵長蘅明確提出駢文起源或形成于西晉之陸機，標志性作品就是《豪士賦序》，只是語焉不詳而已。
張之純《中國文學史》卷上論述“駢儷文之成立”：文章家每薄駢體而不論，然單行之變?yōu)榕排�，猶古詩之變?yōu)槁稍�，風會既開，遂難偏廢。駢儷之文，肇始于陸機之連珠。嗣后葛洪、郭璞輩，好為此體，如博喻廣譬諸篇，辭采不逮士衡，而摹仿畢肖，風氣大開。劉宋之世，顏延之、謝靈運繼起，并稱江左文章第一，謝文興會飈舉，顏文體裁明密，駢四儷六，又較郭、葛為工整。至后周庾子山出，遂集六朝之大成，而導唐初四杰之先路。
張之純《中國文學史》深受四庫館臣影響，多用四庫全書提要的詞句。雖然四庫全書提要沒有明確提出駢儷之文肇始于陸機，但是，我認為順著四庫館臣的思路必然得出駢儷之文肇始于陸機的結論。張之純《中國文學史》實際上就是順著四庫館臣的思路而得出駢儷之文肇始于陸機的結論。張之純《中國文學史》不僅明確提出駢儷之文肇始于陸機，而且論述詳細。
胡國瑞《魏晉南北朝文學史》：“從西晉時期起，駢文形式的各個方面又趨向凝練的道路。一篇之中，句子幾乎整個是排偶的，辭句屬對的成分也加多了，使用的詞語力求從典籍中提取，如《文賦》所說的‘傾群言之瀝液’，而事理的闡述，更多借助于典故�！焙鷩稹段簳x南北朝文學史》以陸機《豪士賦序》為陸機駢文的代表性作品。
如前所述，譚家健認為，“到了西晉，駢文才正式成體，其代表人物就是陸機�！焙鷩稹段簳x南北朝文學史》關于陸機的有關論述沒有得出駢文起源或形成于西晉之陸機的結論，只是嚴謹?shù)卣J為從西晉時期起駢文形式的各個方面有趨向凝練的道路。因為魏晉駢文不可能有質(zhì)的區(qū)別，譚家健此論與胡國瑞《魏晉南北朝文學史》關于陸機的有關論述基本相同，連舉陸機《豪士賦序》為例都完全一樣，卻得出了駢文起源或形成于西晉之陸機的結論。
譚家健《中國古代散文史稿》：
鐘濤博士指出：“雖然魏代散文已經(jīng)發(fā)展到高度駢化的程度，對句、用典、藻繪幾種駢文形式要素都在文章中有突出表現(xiàn)。但魏代未有一篇比較典型的駢文出現(xiàn)�！敝皇堑搅宋鲿x陸機筆下，駢文的體式才正式確定。
鐘濤博士忽略了魏代散文也有未高度駢化的，如果魏代散文果真按照鐘濤博士的思路發(fā)展下去，散文就消失了。按照所謂的學術規(guī)范，應該引用前人關于此問題的最早論述。
鐘濤《六朝駢文的形式及其文化底蘊》：“魏晉：駢文初步形成時期”，“駢文初成于陸機”，“宋齊：駢文正式成立”。鐘濤博士明確提出駢文初成于陸機而宋齊時期駢文正式成立，這與譚家健《中國古代散文史稿》所引用的所謂的鐘濤博士的觀點不同。
于景祥《駢文的形成與鼎盛》：
譚家健先生在《歷代駢文名篇注析》一書的序言中說：“到了西晉，駢文才正式成體，其代表人物就是陸機�！弊屑毧疾欤瑧撜f這把駢文形成的實際時間說晚了，與事實有明顯的距離。不但上面所引的曹植文章已是合格的駢體文，曹魏時期其他人的文章有很多也已經(jīng)合乎駢文規(guī)格，如曹丕的《與鍾繇書》、《伐吳詔》，徐干的《中論·譴交》第十二、《文質(zhì)論》，應旸的《文質(zhì)論》，劉楨的《答魏太子借廓落帶書》、《處士國文甫碑》，吳質(zhì)的《答東阿王書》等等，都是駢偶體制。這無疑已有力地表明駢文在建安曹魏之時已經(jīng)形成，以獨立的面目出現(xiàn)于文壇之上，當然，此后它又經(jīng)過兩晉作家，尤其是陸機的努力開掘，更為典麗富贍，而到南北朝時期則登峰造極。
于景祥《駢文的形成與鼎盛》批駁了譚家健提出的駢文起源或形成于西晉之陸機的觀點，并且提出駢文起源或形成于曹魏時期之曹植的觀點。雖然于景祥指出了譚家健觀點的問題，敢于批評學術權威，在當代社會和學術界令人敬佩，但是也有局限性。
我認為，確實很難說曹植的駢文與陸機的駢文有什么本質(zhì)的不同，就是在駢化的比例上和體式上也很難說有什么本質(zhì)的不同。如果曹植的駢文都不算是駢文，那么兩宋的駢文就更不是駢文了。如果如于景祥所言曹植的駢文算是駢文，那么漢代蔡邕的《郭有道碑》算不算駢文?仲長統(tǒng)的《樂志論》算不算駢文?如果漢代蔡邕的《郭有道碑》和仲長統(tǒng)的《樂志論》都不算駢文，那么兩宋的駢文就更不是駢文了。
另外，于景祥《獨具魅力的六朝駢文》卻認為駢文“形成于魏晉”，這與孫梅《四六叢話凡例》所謂“駢儷肇自魏晉”的觀點如出一轍，與游國恩等《中國文學史》所謂魏晉時期更形成了駢體文完全雷同。于景祥《中國駢文通史》：“建安致西晉——駢文形成與發(fā)展時期”，“駢文形成于建安魏晉的原因”，于景祥又認為駢文形成于建安魏晉�？梢�，于景祥確實不知道駢文究竟形成于何時。
孫梅《四六叢話凡例》：“駢儷肇自魏晉”。孫梅認為曹魏時期之駢文與西晉時期之駢文很難說有什么本質(zhì)之不同。程杲《孫梅四六叢話后序》：“第四六之興，不一代矣;四六之作，又不一體矣�！背剃秸J為駢文之興非為一代之事，在駢文形成之后，仍然在發(fā)展變化，在駢文之中又形成不同的體式。程杲的這一觀點是相當深刻的，也是富有啟發(fā)性的。
常言魏晉駢文，魏之駢文與晉之駢文無質(zhì)之區(qū)別，區(qū)別僅僅在量上，即在程度上略有不同。
胡國瑞《魏晉南北朝文學史》：“文章的駢化，開始于東漢而成熟于南北朝，我們可從‘四史’的傳論察出明白的跡象�！焙鷩鹫J為文章的駢化開始于東漢，其實，王闓運早已言及�！稐钋f所藏王闓運手書冊頁》第十九頁：
駢儷之文，起于東漢。大抵書奏之用，舒緩其詞。經(jīng)傳雖有偶對，未有通篇整齊者也。自劉宋以后，日加綿密。至齊梁純?yōu)榕疟�，庾、徐又加以抑揚，聲韻彌諧，意趣愈俗。唐人漸同律賦，宋體更入文心。自是遂有文、賦二派，愈益俳矣。
劉師培《論文札記》云：東京以降，論辯諸作，往往以單行之語，連排偶之詞，而奇偶相生，致文體迥殊于西漢。建安之世，七子繼興，偶有撰著，悉以排偶易單行;即非有韻之文，亦用偶文之體，而華靡之作，遂開四六之先，而文體復殊于東漢。其遷變者一也。西漢之書，言詞簡直，故句法貴短，或以二字成一言，而形容事物，不爽錙銖。東漢之文，句法較長，即研煉之詞，亦以四字成一語。魏代之文，則合二語成一意。由簡趨繁，昭然不爽。其遷變者二也。西漢之時，雖屬韻文，而對偶之法未嚴。東漢之文，漸尚對偶。若魏代之體，則又以聲色相矜，以藻繪相飾，靡曼纖冶，致失本真。其遷變者三也。西漢文人，若楊、馬之流，咸能洞明字學，故選詞遣字，亦能古訓是式，非淺學所能窺。東漢文人，既與儒林分列，故文詞古奧，遠遜西京。魏代之文，則又語意易明，無俟后儒之解釋。其遷變者四也。
劉師培認為音韻是駢文的一個標準，西漢之時，雖屬韻文，而對偶之法未嚴，劉師培實際上認為駢文起源于西漢。西漢之文與荀子、李斯之文之區(qū)別幾鮮矣。那么，如何研究駢文的起源或形成問題?我認為，研究駢文的起源或形成問題首先應該研究確定駢文的起源或形成的標準。
【駢文起源或形成于魏晉的問題論文】相關文章：
關于中國文明起源與國家形成問題論文05-01
開放教育形成性考核中存在的問題論文05-06
淺談問題設計論文08-09
論文寫作存在的問題04-15
學位論文的格式問題06-05
關于論文責任問題04-26
GPRS問題的分析與解決論文04-27
教育價值問題的探討的論文05-03
關于動畫的概念問題論文05-05