基于最大熵原理的第三方物流企業(yè)的發(fā)展理念探析論文
隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，國內(nèi)第三方物流企業(yè)發(fā)展迅速，市場競爭也日趨激烈。但是，目前中國第三方物流企業(yè)由于存在經(jīng)營成本高、管理水平差、市場占有率低等問題，致使其在物流外包領(lǐng)域沒有競爭優(yōu)勢，外商直接投資的擠出效應(yīng)明顯。從當(dāng)前中國物流業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r看，根本無法與國外的大型物流企業(yè)競爭，更談不上快速發(fā)展。因此，中國第三方物流企業(yè)必須對企業(yè)績效進(jìn)行科學(xué)的評價，使其在市場競爭中立于不敗之地。
一、第三方物流企業(yè)績效評價弊端分析
科學(xué)、全面地分析和評判物流企業(yè)的運(yùn)營績效已成為物流企業(yè)的迫切需要，而當(dāng)前的物流企業(yè)績效評價體系及方法卻存在著許多弊端。
第一，第三方物流企業(yè)的績效評價在指標(biāo)體系方面的弊端。由于對物流企業(yè)績效評價未形成系統(tǒng)、一致的定義，物流企業(yè)有多種的單一功能和多功能綜合的分別，使得專家學(xué)者在指標(biāo)體系的選擇中側(cè)重點(diǎn)不同，從而形成了不同的指標(biāo)體系；另外，指標(biāo)選取原則的不一致也是指標(biāo)體系無法統(tǒng)一的重要原因之一。
第二，第三方物流企業(yè)的績效評價方法在實(shí)際應(yīng)用中存在的弊端。首先，指標(biāo)的單位不同，獲得的數(shù)據(jù)無從比較，致使指標(biāo)打分缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。其次，指標(biāo)賦權(quán)方法存在問題，致使企業(yè)準(zhǔn)確的績效評價實(shí)用性不強(qiáng)。賦權(quán)有主客觀兩種方法，主觀賦權(quán)法反映了專家的經(jīng)驗(yàn)，但專家經(jīng)驗(yàn)是對過去問題的認(rèn)識，權(quán)數(shù)一旦確定就很少變動，很難反映客觀條件的新變化；客觀賦權(quán)法缺乏專家經(jīng)驗(yàn)和知識，但指標(biāo)權(quán)數(shù)與指標(biāo)值的實(shí)際數(shù)值是相聯(lián)系的，權(quán)數(shù)隨著客觀環(huán)境的變化而變化，這也反映了評價中的一種動態(tài)思想，因此評價結(jié)果有時會與經(jīng)驗(yàn)相悖。目前提出的主客觀組合賦權(quán)方法大多是簡單的相加或相乘，無法更好地體現(xiàn)主客觀各自的優(yōu)點(diǎn)，也無法有效地避免其各自的缺陷。
第三，在對物流企業(yè)進(jìn)行績效評價時，需要企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，而現(xiàn)實(shí)中企業(yè)可能要隱藏部分?jǐn)?shù)據(jù)，使得合作者無法獲得需要的真實(shí)數(shù)據(jù)，從而做出合理的抉擇變得很困難，這也是物流企業(yè)進(jìn)行績效評價時不能避免的問題。
由于第三方物流企業(yè)是具有綜合性、復(fù)雜性特點(diǎn)的服務(wù)型企業(yè)，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，在指標(biāo)的選取上可選擇具有代表性的企業(yè)權(quán)重和綜合評價值對評價指標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)，這是一個可嘗試的研究方向。因此，本文將針對企業(yè)績效評價的實(shí)際情況，在綜合指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用基于最大熵原理的組合賦權(quán)方法，對第三方物流企業(yè)進(jìn)行全面、量化的績效評價，從而為管理者提供決策支持。
二、第三方物流績效評價指標(biāo)體系的重構(gòu)
(一)“第三方物流企業(yè)”的界定
“第三方物流”是相對于“第一方”發(fā)貨人和“第二方”收貨人而言的，它是由供方與需方以外的物流企業(yè)提供物流服務(wù)的業(yè)務(wù)模式。第三方物流企業(yè)是為外部客戶管理、控制和提供物流服務(wù)作業(yè)的企業(yè)；它既不是生產(chǎn)企業(yè)，也不是銷售企業(yè)，只是以合同的方式，在從生產(chǎn)到銷售的流通過程中，為客戶制定其需要的合理的物流方案，從而提供一整套物流服務(wù)活動(無形商品)；它既沒有物流對象(有形商品)的所有權(quán)，也不參與物流對象(有形商品)買賣。“第三方物流企業(yè)”的界定一般包括以下五個方面：第一，僅為客戶提供物流服務(wù)業(yè)務(wù)的企業(yè)，具備一定規(guī)模，但不持有商品(有形商品)所有權(quán)和銷售權(quán)，即排除了自身具有物流部門的企業(yè)與機(jī)構(gòu)；第二，根據(jù)客戶的需求，為客戶提供整合多項(xiàng)物流功能；第三，按照業(yè)務(wù)要求，企業(yè)自有或租用必要的物流服務(wù)設(shè)備，擁有一定的資產(chǎn)，排除無資產(chǎn)型企業(yè)或咨詢公司；第四，擁有較固定的服務(wù)客戶，并簽訂了物流服務(wù)合同，期限在一年以上；第五，具備物流信息服務(wù)系統(tǒng)，應(yīng)用信息系統(tǒng)對物流服務(wù)指揮和監(jiān)控。
(二)指標(biāo)體系的獲得
1.指標(biāo)的選取原則
(1)全面性原則。選取的評價指標(biāo)應(yīng)該能夠全面、準(zhǔn)確地反映物流企業(yè)的評價目標(biāo)，組成一個整體，在物流企業(yè)信息盡量充分的前提下，所選指標(biāo)應(yīng)盡可能地做到不遺漏、不冗長，指標(biāo)數(shù)目盡可能少，并且各指標(biāo)之間不應(yīng)有強(qiáng)相關(guān)性，不應(yīng)出現(xiàn)過多的信息包容和涵蓋，避免指標(biāo)內(nèi)涵重疊。
(2)可操作性原則�？刹僮餍栽瓌t對于選擇評價指標(biāo)、建立評價體系而言非常重要，是建立評價指標(biāo)體系的前提�？刹僮餍詮�(qiáng)調(diào)的是數(shù)據(jù)具有收集的可行性，在設(shè)計(jì)指標(biāo)的同時，應(yīng)考慮數(shù)據(jù)收集的難度和周期性，缺少可操作性的指標(biāo)是毫無意義的。
(3)客觀性原則。根據(jù)評價結(jié)果作出相應(yīng)的決策就必須保證評價的客觀性，要求資料客觀、全面、準(zhǔn)確、可靠，不可人為地刪減和添加，避免評價人員本身的主觀傾向性。
(4)可比性原則。為保證評價指標(biāo)體系的廣泛適用性，評價指標(biāo)間必須具有可比性。即：指標(biāo)體系中所選取的指標(biāo)，要盡量能反映出評價對象的一般性和共性特征，對評價范圍內(nèi)的每一個評價對象都適用；評價指標(biāo)在形式、時間等方面也要具有可比性；對于不同評價對象的一些個性特征也應(yīng)盡量照顧到，靈活設(shè)置指標(biāo)。但這類個性指標(biāo)一般應(yīng)處于從屬地位，作為通用的可比指標(biāo)的補(bǔ)充。
(5)定量與定性結(jié)合的原則。由于物流企業(yè)的績效涉及到企業(yè)創(chuàng)新以及滿意度等企業(yè)形象問題，而這些方面很難進(jìn)行量化，所以，評價指標(biāo)體系的建立除了要對某些指標(biāo)進(jìn)行量化處理外，還應(yīng)當(dāng)使用一些定性指標(biāo)對定量指標(biāo)進(jìn)行修正。
2.指標(biāo)的獲得
關(guān)于物流企業(yè)績效評價的指標(biāo)結(jié)構(gòu)，國內(nèi)外專家做了大量的工作。但現(xiàn)有的研究主要是依照平衡計(jì)分卡的分析框架，針對財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)、學(xué)習(xí)四個方面的指標(biāo)進(jìn)行的評價。但是第三方物流企業(yè)是一個提供個性化、多功能服務(wù)的企業(yè)，內(nèi)部業(yè)務(wù)無法兼顧其共性和特性；此外，物流企業(yè)又是一個現(xiàn)代化的創(chuàng)新型企業(yè)，對其評價還應(yīng)考慮企業(yè)的現(xiàn)代化軟硬件環(huán)境、對員工的激勵以及企業(yè)文化、創(chuàng)新等因素。因此，平衡記分卡方法中的內(nèi)部業(yè)務(wù)可細(xì)分成經(jīng)營運(yùn)作和內(nèi)部資源兩部分，同時再增加企業(yè)文化、創(chuàng)新率等軟性指標(biāo)。即從財務(wù)、經(jīng)營運(yùn)作、內(nèi)部資源、客戶和發(fā)展創(chuàng)新五個方面建立第三方物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系(見表1)，并進(jìn)一步根據(jù)最大熵原理構(gòu)建計(jì)算組合權(quán)系數(shù)的主客觀組合賦權(quán)模型，給出相應(yīng)的計(jì)算方法。
(三)基于最大熵值原理的績效評價方法
1.最大熵模型及其數(shù)學(xué)表達(dá)
一般認(rèn)為，指標(biāo)選取和賦權(quán)只是對真實(shí)情況的主觀描寫，而反映真實(shí)概率最大化的指標(biāo)和賦權(quán)才有意義，當(dāng)只掌握部分真實(shí)情況時，就應(yīng)該選取符合這些情況但熵 值最大的概率分布。而最大熵原理提出了一個求解概率分布的準(zhǔn)則：要想求滿足約束條件下最客觀的概率分布，就必須使熵函數(shù)最大化，這個原理可表達(dá)為如下的數(shù)學(xué)規(guī)劃問題：
是由實(shí)驗(yàn)觀測得到的各階統(tǒng)計(jì)矩的期望值。
2.基于最大熵原理的組合賦權(quán)模型
(2)模型的求解
由最大熵模型的性質(zhì)可知，式(2)是只有一個線性約束的變量可分離的凸規(guī)劃模型，其全局最優(yōu)解為：
三、實(shí)證分析
(一)數(shù)據(jù)來源
考慮到樣本企業(yè)的代表性和相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，筆者根據(jù)中國交通協(xié)會等行業(yè)組織對中國物流百強(qiáng)企業(yè)的排名以及中國A股具有物流概念的上市公司的綜合情況，交叉選擇不同層次的10家企業(yè)作為考察樣本。利用各公司的財務(wù)報表獲取如財務(wù)、運(yùn)營、內(nèi)部資源等客觀數(shù)據(jù)，通過對企業(yè)高層管理者、企業(yè)員工以及專家打分的客觀標(biāo)準(zhǔn)化處理獲取如創(chuàng)新率、員工獲取信息的能力等主觀數(shù)據(jù)。
(二)基于最大熵原理的組合賦權(quán)法計(jì)算
根據(jù)建立的模型，計(jì)算組合系數(shù)和10家企業(yè)的評價值，具體步驟如下：
(三)三種賦權(quán)方法獲得的權(quán)重比較
組合賦權(quán)獲得的權(quán)重與AHP和熵權(quán)法的權(quán)重都不同，組合權(quán)重與主觀賦權(quán)的趨勢接近，克服了熵權(quán)法在賦權(quán)時與主觀看法相悖的缺點(diǎn)(圖1)。
圖1 三種賦權(quán)權(quán)重比較圖
四、結(jié)論及啟示
物流已經(jīng)成為企業(yè)在降低成本、提高勞動生產(chǎn)率以外的“第三利潤源泉”，在企業(yè)運(yùn)行管理中具有極其重要的地位。要想使物流真正成為企業(yè)的“成本寶庫”、“利潤源泉”，就必須對物流活動進(jìn)行科學(xué)有效的績效評價和分析。構(gòu)建一個合理的指標(biāo)評價體系，指標(biāo)設(shè)定得越細(xì)越有利于評價整個企業(yè)的績效，可以發(fā)現(xiàn)更具體的問題。但由于數(shù)據(jù)的可得性不同，不同企業(yè)的服務(wù)項(xiàng)目以及核心項(xiàng)目不同，實(shí)際工作中指標(biāo)選取要考慮側(cè)重點(diǎn)并做到合理適用。用基于最大熵原理的組合賦權(quán)方法進(jìn)行計(jì)算，獲得的組合賦權(quán)的權(quán)重以及各個企業(yè)的綜合評價值，其組合權(quán)重顯然不是主客觀賦權(quán)方法的平均值，由此獲得的企業(yè)綜合評價值也不同于用主客觀方法獲得的那么一致或平緩。這使得組合賦權(quán)方法績效評價的研究具有一定的理論意義，是優(yōu)于AHP和熵權(quán)法的一種績效評價思想，對于第三方物流企業(yè)績效評價理論研究的深入和發(fā)展是一個有益的嘗試。
而基于最大熵原理的組合系數(shù)計(jì)算模型的運(yùn)用可以保證計(jì)算結(jié)果是在滿足已知信息條件下最客觀可靠的組合系數(shù)，具有合理性。在實(shí)用性上組合系數(shù)的計(jì)算是通過求解最大熵模型的對偶問題得到的。而因?yàn)閷ε紗栴}是一個單變量無約束的優(yōu)化問題，采用很多現(xiàn)有的軟件即可進(jìn)行求解，而且計(jì)算量很小，更利于方案擇優(yōu)，可以保證方法的實(shí)用性及評價的有效性。
【基于最大熵原理的第三方物流企業(yè)的發(fā)展理念探析論文】相關(guān)文章：
基于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的物流信息系統(tǒng)促進(jìn)物流企業(yè)發(fā)展研究論文07-20
有關(guān)企業(yè)形象與物流企業(yè)發(fā)展的論文02-23
淺析海淘的發(fā)展對國際物流企業(yè)的影響的論文11-11
探析供應(yīng)鏈下石油企業(yè)物流管理研究論文02-18
物流企業(yè)營銷論文11-11
- 相關(guān)推薦