淺談亞當(dāng)斯密的兩種價(jià)值理論和古典資本理論
論文關(guān)鍵詞:價(jià)值論 馬克思勞動(dòng)價(jià)值論 古典資本理論 資本的生產(chǎn)性 資本的剝削性
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文
論文摘要:西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本是具有獨(dú)立生產(chǎn)力性質(zhì)的要素，而傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為資本是體現(xiàn)剝削性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系。對資本性質(zhì)認(rèn)識的分歧建立在要素價(jià)值論和勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上。而這兩種對立的價(jià)值論都可以追溯到亞當(dāng)·斯密。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在要素價(jià)值論的基拙上判斷資本的本質(zhì)是生產(chǎn)力性質(zhì)，失去了對社會(huì)關(guān)系的批判性。而馬克思建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的資本剝削性質(zhì)的判斷，割裂了資本和商品使用價(jià)值的聯(lián)系。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要根據(jù)實(shí)踐建立符合自身需要的價(jià)值論，并對資本性質(zhì)進(jìn)行客觀公正的判斷。
資本理論向來就有很大的爭議，以至于有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱“經(jīng)濟(jì)學(xué)如果能在資本的理論方面取得一致意見，其他所有的問題就將迎刃而解了”。資本理論的爭論體現(xiàn)在兩個(gè)層次上:其一，資本是一種生產(chǎn)要素還是一種社會(huì)關(guān)系?其二，如果資本是一種生產(chǎn)要素，它是否具有和勞動(dòng)、土地要素一樣的生產(chǎn)力性質(zhì)?傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本的本質(zhì)是體現(xiàn)資本主義剝削性質(zhì)社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系，并且把認(rèn)為資本是具有生產(chǎn)力性質(zhì)要素的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。理論上，資本性質(zhì)判斷的分歧以價(jià)值理論為基礎(chǔ)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)要素價(jià)值理論的對立是資本性質(zhì)認(rèn)識對立的根本。而這種分歧在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng)·斯密的經(jīng)典著作《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中已埋下了伏筆。
一、勞動(dòng)價(jià)值論和資本理論
在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，對資本性質(zhì)的判斷都是非正面的，它或者被當(dāng)作剝削的手段，或者作為勞動(dòng)要素的附屬品而存在。對于資本利潤而言，它或者被看成剝削收入，或者是對勞動(dòng)產(chǎn)品的扣除。亞當(dāng)·斯密是第一個(gè)系統(tǒng)提出勞動(dòng)價(jià)值論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
1.亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)價(jià)值論和資本及利潤的性質(zhì) 1776年亞當(dāng)·斯密那部影響深遠(yuǎn)的《國富論》誕生了，其中共存的兩種價(jià)值論—勞動(dòng)價(jià)值論和三種收人價(jià)值論成為后世嚴(yán)重對立的馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)要素價(jià)值論的源頭。在《國富論》中他最初提出了勞動(dòng)價(jià)值論。
首先他指出價(jià)值的源泉是勞動(dòng)，“一國國民每年的勞動(dòng)，本來就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉“。其次，他指出勞動(dòng)時(shí)間是商品交換價(jià)值的尺度，“在資本積累和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會(huì)，獲得各種物品所需要的勞動(dòng)量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這成為以后古典勞動(dòng)價(jià)值論的源頭。
亞當(dāng)·斯密認(rèn)為資本積累是一國財(cái)富增長的重要途徑，然而在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，資本增加國民財(cái)富的作用卻只能通過勞動(dòng)要素迂回體現(xiàn)。“資本的增減自然會(huì)增減真實(shí)勞動(dòng)量，增減生產(chǎn)性勞動(dòng)者的人數(shù)，因而增減一國土地和勞動(dòng)年產(chǎn)物的交換價(jià)值，增減一國人民的真實(shí)財(cái)富與收人”。顯然亞當(dāng)·斯密認(rèn)為資本不是獨(dú)立的生產(chǎn)要素，并不具備和勞動(dòng)要素等同的生產(chǎn)力性質(zhì)。這個(gè)基本判斷貫徹到資本利潤的來源上，亞當(dāng)·斯密指出利潤是在財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的基礎(chǔ)上對勞動(dòng)生產(chǎn)物的扣除。
可見，在亞當(dāng)·斯密眼里只有勞動(dòng)才是價(jià)值的唯一源泉，資本利潤是從勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值中的扣除。沒有參與價(jià)值創(chuàng)造的要素如何能夠參與價(jià)值的分配?勞動(dòng)價(jià)值論和資本利潤之間的矛盾早在亞當(dāng)·斯密那里就扎了根，但是亞當(dāng)·斯密并沒有察覺，更沒有在理論上做出適當(dāng)?shù)慕忉�。然而這個(gè)矛盾卻和勞動(dòng)價(jià)值論一并被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承下來，李嘉圖沒能成功地解決它導(dǎo)致了李嘉圖學(xué)派的解體。而在邏輯上解決了這個(gè)矛盾的《資本論》成就了馬克思的無產(chǎn)階級革命理論，當(dāng)然他的目的和一心想增加國家財(cái)富的亞當(dāng)·斯密相去甚遠(yuǎn)。
2.李嘉圖學(xué)派堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，卻走向解體
李嘉圖在商品交換價(jià)值的尺度上堅(jiān)持斯密的勞動(dòng)價(jià)值論，而反對效用價(jià)值論，“效用對于交換價(jià)值說來雖是絕對不可缺少的，但卻不能成為交換的尺度……具有效用的商品，其交換價(jià)值是從兩個(gè)泉源得來的，—一個(gè)是它們的稀少性，另一個(gè)是獲取時(shí)所必需的勞動(dòng)量……在社會(huì)的早期階段，這些商品的交換價(jià)值，即決定這一商品交換另一商品時(shí)所應(yīng)付出的數(shù)量的尺度，幾乎完全取決于各商品上所費(fèi)的相對勞動(dòng)量”。
然而在商品價(jià)值決定上，他卻又引人了資本一般利潤率因素。在投入100個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)的谷物和機(jī)器的價(jià)值決定中，他舉例道:“假定每年要為每個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)付出五十鎊，也就是要用資本五千鎊，利潤為百分之十，那么每架機(jī)器的價(jià)值和谷物的價(jià)值在第一年末便同樣是五千五百鎊”。一般利潤率規(guī)律的運(yùn)用必須以資本具有參與分配的資格為前提，但是李嘉圖卻沒有詳細(xì)論證這個(gè)前提。他對此簡單地解釋為資本作為積累的勞動(dòng)從而具有參與分配的權(quán)利，“生產(chǎn)出來的勞動(dòng)產(chǎn)品的交換價(jià)值與投在它們生產(chǎn)上的勞動(dòng)成比例;這里所謂勞動(dòng)不僅是指投在商品的直接生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)，而且也包括投在實(shí)現(xiàn)該種勞動(dòng)所需要的一切器具或機(jī)器上的勞動(dòng)”。因此和勞動(dòng)力得到工資一樣，資本也應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼麧櫋?/p>
李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論受到了來自反對者的攻擊:第一，關(guān)于勞動(dòng)決定商品價(jià)值和資本得到一般利潤之間的矛盾。當(dāng)時(shí)資本主義的現(xiàn)實(shí)是利潤率的一般化傾向，等量資本得到等量利潤。那么在資本有機(jī)構(gòu)成不同的產(chǎn)業(yè)部門投人相同的資本推動(dòng)的勞動(dòng)數(shù)量是不同的，此時(shí)按照勞動(dòng)價(jià)值論，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的總價(jià)值應(yīng)當(dāng)是不同的，資本有機(jī)構(gòu)成低的部門由于推動(dòng)的勞動(dòng)數(shù)量多因而價(jià)值大于資本有機(jī)構(gòu)成高的部門。然而，根據(jù)一般利潤率規(guī)律此時(shí)兩個(gè)部門的價(jià)值卻是相等的。李嘉圖也認(rèn)識到了這個(gè)矛盾，他的解釋是資本有機(jī)構(gòu)成不同導(dǎo)致的商品價(jià)值對勞動(dòng)價(jià)值論的偏離是例外。他說在資本有機(jī)構(gòu)成不同的條件下“工資上漲對商品相對價(jià)格的最大影響不能超過6%-7%。因此李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論又被后人戲稱為93%的勞動(dòng)價(jià)值論。第二，勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋資本和勞動(dòng)之間的交換是公平的。既然價(jià)值都是勞動(dòng)創(chuàng)造的，商品也是根據(jù)其中包含的勞動(dòng)量進(jìn)行交換的，那么資本家得到利潤和地主得到地租在來源上就缺乏合理性。例如當(dāng)時(shí)的反對者托倫斯和貝利就聲稱商品(或大部分商品)的價(jià)值是由用在商品上的資本而不是勞動(dòng)決定的，利潤并非來自于生產(chǎn)領(lǐng)域，而是來自于流通領(lǐng)域的賤買貴賣[。面對反對派的攻擊，李嘉圖的支持者詹姆斯·穆勒和麥克庫洛赫試圖通過擴(kuò)大勞動(dòng)的范圍為李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行辯論，最終導(dǎo)致了李嘉圖學(xué)派的解體。例如詹姆斯·穆勒不僅繼承李嘉圖資本是積累的勞動(dòng)的概念，而且直接表明資本利潤是對資本家積累勞動(dòng)的報(bào)酬，試圖通過把資本納人到勞動(dòng)范疇中擴(kuò)大勞動(dòng)范疇解決矛盾。而麥克庫洛赫甚至提出凡是能引起合乎人的愿望的結(jié)果的操作都是勞動(dòng)，不管進(jìn)行這種操作的是人，還是牲畜或自然力。
從包括資本的勞動(dòng)到包括動(dòng)物、機(jī)器和自然力的勞動(dòng)，李嘉圖的追隨者對勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)守僅僅是形式上的，在本質(zhì)上擴(kuò)大勞動(dòng)范疇的同時(shí)卻背離了勞動(dòng)價(jià)值論。實(shí)際上李嘉圖本人在晚期也表達(dá)了放棄勞動(dòng)價(jià)值論的意思。他在182年6月13日寫給麥克庫洛赫的信中寫道，“我有時(shí)認(rèn)為，我要是把我的書中有關(guān)價(jià)值的一章重新寫過的話，我就會(huì)承認(rèn)商品的相對價(jià)值是由兩個(gè)原因而不是由一個(gè)原因決定的，也就是由有關(guān)商品生產(chǎn)所需的相對勞動(dòng)量以及其送上市場以前資本積壓時(shí)期的利潤率兩個(gè)原因決定的”。如果李嘉圖真這樣做了，那么他就徹底放棄了勞動(dòng)價(jià)值論而走向要素價(jià)值論，但是他最終沒有走出這一步，在1821年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第三版中他堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值論。
3.馬克思將資本定義為剝削工人剩余價(jià)值的社會(huì)關(guān)系
從19世紀(jì)開始，古典的勞動(dòng)價(jià)值理論在早期社會(huì)主義者手中從維護(hù)資產(chǎn)階級利益的工具轉(zhuǎn)變成無產(chǎn)階級批判資產(chǎn)階級的武器，而無產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思繼承了英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，這一次他進(jìn)一步發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論，更加徹底地發(fā)揮了勞動(dòng)價(jià)值論的批判作用。
(1)馬克思論證資本和價(jià)值的關(guān)系
馬克思首先創(chuàng)新性地提出了商品二重性和勞動(dòng)二重性理論，指出商品具有使用價(jià)值和價(jià)值兩重屬性;勞動(dòng)也有具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)兩重屬性。具體勞動(dòng)形成商品的使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)形成商品的價(jià)值。商品之間相互交換的尺度只能是價(jià)值，即商品中凝結(jié)的抽象勞動(dòng)時(shí)間，而且是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，“可見，只是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量。”
同樣資本和使用價(jià)值及價(jià)值也存在著兩重關(guān)系。在和使用價(jià)值的關(guān)系上資本的具體形式—生產(chǎn)資料和具體勞動(dòng)一樣構(gòu)成商品使用價(jià)值的源泉，“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的泉源。自然界和勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富本來就是由使用價(jià)值構(gòu)成的!)的泉源。在和價(jià)值的關(guān)系上，生產(chǎn)資料中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也是新商品價(jià)值的構(gòu)成部分，它不增不減地轉(zhuǎn)移到最終產(chǎn)品的價(jià)值中。在最終產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成C+V十M中，C就是生產(chǎn)資料的價(jià)值的轉(zhuǎn)移部分。因此資本或生產(chǎn)資料既是使用價(jià)值的源泉，也是商品價(jià)值的構(gòu)成部分。但是僅此而已，它絕對不是價(jià)值增殖的源泉。馬克思明白地寫道:在價(jià)值形成過程中，只有勞動(dòng)才創(chuàng)造了大于自身價(jià)值的價(jià)值。在C+V+M中，C是資本價(jià)值轉(zhuǎn)移的部分，而V十M則是活勞動(dòng)創(chuàng)造的部分，其中V補(bǔ)償勞動(dòng)力商品的價(jià)值，而M是作為產(chǎn)出大于投人的增殖部分，是活勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，但是被資本家無償占有。不僅如此，獲得這個(gè)價(jià)值增殖部分—剩余價(jià)值才是資本家生產(chǎn)的目的，是資本主義生產(chǎn)方式區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特征，同時(shí)也是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的特定對象。
(2)馬克思資本、利潤的定義和性質(zhì)
以資本主義生產(chǎn)方式為理論分析的特定對象，馬克思的資本概念是歷史性的。“有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的所有者在市場上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生”，也就是說在資本主義社會(huì)之前，當(dāng)勞動(dòng)力沒有成為自由買賣的商品的時(shí)候，生產(chǎn)資料和生活資料不具備成為資本的條件;而到了共產(chǎn)主義社會(huì)，在生產(chǎn)資料公有制之下，沒有了勞動(dòng)力商品，生產(chǎn)資料也不會(huì)表現(xiàn)為資本。
不僅如此，在資本主義社會(huì)關(guān)系中，資本體現(xiàn)資本家剝削勞動(dòng)者的社會(huì)關(guān)系。前面我們分析了馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上論證了資本不是價(jià)值增殖的源泉，而資本家利用生產(chǎn)資料私有權(quán)無償占有了這部分剩余，馬克思規(guī)定當(dāng)價(jià)值增殖的部分不能歸于它的創(chuàng)造者—工人階級時(shí)，剝削就產(chǎn)生了。因此，資本家占有剩余價(jià)值的實(shí)質(zhì)是利用生產(chǎn)資料的私人占有制剝削工人階級。至于資本家獲得的收人無論表現(xiàn)為利潤、利息或其它形式，都是從剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化而來，因而屬于剝削性質(zhì)的收人。資本收人是剝削收人的本質(zhì)在市場競爭中由于具體利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤而被掩蓋了。
以揭示資本主義剝削社會(huì)關(guān)系為目的，馬克思明確規(guī)定資本的本質(zhì)不是物，不是一個(gè)個(gè)具體的機(jī)器、廠房、設(shè)備，而是資本家剝削工人的工具。“像其他一切發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力的方法一樣，機(jī)器是要使商品便宜，是要縮短工人為自己花費(fèi)的工作日部分，以便延長它無償?shù)亟o予資本家的工作日的部分。機(jī)器是生產(chǎn)剩余價(jià)值的手段。從根本上說建立在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的資本只能體現(xiàn)剝削性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)價(jià)值論是論證資本剝削的理論基礎(chǔ)，是馬克思反對資本關(guān)系的武器。《資本論》中的任何概念和分析都不可能為資本和利潤的合理性服務(wù)，而任何試圖調(diào)和勞動(dòng)價(jià)值論和資本利潤的嘗試都將會(huì)丟失馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的精髓。
綜上所述，馬克思的價(jià)值理論、資本理論和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家截然不同。對相同的分析對象做出不同的分析根源于兩者的階級立場不同，理論分析口標(biāo)不同。馬克思為了揭露資本主義生產(chǎn)關(guān)系的剝削性質(zhì)，在區(qū)分價(jià)值和使用價(jià)值的基礎(chǔ)上，把勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展到極致，認(rèn)為它是價(jià)值的唯一源泉，同時(shí)也把使用價(jià)值、國民財(cái)富的分析排除在外。而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家無論是持勞動(dòng)價(jià)值論還是要素價(jià)值論，一個(gè)根本的目的都是想促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，財(cái)富增加。他們的價(jià)值概念從來沒有和生產(chǎn)力的發(fā)展、財(cái)富的增加和使用價(jià)值的增長分開過。在這樣的目標(biāo)下，隨著實(shí)踐的發(fā)展，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸接受了資本的獨(dú)立要素地位，把它正式納入價(jià)值構(gòu)成因子中，同時(shí)為資本參與分配提供了價(jià)值論基礎(chǔ)。
二、要素價(jià)值論和資本理論
勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于資本沒有生產(chǎn)性的論斷顯然不符合當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)情況。19世紀(jì)初正是西歐國家資本主義蓬勃發(fā)展的時(shí)期，產(chǎn)業(yè)革命使得生產(chǎn)中機(jī)器設(shè)備的比例越來越大，逐漸超過和取代勞動(dòng)成為主導(dǎo)生產(chǎn)要素。新的要素和生產(chǎn)方式帶來了生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的:資產(chǎn)階級爭得自己的統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多。“土地是財(cái)富之父，勞動(dòng)是財(cái)富之母”,17世紀(jì)末，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父配第的名言在時(shí)代發(fā)展的面前顯得不足了。資本以現(xiàn)實(shí)為證要求經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對它正眼相看，以獨(dú)立要素的資格進(jìn)人價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配。
1.亞當(dāng)·斯密的三種收人價(jià)值論初步接受了資本及利潤
在亞當(dāng)·斯密的《國富論》中，除了勞動(dòng)價(jià)值論還有一個(gè)價(jià)值論，即三種收人價(jià)值論。“工資、地租和利潤，是一切收人和一切可交換價(jià)值的三個(gè)根本源泉”。并且，平均的、自然的工資率、地租率和利潤率構(gòu)成了商品的自然價(jià)格。“商品這樣出賣的價(jià)格，恰恰等于其價(jià)值”。于是除了勞動(dòng)時(shí)間之外有了第二個(gè)衡量交換價(jià)值的尺度。那么兩者如何共存呢?亞當(dāng)·斯密認(rèn)為在原始未開化階段，所有的勞動(dòng)產(chǎn)品歸勞動(dòng)者所有，勞動(dòng)價(jià)值理論適用;有了資本積累以后，資本和土地也要從勞動(dòng)產(chǎn)品中索要報(bào)酬，三種收人價(jià)值理論適用。顯然，亞當(dāng)·斯密并不覺得兩種價(jià)值論有什么沖突。然而，我們知道這是從完全兩個(gè)不同的思路理解價(jià)值。三種收人價(jià)值論的成立必須建立在承認(rèn)資本也是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)要素的基礎(chǔ)上，從價(jià)值源頭上為利潤找到合理的來源，否則就需要交代沒有參與價(jià)值創(chuàng)造的要素參與價(jià)值分配的合理性和公正性。亞當(dāng)·斯密在歐洲大陸的追隨者薩伊第一個(gè)把資本獲得收入的合理性建立在資本要素具有獨(dú)立生產(chǎn)力性質(zhì)，本身同勞動(dòng)一起參與了價(jià)值創(chuàng)造的理論基礎(chǔ)上。
2.薩伊確立資本的要素地位
薩伊在1803年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中確立了資本的生產(chǎn)要素地位，明確指出資本是同勞動(dòng)、土地一樣具有生產(chǎn)力的獨(dú)立要素。薩伊明確界定了資本，它包括工具、勞動(dòng)者的生活必需品、原料、建筑物等，這些是區(qū)別于勞動(dòng)和土地原始要素的實(shí)物形態(tài)的要素。“事實(shí)已經(jīng)證明，所生產(chǎn)出來的價(jià)值，都是歸因于勞動(dòng)、資本和自然力這三者的作用和協(xié)力” “如果沒有資本，勞動(dòng)就不能生產(chǎn)什么東西。資本必須和勞動(dòng)協(xié)力合作，這個(gè)協(xié)作我叫做資本的生產(chǎn)作用”。薩伊還明確利潤是資本要素生產(chǎn)力的報(bào)酬，資本同勞動(dòng)和土地以平等的地位參與分配，“所創(chuàng)造的價(jià)值，歸地主獲得的那一部分叫做土地的利潤…分配給資本家的部分，叫做資本的利潤…分配給工人的部分叫做勞動(dòng)的利潤”。至此，“三位一體’，公式在要素價(jià)值論的基礎(chǔ)上肯定了資本獲得收人的合理性，這奠定了現(xiàn)代主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)資本理論的基礎(chǔ)。
3.約翰·穆勒調(diào)和勞動(dòng)價(jià)值論和資本節(jié)欲論
然而在勞動(dòng)價(jià)值論的故鄉(xiāng)—英國，資本要素地位的確立就沒有這么順利了。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者約翰·穆勒在資本的問題上顯然無法擺脫英國古典學(xué)派勞動(dòng)價(jià)值論深厚傳統(tǒng)的影響，但是又不得不對資本現(xiàn)實(shí)做出進(jìn)一步的妥協(xié)。他自稱“我是各種矛盾學(xué)說的接受者”。在資本理論上他既接受亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論，又引人西尼爾的節(jié)欲論，力圖調(diào)和兩者，除此之外對資本理論他并沒有更多的貢獻(xiàn)。在1848年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，他給資本下的一種定義是“這種勞動(dòng)產(chǎn)物的積累就是資本”，而“資本為生產(chǎn)所作的事情，是提供工作所需要的場所、保護(hù)、工具和原料，以及在生產(chǎn)中供養(yǎng)勞動(dòng)者。……無論什么東西，只要用在這個(gè)方面，即用來滿足生產(chǎn)性勞動(dòng)所必需的以上各種先決條件，就是資本”。所以，“我們常說‘資本的生產(chǎn)力’。這種說法嚴(yán)格說來是不正確的。只有勞動(dòng)和自然要素才具有生產(chǎn)力，即使?fàn)繌?qiáng)附會(huì)的說資本的某一部分具有生產(chǎn)力，這也只是指工具和機(jī)器，這些東西，可以說像風(fēng)火水一樣與勞動(dòng)相配合”。這顯然察承了傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論不接受資本具有價(jià)值創(chuàng)造作用的論調(diào)。同樣，在利潤的來源上，他說“利潤產(chǎn)生的原因，是勞動(dòng)生產(chǎn)出超過為維持其本身所必需的生產(chǎn)物……利潤并不產(chǎn)生于交換中，而是產(chǎn)生于勞動(dòng)的生產(chǎn)力”。
但是，怎么解釋勞動(dòng)價(jià)值論和資本取酬之間的矛盾呢?現(xiàn)實(shí)不允許小穆勒停留在勞動(dòng)價(jià)值論上，他的解決方法就是吸收西尼爾的節(jié)欲論。在資本的來源上，“所有的資本，特別是全部增加的資本，乃是節(jié)省的結(jié)果”而在分配領(lǐng)域“工資是對勞動(dòng)的報(bào)酬，同樣，資本家的利潤，按照西尼爾先生的確切說法，則是對節(jié)欲的報(bào)酬我們可以看出，小穆勒在資本理論上既想堅(jiān)持李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的傳統(tǒng)，又不得不調(diào)和勞動(dòng)價(jià)值論和現(xiàn)實(shí)中資本取酬之間在邏輯上的不一致，因此，西尼爾節(jié)欲論時(shí)常又在他解釋資本和利潤來源的時(shí)候扮演一個(gè)重要而又探頭探腦的角色。
最終，小穆勒在生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論上完成了勞動(dòng)價(jià)值論和資本收人之間的妥協(xié)，“大多數(shù)物品是以它們的生產(chǎn)費(fèi)用的比率或它們的所謂費(fèi)用價(jià)值，自然的相互交換……一生產(chǎn)費(fèi)用的普遍要素是勞動(dòng)的工資和資本的利潤。生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論的提出到達(dá)了古典客觀價(jià)值論的頂峰，正因如此，約翰·穆勒被尊為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者。1890年，生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論和后來的主觀效用價(jià)值論被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人馬歇爾綜合在供求均衡價(jià)格理論體系中，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋價(jià)格決定的一個(gè)重要因素。
三、資本認(rèn)識的現(xiàn)實(shí)沖突和解決途徑
通過歷史回顧，我們發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典階段對于資本性質(zhì)的不同認(rèn)識建立在不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論的基礎(chǔ)上。其中，亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和馬克思的資本理論建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，而約翰·穆勒等人的資本理論建立在要素價(jià)值論的基礎(chǔ)上。然而，在階級立場和歷史哲學(xué)觀上，亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和約翰·穆勒作為資產(chǎn)階級的代言人出現(xiàn)，馬克思卻是無產(chǎn)階級的代表;前者的經(jīng)濟(jì)理論是為資本主義制度辯護(hù)的，因而具有前后的繼承和發(fā)展關(guān)系，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是以批判資本主義社會(huì)關(guān)系為目標(biāo)的，是對前者的否定和揚(yáng)棄。他們對于資本范疇的認(rèn)識主要有兩個(gè)方面，第一個(gè)方面是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的辯護(hù)者，他們在資本和財(cái)富使用價(jià)值的關(guān)系范疇上討論資本;第二個(gè)方面是馬克思批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)，他在資本如何體現(xiàn)特定社會(huì)關(guān)系的范疇上討論資本。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者亞當(dāng)·斯密到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者小穆勒，認(rèn)識資本經(jīng)歷了一個(gè)從不成熟到成熟的發(fā)展過程，他們之間的區(qū)別是經(jīng)濟(jì)思想的不完善和完善之間的區(qū)別，因而較容易調(diào)和。而馬克思的資本理論和他們之間的區(qū)別則是對資本主義社會(huì)社會(huì)關(guān)系的不同立場之間的區(qū)別，因此互相之間無法妥協(xié)。
歷史似乎再次重演，19世紀(jì)初理論界所面臨的資本性質(zhì)的分歧問題重新出現(xiàn)在我們面前。當(dāng)前理論界有三種傾向，一種傾向要求根據(jù)實(shí)踐發(fā)展，承認(rèn)資本等非勞動(dòng)要素的生產(chǎn)力性質(zhì)，接受要素價(jià)值論，承認(rèn)利潤等資本收人的合理性和合法性，甚至全盤接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的自由主義思想。第二種傾向則把當(dāng)前的社會(huì)分配不公等問題歸咎于私有制及資本范疇，要求逐步取消私有制、消滅資本范疇，恢復(fù)公有制和勞動(dòng)價(jià)值論的主導(dǎo)地位。第三種觀點(diǎn)則試圖通過發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，通過擴(kuò)大勞動(dòng)范疇等方法找到資本和利潤的合理性的證據(jù)，調(diào)和勞動(dòng)價(jià)值論和資本范疇之間的分歧。筆者以為三種觀點(diǎn)都不足取。
實(shí)際上，我們堅(jiān)持馬克思主義但是不一定要堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，更不能通過擴(kuò)大勞動(dòng)范疇來發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論;同樣我們接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的要素價(jià)值論，但是不能全盤接受他們的自由主義思想。根據(jù)實(shí)踐，筆者認(rèn)為資本具有雙重屬性。作為要素，資本生產(chǎn)力性質(zhì)的發(fā)揮是創(chuàng)造財(cái)富、提高社會(huì)生產(chǎn)力不可或缺的因素。進(jìn)而資本所有者因?yàn)檎?dāng)使用資本而具備參與最終產(chǎn)品分配的資格。否認(rèn)資本的生產(chǎn)力性質(zhì)不利于正確認(rèn)識財(cái)富的來源，不利于發(fā)揮資本要素對于財(cái)富的增益作用，最終將會(huì)導(dǎo)致效率的損失。然而，我們也要認(rèn)識到資本要素所有者和勞動(dòng)者分享產(chǎn)品的關(guān)系也會(huì)體現(xiàn)不同的社會(huì)關(guān)系，從而資本也具備一定的社會(huì)屬性。如果資本所有者和勞動(dòng)者分享產(chǎn)品的關(guān)系是公平合理的，那么資本體現(xiàn)和諧的社會(huì)屬性;如果資本所有者憑借資本所有權(quán)侵犯勞動(dòng)者的合法、合理的權(quán)利，那么資本體現(xiàn)剝削的社會(huì)屬性。我們堅(jiān)持馬克思主義就是要堅(jiān)持馬克思主義體系中的人文關(guān)懷的精神，堅(jiān)持馬克思主義對社會(huì)公平和公正的追求。體現(xiàn)在資本問題上，我們在承認(rèn)資本要素地位的同時(shí)，不能對客觀存在的勞資之間力量的失衡視而不見，而是要通過制度設(shè)計(jì)切實(shí)保護(hù)處于弱勢地位的勞動(dòng)者階級的各項(xiàng)權(quán)利，防范勞動(dòng)者遭受來自資本的剝削。
【淺談亞當(dāng)斯密的兩種價(jià)值理論和古典資本理論】相關(guān)文章：
淺析深化和發(fā)展勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論12-05
試析馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與現(xiàn)代服務(wù)價(jià)值理論述評12-04
淺談詞匯能力發(fā)展次序理論11-14
淺談言語行為理論與翻譯11-16
刺激行為理論和言語行為理論的對比11-14
淺議新興古典貿(mào)易分工理論發(fā)展述評12-11
淺談概念隱喻理論與英語寫作教學(xué)11-14
- 相關(guān)推薦